En ekspert forklarer: At se tilbage og fremad i det amerikanske valg - meningsmålinger, domstole, overgang
Amerikanske valgresultater 2020: Mens optællingen skrider langsomt frem på vigtige kamppladser, er valget på knivens kant. Hvad sker der, hvis løbet ender med at blive dømt af den amerikanske højesteret? Og hvordan kan overgangen udvikle sig, hvis Joe Biden i sidste ende vinder?
På dette arkivbillede den 3. november 2020 afgav to kvinder, der bærer beskyttelsesmasker på grund af COVID-19-virusudbruddet, deres stemme ved et valgsted i Windham, N.H. High School. (AP) Valgresultater i USA 2020: Mens optællingen skrider frem langsomt på vigtige kamppladser, er valget på barberbladet. Hvad sker der, hvis løbet ender med at blive dømt af den amerikanske højesteret? Og hvordan kan overgangen udvikle sig, hvis Joe Biden i sidste ende vinder? En ekspert forklarer:
Meningsmålinger havde forudsagt en klar sejr til Biden, men resultatet hænger stadig i balance. Hvorfor tog de fejl?
Mens prognoseundersøgelser er blevet mere sofistikerede ved at bruge banebrydende modelleringsteknikker, ser de ud til at have undladt nøjagtigt at forudsige det amerikanske præsidentvalgs udfald, især med hensyn til antallet af pladser i valgkollegiet. I bedste fald giver de en generel fornemmelse af tendensen, som ikke kun kræver statistisk modellering, men ofte også gode politiske instinkter og intuition. Uanset om det er Bihar eller USA, skal du være i stand til at fornemme hawaen ved at tale med vælgerne - det være sig i kvarterets deli eller i Chaurasia Pan House. I disse Covid-tider er dette selvfølgelig lettere sagt end gjort!
Tag den mest populære og gennemtænkte amerikanske meningsmåler, Nate Silver fra FiveThirtyEight. Silver, en statistiker af uddannelse, opnåede berømmelse ved at udvikle PECOTA (Player Empirical Comparison and Optimization Test Algorithm) for at sammenligne baseballspilleres præstationer. Han lavede efterfølgende nogle forbløffende præcise forudsigelser i delstats- og nationale valg før 2016, hvor han, som mange andre, fløjtede ved at forudsige en Hillary Clinton-sejr.
Denne gang sagde FiveThirtyEight, at den havde forbedret sin model gennem en tre-trins proces - ved først at indsamle, analysere og justere meningsmålinger; derefter at supplere meningsmålinger med fundamentale faktorer såsom demografiske og økonomiske data; og endelig tage højde for usikkerhed og simulere valget tusindvis af gange. Men se hvad der skete!
Sølv gav Trump 10 procent chance for at vinde. De var nogenlunde de samme odds for, at det regner i downtown Los Angeles, sagde han. Og det regner der. (Downtown LA har omkring 36 regnvejrsdage om året, eller omkring et 1-i-10 skud af en regnvejrsdag.) Men det var tydeligvis ikke de odds, vi blev konfronteret med - og selvom du måske ikke er i stand til at erstatte LA med Cherrapunji, chancerne for at Trump vinder ser ud til at være klart mere end 10 pct.
Sølv var ikke alene; alle undersøgelser, der blev set som uafhængige og partipolitiske, fik resultaterne meget forkert. De eneste, der så ud til at have forudsagt, at Trump ville klare sig godt, var Rasmussen Reports og Trafalgar Group, som begge har en udpræget republikansk bias.
Jeg begyndte at lave meningsmålinger om Indiens udenrigspolitik og atomvåben for omkring 25 år siden (India and the Bomb: Public Opinion and Nuclear Options, David Cortright og Amitabh Mattoo (red), University of Notre Dame Press, 1996). Og de grundlæggende begrænsninger for alle undersøgelser er stadig de samme.
Også forklaret | Hvorfor det amerikanske valg 2020 betyder noget for Indien
Hvordan lilla tilstande har svinget i fortiden Først er mysteriet om den usandfærdige respondent - eufemistisk kaldet den generte vælger. Vi ved, at dette sker selv i familiesituationer - som nogle teenagere, der aldrig indrømmer at ryge. Sociale normer og frygten for at invitere til social misbilligelse afholder ofte folk fra offentligt at identificere sig med bestemte individer og årsager. Det klassiske eksempel fra Indien er, hvor få brahminer offentligt ville indrømme, at de tror på hierarkiet i kastesystemet. Der er en tro på, at et betydeligt antal Trump-vælgere, givet de manichiske svar, som præsidenten udløser, ikke ønsker at fortælle meningsmålingerne, at de ville stemme republikansk.
For det andet er gåden med det ledende spørgsmål. Tag et eksempel fra mine egne undersøgelser:
Med hensyn til atomvåben og Indien, i 1995, hvis du spurgte respondenterne: Ved du, at atomvåben ødelagde Hiroshima og Nagasaki, inklusive store dele af civilbefolkningen? Vil du stadig have, at Indien erhverver atomvåben?, svarede kun en tredjedel af de adspurgte bekræftende. Men hvis du formulerede spørgsmålet anderledes - ved du, at Indien står over for trusler fra det nukleare Kina og det nukleare Pakistan? Bør Indien ikke anskaffe sig atomvåben under disse omstændigheder? - Næsten 75 procent sagde, at Indien burde blive atomvåben.
I USA er mange meningsmålere blevet meget mere nuancerede for at sikre, at en åbenlys bias ikke afspejles i spørgsmålets ordlyd. Men de fleste meningsmålere samler nu meningsmålinger udført af andre bureauer, hvis kvalitet og integritet kan være tvivlsom.
Til sidst er selvfølgelig stikprøven af undersøgelsen, som kan være forskellig fra valgdeltagelsen. Mens sådanne stikprøvefejl normalt tages hånd om, kan demokrater deltage i meningsmålinger, men de bliver muligvis stadig ikke mobiliseret stærkt nok af Biden og Kamala Harris at stemme. Denne apati er ofte blevet set (af demokratiteoretikere som Robert Dahl) som en stærkere indikator for det demokratiske systems modstandskraft, men den kan episodisk demonstrere de farlige konsekvenser for selve demokratiet.
kaley cuoco nettoværdi
Også fra Forklaret | Hvorfor selv et Biden-præsidentskab ikke kan fortryde Trump-æraens politik
Et tæt valg kan resultere i retssager om afstemninger og procedurer for optælling af stemmesedler i slagmarksstater. Nogle siger, at resultatet kan blive forsinket med dage eller endda uger. Hvordan vil dette påvirke den nuværende administration - og overgangen, skulle Biden i sidste ende vinde?
Meget vil naturligvis afhænge af, hvor hurtigt valget bliver givet, eller det bliver klart, hvem der har opbakning fra 270 eller flere medlemmer af Valgkollegiet. Hvis Trump til sidst dukker op som sejrherren, burde overgangen til en anden periode formelt set være problemfri, men den etablerede magts triumfalisme og flygtige personlighed kan fremprovokere nogle borgerlige uroligheder.
Hvis valget fortsætter med at forblive i strid, eller hvis Biden vinder, vil overgangsperioden være fyldt med konsekvenser.
Den lærde Rebecca Lissner skrev i The Atlantic: [En] fræk afvisning fra præsidentens side om at forlade embedet er bestemt et mareridtsscenarie. Men selv hvis præsident Donald Trump skulle tabe og acceptere resultaterne den 3. november eller kort tid derefter, kunne han alligevel anrette betydelig skade i perioden mellem valget og indsættelsen af Joe Biden - i bedste fald bringe den kommende administration i fare og aktivt sabotere det i værste fald.
Gå ikke glip af Explained | Hvordan og hvorfor Donald Trump vs Joe Biden påvirker verden
Populær stemme vs Electoral College I 1933 flyttede den 20. ændring af den amerikanske forfatning overgangen fra den tidligere dato 4. marts til 20. januar. Presidential Transition Act af 1963 fastlægger en detaljeret procedure, som normalt skulle lette en smidig magtovergang. Men det er ikke normale tider, og Trump etablerer ofte og spiller efter sine egne regler. Overvej dette: Præsident Trump vil forblive den øverstkommanderende for de amerikanske væbnede styrker og vil bevare kontrollen over amerikanske atomvåben indtil den 20. januar i det mindste. I denne periode vil USA og resten af verden i betragtning af størrelsen og omfanget af amerikansk magt leve med stor usikkerhed - og statslige og ikke-statslige aktører, herunder i Indiens nabolag, kan blive fristet til at agere eventyrligt.
Historisk set har overgange naturligvis ofte betydet brud i kommunikationen, især mellem modstandsdygtige demokratiske og republikanske regimer. Et eksempel, der ofte gives, er fiaskoen i Svinebugten i 1961 - det CIA-ledede forsøg på at vælte Fidel Castro i Cuba - som kunne have været undgået, hvis der havde været bedre kommunikation mellem Eisenhower og (indkommende) Kennedy-administrationer. Igen er der beviser, der tyder på, at præsident Jimmy Carters hold ikke informerede Ronald Reagan om Israels beslutning om at angribe Osirak-atomreaktoren i Irak i 1981.
En fremragende Brookings Institution-undersøgelse af James Steinburg og Kurt Campbell har givet en række eksempler på, hvor vanskelige overgange kan være, herunder Bill Clintons kamp for at styre Somalia-udsendelsen og EP-3-kriserne, der opstod i begyndelsen af George W Bushs første sigt, når et amerikansk fly kan have trængt ind i kinesisk luftrum og kollideret med et kinesisk jagerfly.
Selvom mange amerikanere leder efter en New Deal, der kunne tilføje et nyt socialt og økonomisk mere inkluderende kapitel i amerikansk historie - som det, man var vidne til efter den store depression under ledelse af præsident Franklin D Roosevelt - en fjendtlig og uforudsigelig Trump, hvis han at tabe, kunne være endnu farligere for Amerika og verden, i det mindste på kort sigt.
Også fra Forklaret | Hvad kan der ske, hvis det amerikanske valgresultat er omstridt?
Hvad sker der, hvis højesteret bliver involveret i at bilægge en valgstrid om forsinkede afstemninger eller brevstemmesedler, som Trump har truet?
I 57 præsidentvalg har Højesteret kun været direkte involveret i 2000-konkurrencen mellem George W Bush og Al Gore. Bush førte Gore med en snæver margin i Florida, da stemmerne først blev talt op. Endelig afgjorde Højesteret, at brugen af forskellige stemmeoptællingsstandarder i Florida var i strid med det 14. ændringsforslags lige beskyttelsesklausul, og at en genoptælling af stemmer ikke kunne afsluttes inden en deadline den 12. december. Express Explained er nu på Telegram
Bortset fra dette er der den ensomme instans af højesteretsdommere, der sad i en kommission sammen med kongresmedlemmer i 1876 for at afgøre konkurrencen mellem Rutherford B Hayes og Samuel Tilden.
Med bekræftelsen af Amy Coney Barrett har højesteret et klart flertal af konservative dommere. Indtil dommer Ruth Bader Ginsburgs død var der fire liberale dommere og fire konservative dommere, med overdommer John Roberts en moderat konservativ dommer, der var enig med den liberale blok af dommere i visse beslutninger. Dette er nu ændret. Selvom dette ikke nødvendigvis indebærer, at domstolen vil tage parti, kan Trumps påstande om valgsvindel faktisk få en sympatisk høring.
(Forskningsbistand: Pooja Arora)
Del Med Dine Venner:
