Amerikansk valg 2020: Hvordan og hvorfor Donald Trump vs Joe Biden påvirker verden
Hvordan ser de to kandidater til Det Hvide Hus verden og problemerne med fælles global bekymring - og hvordan ser andre lande i verden USA under Trump? Hvordan skal rivaliseringen mellem Kina og Amerika på forskellige områder forstås? Dette er del 2 af en tredelt ugentlig serie om det amerikanske præsidentvalg.
Trump, som har vist ringe vilje til at acceptere en Biden-sejr, kan fortsætte med at implementere politikker indtil den 20. januar, som ikke ville passe Biden godt. I de sidste fire år har præsident Donald Trump gennemgået og, hævder mange, uigenkaldeligt svækket USA's internationale forpligtelser. Bør det amerikanske valg under disse omstændigheder have betydning for verden, når USA selv ser ud til at vende indad?
På mange måder betyder det amerikanske valg meget mere end måske på noget tidspunkt siden Anden Verdenskrig. Med lidt over to uger tilbage, og med den mest barske kampagne i samtidshistorien, fanger valget global opmærksomhed. Vi kunne, som en konsekvens af resultatet, se en gradvis fornyelse af den amerikanske globale imprimatur eller en hurtig sletning af Washingtons internationale fodaftryk.
Løftet om yderligere fire år med Trump er et af USA, der trækker sig tilbage i en isolationistisk skal og bliver endnu mindre engageret internationalt. USA kunne også blive mere protektionistisk, opportunistisk og unilateralistisk i fremme af sin snævre egeninteresse. Ikke overraskende inviterer Trumps ledelse til meget lave niveauer af global støtte. Det ironiske er, at dette ville ske på et tidspunkt, hvor verden har brug for et mere globalt engageret Amerika.
Del 1 af denne serie | Hvad er på spil ved det amerikanske valg den 3. november?
Isolationisme er ikke en ny tendens i sig selv - fortællingen om isolationisme er en del af ethvert 101 kursus om amerikansk historie; fra afskedstalen af George Washington i september 1976 (det er vores sande politik at undgå permanent alliance med enhver del af den fremmede verden.) til den 7. præsident Andrew Jackson (lad verden være, men svar med overvældende kraft på en trussel), er der en blandet arv fra at sætte USA i karantæne fra omverdenen.
Det var denne tankegang, der forhindrede Woodrow Wilsons internationalisme i at opretholde sig selv, og USA's manglende tilslutning til Folkeforbundet efter 1. Verdenskrig. Trump har selvfølgelig tilpasset isolationisme i sit eget billede: en kombination af offerskab, exceptionalisme og berettigelse ; at give omverdenen skylden for alle dårligdomme i det unikke USA; og hans slogan om America First - og ofte alene - havde til formål at give en hurtig ensidig løsning på dybe og komplekse problemer, der kræver overvejede globale løsninger.
De sidste fire år har f.eks. været vidne til en amerikansk ensidig tilbagetrækning fra Paris-klimaaftalen, Iran-atomaftalen, Mellemrækkende Nuklear Forces Treaty, UNESCO, FN's Menneskerettighedsråd, Verdenssundhedsorganisationen (WHO), Open Skies-traktaten og Trans-Pacific Partnership (TPP) og en svækkelse af mange multilaterale institutioner og relationer med langvarige allierede, herunder dem i Europa.
Trumps vigtigste politikker er upopulære globalt Alt dette er sket på et tidspunkt, hvor verden har brug for meget større global robusthed fra et roligere USA, og faktisk mange flere multilaterale arrangementer (som bakkes op af Washingtons langsigtede engagement) om en række kritiske spørgsmål fra klimaændringer til våben. kontrol, til handelsforhandlinger til bekæmpelse af Covid-19. Med Joe Biden, hvis han blev valgt, kunne vi se en langsom tilbagevenden af USA til dets mere engagerede, multilaterale holdning, men det ville tage en hel periode (og mere), før vi kunne forvente en tilbagevenden til status quo ante, efter Trump-årens uransagelige voldsomhed.
Er vi på nippet til en ny kold krig, og kunne vi være vidne til en strategisk afkobling mellem Kina og USA? Hvordan ville en Trump- eller en Biden-administration reagere på et mere krigerisk Beijing?
Den amerikanske finansmand og rådgiver for flere præsidenter, Bernard Baruch, opfandt begrebet kold krig for at beskrive spændingerne mellem USA og Sovjetunionen efter Anden Verdenskrig. Men det nuværende internationale system efterligner næppe den periode; selv den mest sparsommelige analyse ville afsløre de komplekse niveauer af indbyrdes afhængighed, der fortsat eksisterer mellem Kina og USA. Men mens Sovjetunionen og USA aldrig brugte magt direkte mod hinanden, er der ud fra de nuværende beviser en reel mulighed for et sammenstød mellem Beijing og Washington i Indo-Stillehavet - i dag, det økonomiske tyngdepunkt såvel som vugge for urinstinkter.
Det, der står klart, er, at amerikansk dominans for alvor udfordres, for første gang siden 1990, af en anden stat, Kina. Dette er bestemt og endelig afslutningen på Afslutningen af Historie-afhandlingen. Og Kinas påstand er et spørgsmål, hvor Biden og Trump er tættere på deres synspunkter, end det ofte erkendes. Mens Trump offentligt har udtalt Beijing, har Bidens hjælper Anthony Blinken eksplicit udtalt: Kina udgør en voksende udfordring. Det er uden tvivl den største udfordring, vi står over for fra en anden nationalstat.
Også i Forklaret | Biden og Trump siger, at de kæmper for USAs 'sjæl': Hvad betyder det?
USA's image er positivt globalt Kort sagt, uanset om det er en republikansk administration eller en demokratisk, ser vi på en periode med dyb usikkerhed, økonomisk og strategisk. Hvad der imidlertid afsløres af de fleste økonomiske modeller er, at i betragtning af de enorme omkostninger ved økonomisk afkobling er det usandsynligt, at de fleste forsyningskæder (bygget på ekstremt konkurrencedygtige kinesiske produktionskapaciteter) vil være i stand til at flytte ud af fastlandet selv inden for levetiden af det næste formandskab på nogen væsentlig måde.
Faren er, at denne rivalisering, denne nye kolde krig, er bygget på to myter: en voksende opfattelse af, at amerikansk dominans er i dybt forfald, og at Kina er ankommet som en udfordrer. Det er netop den slags misforståelser, der historisk set har ført til store krige i det internationale system.
cobie smuldrer nettoværdi
Domination eller hegemoni refererer her til den overvældende kapacitet, som blev nydt godt af USA gennem det første årti efter afslutningen af den kolde krig til at forme det internationale system gennem en kombination af sanktioner, incitamenter og endda blød magt.
Selvom USA måske ikke nyder samme grad af uindskrænket indflydelse, synes dets tilbagegang at være stærkt overdrevet - og ofte af Kinas beslutningstagere. Husk, at på næsten alle målbare indeks er USA, som en økonomisk eller militær eller teknologisk magt, foran Kina og sandsynligvis forblive førende indtil omkring 2050.
Tværtimod bliver Kinas svagheder ofte undervurderet. I den uberegnelige adfærd, som Xi Jinping, Kinas mest autoritære leder siden Mao, har udvist, finder vi opgivelsen af Dengs forsigtige strategi med 24 tegn, Skjul dine styrker, giv dig tid.
På nuværende tidspunkt mener Xi, at Kinas tid er kommet, og at det er nødt til at hævde sig på tværs af kontinentet og i havene. Kina virker ikke længere følsomt over for, at dets ry er arret som en ulvekriger. Den kinesiske ledelse anerkender tilsyneladende ikke dybe interne svagheder som hindringer for Kinas selvhævdelse udadtil. En uberegnelig og fremdrift Xi, stillet over for en impulsiv og lige så uberegnelig Trump, kunne potentielt gå i krig baseret på misforståelser. I modsætning hertil kan Biden give forhandlinger og diplomatisk engagement en god chance for at nå frem til et fredeligt resultat, selv om spørgsmål, der ser ud til at være nulsum.
Præsident Donald Trump, venstre, og den demokratiske præsidentkandidat tidligere vicepræsident Joe Biden, med moderator Chris Wallace, i midten, af Fox News under den første præsidentdebat tirsdag den 29. september 2020 på Case Western University og Cleveland Clinic, i Cleveland, Ohio. (AP Photo/Patrick Semansky) Hvordan adskiller Biden og Trump sig med hensyn til presserende globale spørgsmål som handel og klimaændringer?
PÅ HANDEL , vil Biden bringe større konsekvens i politik og mere samarbejde med andre lande. Men den vedvarende strukturelle spænding i international handel vil forhindre en tidlig vending af Trumps unilateralisme. For det første er den relative frihandler Biden måske mere forpligtet end Trump til at vende tilbagegangen i amerikansk industri og arbejderklassen - husk Biden-Obama-redningen af den amerikanske bilindustri under den store recession. Biden har også en Made in America-plan, selvom han kan stole mere på subsidier og præferenceindkøb end på tariffer.
For det andet deler demokraterne republikanske bekymringer om den kinesiske trussel og opfattelsen af Kinas anvendelse af uretfærdig handelspraksis - lige fra snigende beskyttelse, statsstøtte og industrispionage - som kan gøre vendingen af Trumps toldsatser på Kina vanskelig, medmindre Kina gennemfører væsentlige reformer.
For det tredje, selv med allierede som EU, vil langvarige stridigheder, såsom den om subsidier til Airbus og Boeing, ikke let kunne løses uden større gensidig accept, hvis ikke større gensidige indrømmelser.
Endelig har Trump-administrationens svækkelse af WTO, især ved at underminere dens tvistbilæggelsesmekanisme, også sine rødder i varig amerikansk modvilje mod multilaterale discipliner og WTO's appelorgans opfattede overgreb.
På alle disse områder kan Biden finde det svært hurtigt at rulle Trumps foranstaltninger tilbage og opgive sin taktik. Men han vil sandsynligvis gå ind for en blidere, forhandlet vej til løsning, der er mere befordrende for at bygge alliancer og bevare institutioner.
Klik for at følge Express Explained på Telegram
Trump får flest negative karakterer blandt 5 verdensledere OM KLIMAÆNDRINGER , et problem med kollektiv handling, der kræver øjeblikkelig opmærksomhed, virker forskellene mellem Biden og Trump skarpe. Biden ønsker at vende tilbage til Paris-klimaaftalen og bevæge sig mod netto-nul-kulstofemissioner i 2050 med det foreløbige mål at dekarbonisere elsektoren i 2035. Biden ønsker også at investere 2 billioner dollars i grønne områder, herunder infrastruktur, transport og bilindustri, bolig- og byggepraksis, naturbevaringsindsats og arbejde med miljøretfærdighed, hvilket skaber en million jobs i processen.
Trump har fremhævet rent vand og luft som sine mål og øremærket 38 milliarder dollars til infrastruktur for rent vand. Præsidenten er fortsat en skeptiker over for klimaændringer, og hans administration ønsker større amerikansk produktion af olie og naturgas.
Forskningsbistand: Pooja Arora
(Fra denne hjemmeside panel af specialister, eksklusiv indsigt)
Del Med Dine Venner:
dinah jane hansen nettoværdi
