IPL 2021, DC vs CSK: Hvorfor DC tog fejl ved ikke at give Rabada det sidste over, og hvorfor de havde ret i at benching Stoinis

IPL 2021, DC vs CSK: Nogle af DC's beslutninger lugtede af naivitet, som ikke at opbruge Rabadas fulde kvote, men nogle andre, som ikke at bruge Ashwin op, var ikke så ligetil.

Selvom Rabada var ukarakteristisk uberegnelig i sin første besværgelse, er han ubestridt en mere dygtig og erfaren death-over-operatør. (Twitter/@IPL)

Fra ikke at vælge den friske Marcus Stoinis i kampen elleve til at betro Tom Curran de sidste-over-opgaver og ikke fuldt ud at udnytte Kagiso Rabadas og Ravichandran Ashwins evner og klogskab, har Delhi Capitals, hævder nogle, lavet en masse taktisk fejl i slutspillet overgivelse til Chennai Super Kings. Nogle af deres beslutninger lugtede af naivitet, som ikke at opbruge Rabadas fulde kvote, men nogle andre, som ikke at bruge Ashwin op, var ikke så ligetil. Stoinis havde omvendt været helt almindelig i denne sæson for at komme ind i elleveren.

Hvorfor blev Tom Curran kastet ind i de sidste opgaver?

Den sydafrika-fødte engelske cricketspiller var let den mest succesrige DC bowler (tre wickets) på natten. Det var hans to-wicket burst, der katalyserede DC's comeback efter 110-løbs partnerskabet mellem Robin Uthappa og Ruturaj Gaikwad. Indtil sidste over var han også deres mest økonomiske bowler, idet han indrømmede mindre end seks løb en over, og hans repertoire af cutters og langsommere bolde viste sig at være svære at knuse for grænser. Så Rishabh Pant var rationel i at støde ham med det sidste over, med 13 runs at forsvare. Rabadas tempo var en risiko, Ashwin har haft en dårlig dag (19 runs i 2 overs), hvorimod Currans smarte temposkift, mente de, kunne være en håndfuld på wicket.

Hvad var bagsiden af ​​taktikken?

To ting skulle arbejde imod ham. For det første hans manglende erfaring med at bowle ved dødsfaldet. Han bliver ofte brugt som en mid-over-kvæler end som en death-over destroyer. Desuden spillede han det første spil i IPL's UAE-ben, og forståeligt nok knækkede han under presset. Spændingen kom i form af længdebolde, i modsætning til hans foretrukne bolde i fuld længde. For det andet er han præcis den slags bowler, MS Dhoni kan lide.

David svømmer nettoværdi

Erfaren som CSK-skipperen er, gættede han Currans hensigter, stillede op efter de langsommere bolde og tog sine pladser. Dhoni vidste, at Curran ikke var en, der kunne forhaste ham, og selv nedsættelsen af ​​tempoet er ikke drastisk, ikke så stor variation i tempo som Rabada, der forventedes at kaste bolden sidst. Men kaptajner stoler ofte på deres instinkter på en bestemt dag, og søndag var Curran deres bedste bowler indtil sidste over.

Ville Rabada have været en bedre mulighed?

Sydafrikaneren var ukarakteristisk uberegnelig i sin første besværgelse, han er ubestridt en mere dygtig og erfaren death-over-operatør. Han har yorkeren med atomkraft, den djævelske udsmider og faktisk en vildledende langsommere bold. Han kunne i det mindste hypotetisk have gjort livet svært for Dhoni, som har haft en tendens til at kæmpe mod rigtige hurtige i den sidste halvdel af sin karriere. Du kan ikke bare stille op mod ham eller trække ham fra ydersiden af ​​off-stumpen til midwicket-regionen, som Dhoni gjorde mod Curran eller Avesh Khan. Ideelt set kunne Curran have kastet den næstsidste over, i stedet for Khan, og Rabada kunne have været undværet den sidste over. Lige så meget som det sidste over, viste den 11-løbs 19. over at være lige så dyr i den endelige vurdering.

reese witherspoon nettoværdi 2016

Gjorde DC en strategisk bommert ved ikke at bowle Ashwin ud?

Knep til at uskadeliggøre Ashwin, enten ved at træde ned af banen eller feje ham, før han faldt til rette i rytmen, virkede. Men når først Robin Uthappa forlod, og Gaikwad blev mindre risikovillig, kunne han være blevet genindført, da han ville have hentet en wicket eller to. Men igen, bortset fra Moeen Ali, er resten exceptionelle spillere af spin bowling og ville have fortsat med at angribe ham. Udover Pant havde Curran og seamers bowling godt. Så at udelade Ashwin var så at sige ikke en strategisk bommert, men så kunne hans mesterskab over nye bolde være blevet udnyttet bedre. Måske fordi DC har to hurtige af høj klasse, Rabada og Andre Nortje, har Ashwin for det meste ikke bowlet i de midterste overs, og mod DC kom han så sent som niende over.

Skulle DC have spillet Marcus Stoinis?

På grund af skader havde australieren stort set været sløv i denne sæson (71 løb og to wickets i ni kampe) og kunne ikke have erstattet nogen af ​​deres almindelige oversøiske grundpiller (Nortje, Rabada og en tanket Shimron Hetmyer). Det eneste udspil kunne have været mellem Stoinis og Curran. I betragtning af DC's ildkraft i batting, valgte de Curran, og du kan ikke tilbagevise logikken eller fordelen ved beslutningen, da hans twin-wicket burst var årsagen til, at kampen gik så langt. Derfor, hvor effektiv Curran har været, er det usandsynligt, at Stoinis heller ikke ville være med i det andet playoff. Ingen tvivl om, at Stoinis på sin dag kan påvirke et spil med bolden såvel som battet, men hans gerninger har ikke været kraftige nok til at fjerne nogen af ​​de førnævnte navne.

Eksperimenterer DC for meget?

I otte kampe af denne omgang har de prøvet syv forskellige kombinationer og ikke stillet det samme hold op i på hinanden følgende kampe. Men ingen af ​​disse kan kaldes massiv omstrukturering - ofte har de kun skiftet en eller to medarbejdere. Som at åbne med Steve Smith i starten af ​​benet, eller drafting i en batting all-rounder, der kunne chip ind med et par overs, som Ripal Patel og Lalit Yadav, senere hen. Disse eksperimenter var ikke designet til at løse en større fejl i deres teamkombination, men for at finjustere teamet. Men med Currans fremkomst kunne de måske endelig have fundet sig til rette i en stabil, der spillede elleve.

liam neeson nettoværdi

Nyhedsbrev| Klik for at få dagens bedste forklaringer i din indbakke

Del Med Dine Venner: