ForklarSpeaking: Hvorfor regeringsbemyndiget priskontrol er en vanskelig forretning, selv for essentiel medicin
I stedet for priskontrol bør regeringer investere i offentlige sundhedsydelser.
Flere medicinalvirksomheder har nu søgt friheden til at sætte pris på andre essentielle lægemidler, såsom paracetamol. (Foto til repræsentation: Reuters) Kære læsere,
Har du nogensinde undret dig: Hvorfor sætter regeringen ikke blot et loft for priserne på visse varer (f.eks. essentielle lægemidler, benzin og diesel) og tjenester (f.eks. flybilletter) i økonomien og fastsætter gulvet for andre (f.eks. minimumslønninger, hus) huslejer)?
De flyselskaber, der opkrævede ublu priser under oversvømmelserne i Chennai for et par år siden, skulle helt sikkert sættes ind, ikke? Ville det på samme måde ikke være bedre, hvis regeringen bare kunne fastsætte prisen på benzin og diesel? Og ville vi ikke nedbringe fattigdommen ved at hæve mindstelønnen? Og har det ikke været klogt, at Indiens lægemiddelregulator har bragt et stigende antal lægemidler under priskontrol gennem årene?
Hvis disse argumenter virker tiltalende for dig, er det sandsynligt, at sidste uges beslutning fra National Pharmaceutical Pricing Authority (NPPA) — at tillade farmaceutiske virksomheder at hæve prisen på essentiel blodfortynder heparin med så meget som 50 pct - ville virke temmelig underligt. Især fordi heparin er blandt de essentielle lægemidler, der er nødvendige for at bekæmpe den igangværende Covid-19-pandemi.
Denne stigning er i modstrid med den tidligere tendens. Ifølge en analyse foretaget af Amir Ullah Khan fra Indian School of Business er antallet af lægemidler under priskontrol støt steget fra kun 74 i 1995 til 860 i 2019. I løbet af de sidste par år har NPPA aggressivt sat et loft over priserne på flere medicin og medicinske forsyninger, begyndende med at sænke priserne på koronare stenter med 80 % i 2017.
Heparin er dog kun det seneste eksempel. Som det blev rapporteret i denne hjemmeside , første gang NPPA øgede priserne på medicin, der var under priskontrol, var i december 2019 . På det tidspunkt hævede det priserne på 21 lægemidler, som var integreret i folkesundhedsprogrammer, med 50 procent. Disse lægemidler blev ofte brugt som den første behandlingslinje og omfattede blandt andet BCG-vaccinen mod tuberkulose, C-vitamin, nogle antibiotika, det anti-malariamedicin chloroquine og spedalskhedsmedicin dapson.
Desuden har flere medicinalvirksomheder nu søgt frihed til at sætte pris på andre essentielle lægemidler, såsom paracetamol.
ForklarSpeaking: Både New Delhi og Beijing afvejer deres muligheder – hvad kan de være?
Du kan med rette spørge: Hvorfor hæver regeringen priserne midt i en sundhedskrise? Er det ikke det tidspunkt, hvor folk har mest brug for billig medicin?
Svaret er ganske enkelt: NPPA sagde, at der er mangel på de input, der kræves for at fremstille disse lægemidler. Knaphed indebærer højere produktionsomkostninger, hvilket igen nødvendiggør højere priser. På et niveau er dette ingen raketvidenskab.
Det er prisernes væsentlige rolle: De afspejler den nuværende tilstand af udbud og efterspørgsel i en økonomi og fungerer som en incitamentmekanisme for producenterne til at producere mere, når priserne stiger, og for forbrugerne til at forbruge mere, når priserne falder.
Den implicitte logik er, at det at tillade priserne på disse lægemidler at stige vil afhjælpe denne knaphed og dermed øge udbuddet.
Det bringer os så til spørgsmålet: Hvorfor loftpriser i første omgang?
Det skyldes, at politikere over hele verden alt for ofte tror, at prislofter vil sikre forsyning til alle. Men denne forestilling trodser økonomiens grundlæggende love. Som en generel regel har prislofter en tendens til at undertrykke udbuddet, øge efterspørgslen og dermed skabe mangel.
formue eddie vedder
Det har også flere andre utilsigtede konsekvenser. For eksempel, hvis du fastsætter prisen på en vare (f.eks. en bil eller en isvaffel), vil producenterne sandsynligvis reducere omkostningerne, bruge input af ringere kvalitet og tjene penge på den måde.
Eller hvis du skulle fastsætte benzinprisen til f.eks. 10 Rs per liter, så vil så mange mennesker kræve det, at der vil være uendelige køer og massivt spild af tid.
Et prisloft ødelægger også ethvert incitament til at udnytte den knappe ressource bedst muligt. Hvorfor skulle jeg gå igennem besværet med at tage en vare fra punkt A til punkt B, hvis jeg ikke kan få nogle ekstra penge for at gøre det?
Denne ubønhørlige logik af priser betyder også, at en regerings fastsættelse af prisgulve - såsom minimumslønninger eller huslejekontrol - også har en tendens til at opnå det stik modsatte af, hvad der er hensigten.
Express Forklareter nu tændtTelegram. Klik her for at deltage i vores kanal (@ieexplained) og hold dig opdateret med det seneste
For eksempel, hvis du fordobler mindstelønnen i landet i dag, kan du gavne nogle, der allerede har job, men du vil ødelægge chancerne for mange flere, der ikke ville være ansat i fremtiden, fordi det bare er for dyrt at betale mindstelønnen. . Ved at hæve mindstelønningerne ud over produktiviteten kan politikerne i realiteten forarme hovedparten af arbejderne.
Derfor er et løntilskud (hvor staten betaler forskellen mellem, hvad producenten ønsker at betale, og hvad regeringen anser for en mindsteløn) ofte et betragtet som et bedre indgreb end at hæve mindstelønnen.
Nu vil mange af jer måske sige: Men sundhed er ikke som enhver anden vare såsom en bil eller benzin. Hvorfor bør medicinpriserne ikke sættes loft?
Processen med at opdage kure og lave medicin følger de samme love for økonomi og markeder, som at lave et nyt bildesign eller en ny flymotor eller skabe en ny type kiks gør. Hvis noget, kan chancerne for fiasko i medicinalindustrien være højere og processen langt mere krævende i form af penge- og tidsinvesteringer, der kræves for at få succes.
Så et loft over medicinpriserne kan give øjeblikkelig lindring, men det har også en negativ indvirkning.
Et papir fra National Bureau of Economic Research fra 2005 viste, at en nedsættelse af priserne med 40 til 50 procent i USA vil føre til, at mellem 30 og 60 procent færre forsknings- og udviklingsprojekter bliver iværksat i den tidlige fase af udviklingen af et nyt lægemiddel. Relativt beskedne prisændringer, såsom 5 eller 10 pct., ville have en relativt beskeden effekt.
Hvordan kan man så kontrollere medicinpriserne?
I stedet for at lægge loft over priserne, bør regeringer indse, at høje priser viser et misforhold mellem efterspørgsel og udbud. En afgørende årsag til, at private hospitaler er i stand til at opkræve ublu priser - for medicin, test eller senge - er, at der er utilstrækkelig offentlig sundhedsydelse.
lacey chabert alder
Hvis regeringer investerede i offentlig sundhedspleje og købte de essentielle lægemidler i løs vægt, ville de have en bedre chance for at gøre sundhedspleje overkommelig uden at forvride markedet.
Pas på dig selv!
Udit
Del Med Dine Venner:
