Forklaret: Hvorfor australske dommere er under scanneren, og Sachin Tendulkar vil have ICC til at gense DRS

En række risikable beslutninger i den igangværende Boxing Day Test i Melbourne har efterladt dommere under scanneren. Hvad er striden?

Marnus Labuschagne var en af ​​to batsmen, der overlevede LBW Reviews på dag 3 på grund af dommerens opfordring. (Fil/Skærmbillede)

En række risikable dommerafgørelser i den igangværende Boxing Day-test i Melbourne har ikke kun givet de australske batsmen så mange som fire udsættelser under deres batting-ophold på henholdsvis dag 1 og dag 3, men det har også bragt de iøjnefaldende uoverensstemmelser i forgrunden. omstridte dommers opfordring i Decision Review System . Da de australske dommere står for denne testserie, og alle de marginale opfordringer går i hjemmets favør, er der mange, der mangler de neutrale dommere. Og rampelyset blev yderligere forstærket på dommerne, da den helt store Sachin Tendulkar tweetede til ICC, at DRS har brug for et gensyn.

Hvad skete der på dag 1?

Lad os starte med begivenhederne, der fandt sted på dag 1. Øjeblikke efter te-intervallet blev Tim Paine slået på puden af ​​den debuterende pacer Mohammed Siraj. Dommerens dom var ikke ude, selvom den så ret tilstødende ud. Et selvsikkert indisk hold besluttede at tage anmeldelsen, og selvom bolden indikerede, at den ville ramme stumpene, overlevede Paine, fordi det var en dommers opfordring.

Den australske kaptajn fik endnu en heldig pause på åbningsdagen, da han navigerede igennem, hvad der lignede et ligetil udløb. Gentagelser antydede, at da wicket-keeper Rishabh Pant havde fjernet kautionerne, var Paines bat på fold, hvilket var nok til, at batsmen blev dømt ude. På uforklarlig vis afgjorde tv-dommeren Paul Wilson til Paines favør, hvilket skabte tumult og sendte sociale medier til at tude. Meget overrasket over, at Tim Paine overlevede den udløbne anmeldelse! Jeg havde ham på hans cykel og troede, at der ikke var nogen del af hans bat bag linjen! Skulle have været ude efter min mening, tweetede Shane Warne.

Dommerens opkald redder Australien på dag 3

Dommerens opfordring ville give Australien yderligere to udsættelser i den anden session på dag 3. Det første tilfælde var, da åbner Joe Burns overlevede en tæt lbw-appel mod en Jasprit Bumrah yorker. Dommeren afgjorde til fordel for batsman, men Indien anmeldte det. Det er vist, at bolden klipper benstump, men fordi det var dommerens opfordring, er Burns udelukket. Lidt senere bliver Marnus Labuschagne fanget foran af Siraj. Det samme ritual fulgte. Gentagelser viste, at bolden klippede kautionerne med de mindste marginer. Endnu en gang redder dommerens opfordring Labuschagne.

Så hvad er dommerens opkald?

jack sort værd

Dommerens opkald bruges, når DRS i det væsentlige giver fordelen af ​​tvivlen til beslutningen på stedet i tilfælde af uafklarende teknologisk bevis. Når mindre end 50 % af bolden rammer stumpene, ekskl. bøjlerne, i henhold til boldsporingsteknologien, betragtes det som et dommerkald. Holdene taber dog ikke på deres anmeldelser, hvis det bruges i den endelige beslutning.

Hvorfor er det omstridt?

Konceptet er i sagens natur fejlbehæftet, fordi hvis bolden rammer stumpene, selv marginalt, i boldsporingssegmentet af DRS, bør den gives ud. For at en batsman kan få uddelt lbw under en dommers call, skal boldsporingssegmentet vise mere end 50 procent af bolden, der rammer wicket-zonen. Wicket-zonen er området mellem off- og benstumpen. Hvis mindre end 50 procent af bolden rammer wicket-zonen, vil dommerens kald blive foretaget, og dommerens beslutning på banen gælder. Tag eksemplerne på de to dommers opkald taget på dag 3 og den, der involverede Paine på dag 1. Ved alle disse lejligheder ville batsmen være blevet erklæret ude, hvis dommeren på banen havde givet det ud.

rm nettoværdi

Har nogen udtalt sig imod dommerens opfordring?

Tidligere har flere tidligere og nuværende spillere givet udtryk for deres bekymringer. Sachin Tendulkar har opfordret International Cricket Council (ICC) til revurdering. I mandags tweetede han: Grunden til, at spillere vælger en anmeldelse, er fordi de er utilfredse med den beslutning, som dommeren på banen har taget. DRS-systemet skal undersøges grundigt af @ICC, især for 'Umpires Call'.

Hvorfor dømmer hjemmedommere den igangværende testserie Indien-Australien?

ICC havde indført neutrale dommere i 1994 for at stoppe beskyldningerne om hjemmeholds skævhed. Med pandemien og de biosikre regler på plads og på grund af de logistiske udfordringer på internationale rejser, har de lagt denne regel i baghovedet for nu. Som følge heraf bliver kampene nu dømt af hjemmedommere. Bruce Oxenford og Paul Reiffel og Paul Wilson (tv-dommer), de tre embedsmænd til den igangværende Boxing Day-test i Melbourne er alle australiere. Efter deres hyler er råbet efter neutrale dommere ved at tage fart.

Har nogen presset på for neutrale dommere under pandemien?

Vestindiske kaptajn Jason Holder har været ret højrøstet i dette spørgsmål. Efter hans holds slag i testserien med to kampe mod New Zealand tidligere på måneden, sagde allroundspilleren til AFP: Det, jeg ville sige om dommerne eller dommernes situation, er, at hvis vi kan rejse og holde karantæne, Jeg kan ikke se, hvorfor en modstridende (oversøisk) dommer ikke kan rejse og tage karantænen. Hvis spillere ofrer sig og går på vejen og fortsætter med cricket, så føler jeg, at dommerne også burde gøre det samme.

Del Med Dine Venner: