Forklaret: Hvordan amerikanske højesteretsdommere udvælges, og striden om dommer Ginsburgs sæde

Efter at dommeren Ruth Bader Ginsburg gik bort, skynder republikanerne sig med at presse deres kandidat igennem i sidste øjeblik, mens livlige demokrater råber over brud på præcedens.

Den amerikanske højesterets bench på ni medlemmer drapererede for dommer Ruth Bader Ginsburgs død i Washington. (Foto: AP)

Selvom dommer Ruth Bader Ginsburgs død fra USA's højesteret sørges over hele landet, har hendes bortgang uger før præsidentvalget tilføjet endnu en dimension til kapløbet den 3. november.

Listen over de vigtigste afgørende faktorer ved dette valg, som hidtil omfattede coronavirus-pandemien, racespændinger og præsident Donald Trumps lov-og-orden-dagsorden, har nu en ny indgang - udfylder Ginsburgs plads i den øverste domstol.

Den polariserende debat har domineret overskrifterne, hvor republikanerne skynder sig at presse deres kandidat igennem i sidste øjeblik, og livlige demokrater hævder brud på præcedens.

Så hvordan foretages udnævnelser til den amerikanske højesteret, og er de altid så fyldte? Her er forståelsen af ​​det grundlæggende.

USA's højesteret

I modsætning til i Indien, hvor retsvæsenet er integreret, er føderale og statslige domstole i USA adskilte, og den amerikanske højesteret med 9 medlemmer er det føderale systems topforum. Statssystemer har deres egne topdomstole og kaldes typisk statens højesteret.

Med hensyn til hierarki sidder den amerikanske højesteret over 13 kredsdomstole (som er appeldomstole), som sidder over 94 distriktsdomstole. Kreds- og distriktsdomstolene er spredt over hele landet, og højesteret er placeret i den nationale hovedstad, Washington, DC.

Afgørelser truffet af distriktsretter kan appelleres til kredsretter, men den føderale højesteret er normalt ikke forpligtet til at behandle appeller over kredsretsafgørelser – den indrømmer mindre end 1 % af de appeller, der er indgivet til den.

Hvordan dommere udnævnes på livstid

Den amerikanske forfatning bestemmer, at føderale dommere – herunder højesteretsdommere – skal nomineres af præsidenten og bekræftes af Senatet (overkammeret i den amerikanske kongres). I øjeblikket kontrollerer det republikanske parti både senatet og præsidentskabet.

Processen i Indien er anderledes, hvor dommere udpeger dommere under Collegium-systemet , ikke folkevalgte politikere.

Ydermere har dommere i Indien en fast pensionsalder – 65 for højesteret og 62 for højretter. I USA kan føderale dommere sidde på livstid – deres vilkår ophører kun, hvis de træder tilbage, dør, eller hvis de bliver rigsret og dømt af Kongressen.

Fordi der ikke er nogen tidsbegrænsninger, bliver den liberal-konservative kløft i det føderale retsvæsen meget konsekvens i årtier. USA's højesterets ældste medlem i historien, dommer Oliver Wendell Holmes, Jr., gik på pension i 1932 i en alder af 90 efter at have tjent i 30 år. Justice Ginsburg var 87 og havde siddet på bænken i 27 år.

Express Forklareter nu tændtTelegram. Klik her for at deltage i vores kanal (@ieexplained) og hold dig opdateret med det seneste

Justice Ruth Bader Ginsburg var 87 og havde siddet på bænken i 27 år. (Fil foto)

Hvem kan tilslutte sig Højesteret?

Den amerikanske forfatning stiller ingen krav til højesteretsdommere. Selvom 9-mandsbench typisk består af tidligere dommere i kredsretten, har den blandt sine rækker inkluderet fremtrædende advokater, juraprofessorer og endda politikere.

En liste over potentielle højesteretsnominerede, som præsident Trump frigav i ugen før dommer Ginsburgs død, omfattede tre senatorer fra det republikanske parti.

Hvorfor er det et problem med at erstatte Ginsburg?

Fordi højesteretsdommere kan tjene på livstid, og processen med deres udnævnelse er politisk, bliver udfyldelse af en ledig stilling et vigtigt stridspunkt mellem de demokratiske og republikanske partier - de to blokke, der dominerer USAs politiske landskab.

Før Ginsburgs død havde 9-mandsbænken et konservativt flertal på fem dommere med fire progressive. Uden Ginsburg er det konservative-progressive forhold 5-3. Hvis republikanerne er i stand til at fylde Ginsburgs sæde med en konservativ, ville de opnå en domstol, der er mere ideologisk højreorienteret, end den har været i tre årtier.

Sådan en makeup kan have en stor indflydelse på både splittende og konsekvensmæssige spørgsmål såsom abort, våbenkontrol, sundhedspleje og stemmerettigheder, og vel vidende dette har republikanerne meddelt, at de hurtigt ønsker at bekræfte en anden dommer efter eget valg.

Også i Forklaret | Justice Ruth Bader Ginsburgs væsentlige domme og dissenser

jim halpert nettoværdi

Hvordan demokrater er imod en nominering i år

Demokraterne insisterer på, at en ny højesteretsnominering skal foretages af sejren ved valget den 3. november. De stoler på den holdning, som republikanerne indtog i 2016, da dommer Merrick Garland, en udnævnt af præsident Barack Obama, ikke modtog en afstemning i Senatet, fordi den ledige stilling var opstået i det sidste år af Obamas præsidentperiode.

Det år, selvom Det Hvide Hus var i demokratiske hænder, havde Senatet et republikansk flertal, og republikanske ledere sagde, at de hverken ville holde høringer eller planlægge en afstemning om Garland, når der var mindre end et år tilbage til valget i november 2016.

Demokraterne tabte valget i 2016, og Garland blev helt omgået. Republikanerne udfyldte derefter den ledige plads i 2017 med en nomineret efter eget valg, og tilføjede endnu en dommer i 2018, efter at endnu en ledig stilling opstod. Demokraterne har beskyldte republikanerne for at stjæle Garlands sæde .

Hvordan har republikanerne reageret?

På trods af deres holdning i 2016 har republikanerne i valgåret 2020 sagt, at de ville udfylde Ginsburgs ledige sæde.

De har forklaret dette skæve ansigt ved at sige, at i 2016, selvom Obama var i Det Hvide Hus, havde deres parti fået flertal i Senatet for blot to år siden under midtvejsvalget i 2014, og derfor havde det amerikanske folk ret til at afgøre den næste højesteretsdommer, ikke et splittet Washington.

I år har republikanerne sagt, at deres 2016 lad folket beslutte, at mantraet ikke er gældende, da det er deres parti, der i øjeblikket kontrollerer både Det Hvide Hus og Senatet.

Til dette har demokraterne sagt, at selv hvis republikanerne skulle bevæge sig væk fra deres position i 2016, er der ikke tid nok til at få en ny dommer bekræftet, før præsidentvalget slutter. Den gennemsnitlige tid til at bekræfte en retfærdighed er omkring 70 dage, og der er lidt over en måned tilbage til den 3. november, siger demokraterne.

Hvorfor ønsker Trump at presse sit valg ind i sidste øjeblik?

Trump, der søger genvalg, har konsekvent haltet bagefter den demokratiske præsidentkandidat Joe Biden i meningsmålingerne til novemberafstemningen.

Han står over for betydelig utilfredshed for sin administrations reaktion på coronavirus-pandemien - som nu har dræbt 2 lakh mennesker i USA. For at holde sin konservative base forstærket har Trump skubbet en lov og orden dagsorden, modsat Black Lives Matter-protester, forkastet, hvad han beskriver som annullering af kultur og revisionistisk historie, men uden væsentlige fremskridt mod Biden, viser meningsmålinger.

Den ledige stilling i højesteret kommer således som en livline for Trump uger før valget, og præsidenten håber, at en hurtig bekræftelse vil forbedre hans odds i november.

Har republikanerne stemmer nok i senatet?

Ja. Republikanerne har i øjeblikket 53 lovgivere i Senatet med 100 medlemmer, og 51 af disse forventes at støtte præsident Trumps valg.

Umiddelbart efter Ginsburgs død var der tale om, at nogle moderate republikanere ikke ville flytte fra deres stilling i 2016, og to senatorer – Susan Collins og Lisa Murkowski – meddelte offentligt, at de ikke ville stemme før den 3. november. Andre ser dog ud til at have trukket partilinjen. .

Del Med Dine Venner: