Uttam Kumars dødsdag: Boguddrag fra hans nylige biografi

På Uttam Kumars dødsdag er her et uddrag fra en bog om skuespilleren.

Bogen, 'Uttam Kumar: A Life in Cinema', er skrevet af forfatteren Sayandeb Chowdhury. (Fil)

Hvis den bengalske biograf havde et ansigt, ville Uttam Kumar være det. Auteuren dominerede skærmen, efter han debuterede i 1948. Hans lette charme, smil og medfødte sympati gjorde ham til et kulturelt ikon, hvilket gav ham navnet 'Mahanayak'. Han døde den 24. juli 1980 i en alder af 53. Der er skrevet meget om hans liv og film. Uttam Kumar: A Life in Cinema af Sayandeb Chowdhury, udgivet af Bloomsbury, er et additiv til listen.

På skuespillerens dødsdag er her et uddrag fra bogen. Læs videre.

Når vi kombinerer de historiske forhold med Uttams skærmnaturalisme, synes der at dukke et vist mønster op. Det var gennem Uttams skærmpersona, at den populære biograf annoncerede, at den var nået til en utvetydig gave. Meget af magnetismen i 1950'ernes melodrama lå i inkorporeringen af ​​denne selvsikre figur, som kom sammen med en identificerbar verden af ​​kød og blod inde i filmene; et troværdigt manuskript og et vidunderligt soundtrack.

Men den vigtigste faktor for hans biografs tiltrækningskraft var udforskningen af ​​løsninger på rækken af ​​kriser, der ubesværet kunne veksle mellem, hvad der var ønskværdigt og hvad der var realiserbart. Når man ser nærmere på, var en betydelig del af Uttams værk aldrig en flugt fra eksistensbetingelserne, men en påmindelse om, at deres uundgåelighed skulle omfavnes med værdighed. Og det, der hjalp med at støtte denne liberale sag, var den smarte brug af stjerneværdi. Derfor, efterhånden som han blev mere selvsikker, begyndte Uttam at spille roller med en mere fremtrædende følelse af at høre til, karakterer med fast om end høflig overbevisning, hvor han kunne flytte grænserne for socialt og moralsk ensartethed.

Og i stedet for at skabe nogen sprække, virkede hans bevægelse væk fra rene romancer berettiget og obligatorisk; selv om han lejlighedsvis vendte tilbage til romantikken gennem hele sin karriere. En advarsel. Uttams biograf var ikke altid en skabelon til at optage samtiden. Der var undtagelser, da hans liste var på et svimlende antal. Så den endelige dom over den liberale kvotient af bengalsk biograf under Uttam er åben.

Men det er bestemt en kendsgerning, at flere fremstillinger af Uttam var tættere på en bredere humanistisk (og uforskammet middelklasse) forståelse af nutiden end nogen reaktionær, paternalistisk nostalgi efter en mytisk, førmoderne fortid. Dette aspekt fremhæves i The Encyclopaedia of Indian Cinema, som siger, at Uttam Kumars tidlige romancer genoplivede bhadralok, den apolitiske humanistiske litterære tradition i biografen, mens de samtidig forlod de mange konservative principper i den samme tradition. Dette var den underliggende algoritme for
bhadralok figuration. Men der var mere.

hvor meget er james cameron værd

En defineret bhadralok-aspiration som sådan skulle ikke opnås gennem en ihærdig fantasi af eskapistiske romancer. I stedet bliver den tilsyneladende selvopretholdende verden af ​​Uttams romancer konstant stukket i af sult, kriser med religiøse identiteter og kasteidentiteter, angst for beskæftigelse, klassekonflikter, hjemløshed, ægteskabelig enestående, arbejdsværdighed, trusler om social boykot og uroligheder. samliv i det bengalske miljø mellem faktisk kærlighed og social sanktion af ægteskab.

Resultatet blev, at filmene viste betydelige overskridelser fra formel til at rumme emancipatoriske anstrengelser i betydningen medborgerskab, identitet og parforhold. Det er netop derfor, der er behov for en korrigerende, revisionistisk vurdering af Uttams film, som ville hjælpe os med at bryde væk fra den komfortable, konventionelle kobling af romantisk drama og stjernestatus.

Han døde den 24. juli 1980 i en alder af 53 år.

Uttams stjernestatus var noget, som den populære industri omhyggeligt havde investeret i, hvilket delvist tilslørede disse produktive spændinger. Men vi må se Uttams virkelige opstigning til stjernestatus som en del af denne forståelse af og komplekse møde med moderniteten, noget, der knap nok var synligt, da et helt system forsøgte at piggyback på en stjernes karismatiske færdigheder. Det er derfor ikke tilfældigt, at selv i de tilsyneladende formel-romantiske melodramaer, hvor professionen som den førende mand næppe er et spørgsmål om omhyggelige publikumsovervejelser, spiller Uttam læge, videnskabsmand, ingeniør, arkitekt, advokat, radiosanger, industrimand og så meget mere. . Alle disse erhverv/livsgrundlag var forankret i en påskønnelse af en blomstrende urbanitet, med henvisning til den bredere omfavnelse af modernitet i Nehruviansk Indien. Så på trods af romancer, der havde dyrket Uttams utilgængelige stjernestatus, var hans persona på samme tid af en identificerbar, allestedsnærværende sort ved siden af.

Meget af dette udvalg blev opnået visuelt ved at lade Uttams skærmpersona fremstå i sartorial koder – fra formelle skjorter med rullede ærmer, slips, spidse sko, smoking og tredelte jakkesæt til løst slidte kurtas, hjemlige singlets og lette, bomuldsdhotis. Til det formål var han ikke en stjerne, hvis celluloid-allur tilslørede de krævende omgivelser i verden omkring, men faktisk gjorde dem mere udholdelige.

Så selvom han aldrig helt kunne undgå sine manerer, så typiske for de skuespilkulturer, han arvede, kunne han sætte alle sine præstationer ind i pænt opdelte og bemærkelsesværdige identiteter, som spændte over næsten alle aspekter af middelklassens liv. Ingen enkelt enhed i hele den bengalske kulturs historie har så pænt legemliggjort middelklassens fantasi, bekymringer og feticher. Det er på denne spids, at hans uundværlige bhadralok-sensibilitet

jack elam nettoværdi

biografen tilpassede sig utvetydigt til hans persons transnationale stjernebilleder. Derfor, hvis en del af Uttam – den Hollywood-lignende stjernestatus – kan måles gennem den importerede form af melodramaerne; den anden del – hans ligefrem identificerbarhed – kan kun måles, når man er sat ind i selve den bengalske omarbejdning af den transnationale form. Man kan derfor ikke se Uttam som hverken stjerne eller skærmbhadralok. Han var begge lige, mens hver udgjorde meget af den anden. Og alene denne kendsgerning giver hans fænomenale, larmende stjernestatus en raffineret og elegant udsmykning. Man må ikke tro, at én film eller karakter individuelt præsenterer denne konvergens mellem bhadralok og stjernen.

Der var snarere en organisk udskiftelighed mellem de to, som modnes over tid og opstod som en kumulativ figuration. Dette var både tilblivelsen og er fortsat den bedste grund bag Uttams udødelige appel.

Del Med Dine Venner: