I Paris er det igen litterær skandalesæson
Denne sæson havde forløbet gnidningsløst - unaturligt, umuligt, sagde nogle litterære iagttagere - indtil problemer ramte den ene store franske litterære pris kendt for sin retfærdighed: Goncourt, den 118-årige fanebærer af den franske roman, hvis prismodtagere omfatte Marcel Proust, Simone de Beauvoir og Marguerite Duras.
Indsatsen er høj. Den Goncourt-vindende roman, der annonceres hver november, bliver automatisk en standardjulegave.(Repræsentativt billede/Getty) Skrevet af Norimitsu Onishi og Constant Méheut
Paris' fortove var allerede overstrøet med nedfaldne kastanjer, da den litterære sæsons første skandale endelig brød ud.
De fleste september måned, hvor franske forlag udgiver deres mest lovende bøger og begynder at jockey efter præmier, er bogstavernes verden opslugt af venstre breds version af Ultimate Fighting Championship.
Denne sæson havde forløbet gnidningsløst - unaturligt, umuligt, sagde nogle litterære iagttagere - indtil problemer ramte den ene store franske litterære pris kendt for sin retfærdighed: Goncourt, den 118-årige fanebærer af den franske roman, hvis prismodtagere omfatte Marcel Proust, Simone de Beauvoir og Marguerite Duras.
Tingene startede, da Goncourts 10 nævninge samledes denne måned over en frokost med stegt ælling med kirsebær og flasker Château Maucaillou 2015 for at komme med deres lange liste af kandidater. Forfatteren til en bog, der skal overvejes, var tilfældigvis den romantiske partner til en af nævninge, Camille Laurens, en romanforfatter og boganmelder på Le Monde. Faktisk var bogen dedikeret til en vis C.L.
Alligevel besluttede juryen med en stemme på 7-3 at optage bogen på sin liste. Laurens var blandt flertallet.
formue amy schumer
Lignende afstemninger fra juryer, der besluttede Frankrigs andre store bogpriser - som standhaftigt har afvist eftersyn for at gøre sig selv mere retfærdige og mere gennemsigtige - ville måske ikke have løftet nogen øjenbryn. Men Goncourten var anderledes; ændringer, der er gennemført siden 2008, havde uomtvisteligt gjort det mere ærligt og troværdigt.
Men den person, der stod i spidsen for eftersynet - Bernard Pivot, en legendarisk skikkelse i Frankrigs bogverden, kendt for sin retskaffenhed - trak sig tilbage som Goncourt-præsidenten i slutningen af 2019. På caféer i Saint-Germain-des-Prés, den venstre bred-skanse af den franske litterære klasse, har et løbende samtaleemne været, om ændringerne ville overleve Pivots afgang.
Da han talte for første gang om skandalen, sagde Pivot, at han var overrasket og chokeret over Goncourts beslutning om at inkludere den pågældende bog på sin liste.
Det er indlysende, at jeg som præsident for Goncourt Academy ikke ville have accepteret at inkludere bogen om en mand eller en kone eller en elsker på en liste, sagde Pivot i et interview, hvor hans stemme steg i vrede.
Han tilføjede, at det, der får dig til at nægte at inkludere en bog på en liste, hvis forfatter er tæt på et medlem af Goncourt, det er sund fornuft.
Indsatsen er høj. Den Goncourt-vindende roman, der annonceres hver november, bliver automatisk en standardjulegave. Sidste års vinder, The Anomaly, solgte mere end 1 million eksemplarer, et astronomisk tal i Frankrig.
Samarbejde mellem Frankrigs store litterære juryer kom i søgelyset sidste år, da nogle nævninge ved Renaudot, den næstmest prestigefyldte pris, anerkendte kroningen af en pædofil forfatter, Gabriel Matzneff, i 2013, fordi de var venner med ham og ønskede at muntre ham op, da han gik igennem en dårlig strækning.
Ved Renaudot og andre store præmier lobbyer jurymedlemmer åbent for bøger, hvor de har en personlig eller professionel andel. Nogle dommere er også redaktører på store forlag og går ind for titler fra deres arbejdsgivere - eller bøger, de selv har redigeret.
Før ændringerne på Goncourt, blev det også af nogle kritikere omtalt som Goncourt-mafiaen, mindede om juryens nuværende præsident, Didier Decoin, som har været jurymedlem siden 1995.
Men under Pivot indførte Goncourt vidtrækkende ændringer: Nævninge kunne ikke længere ansættes på forlag, og de ville ikke længere blive udnævnt på livstid. De skal nu gå på pension som 80-årig, og de skal faktisk læse de bøger, der overvejes.
Effekten var øjeblikkelig. En analyse fra The New York Times viste, at i tiåret før eftersynene i 2008 havde næsten to af Goncourts 10 dommere i et givet år bånd til vinderens udgiver. Men siden 2008 er antallet af dommere med de bånd faldet til én.
Takket være ændringerne blev engang så små udgivere som Actes Sud - der næsten var blevet låst ude af Goncourt, fordi de havde nægtet at lobbye om priser - meget oftere tildelt. Siden 2008 har Actes Sud vundet fire Goncourt-priser.
Jeg tror, jeg var heldig, fordi jeg ankom på et tidspunkt med forandring i praksis, sagde Jérôme Ferrari, der vandt Goncourt i 2012 for sin roman Prædikenen om Roms fald, i et interview sidste år.
I begyndelsen af denne måned, da Goncourts nævninge samledes til frokost på Drouant, en restaurant i Paris, hvor der har været afholdt jurymøder i det sidste århundrede, sammensatte de en liste med 16 romaner. Men én titel krævede en særlig afstemning: The Children of Cadillac, hvis forfatter, François Noudelmann, er Laurens' partner. Ved en håndsoprækning besluttede juryen, at der ikke var nogen interessekonflikt, blandt andet fordi Laurens og Noudelmann ikke var gift eller i en civil union.
I et e-mailinterview sagde Laurens, som blev jurymedlem sidste år, at hun havde været åben omkring sit forhold og aldrig havde opfordret de andre nævninge til at læse bogen.
hvor meget er charlie day værd
Alligevel var nogle medlemmer, inklusive præsidenten, Decoin, overraskede over, at hun stemte.
Jeg troede, hun ikke ville stemme, sagde Decoin, der var i mindretal på tre. Så hun stemte. Det er bizart, men det er hendes sag.
Philippe Claudel, som er juryens generalsekretær og var i flertal på syv, sagde, at ingen interne regler forhindrede Laurens i at stemme.
Efter min mening kan man ikke bebrejde Camille Laurens for at bryde en regel, der ikke eksisterer, sagde Claudel.
Der var heller ingen regel, tilføjede han, der forhindrede hende i at gøre, hvad hun gjorde næste gang.
Ni dage efter at Goncourt udgav sin liste, lavede Laurens i sin klumme i Le Monde en anden bog om den: Postkortet af Anne Berest.
Alarmer gik i litterære kredse, fordi Postkortet blev betragtet som en direkte konkurrent til hendes ledsagers The Children of Cadillac. Begge romaner beskæftigede sig med lignende temaer - jødiske eksil i Frankrig og Holocaust - men Postkortet havde vundet udbredt kritik og salg, hvorimod The Children of Cadillac havde tiltrukket sig meget lidt opmærksomhed.
Laurens' anmeldelse tiltrak også opmærksomhed på grund af dens uhørte brutalitet, ifølge France Inter, en offentlig radiostation, som først afslørede interessekonflikten. L'Obs, et ugeblad, sagde, at anmeldelsen udviklede sig til personlige angreb mod Berest og beskrev hende som en ekspert i parisisk chic og som at gå ind i et gaskammer med sine store røde træsko. Bogen, skrev Laurens, var Shoah for idioter.
I sin e-mail sagde Laurens, at hun skrev anmeldelsen, før Goncourt besluttede sig for sin lange liste. Hun var en uafhængig kritiker og blev udpeget, fordi hun var en kvinde, sagde hun.
Det er ikke første gang, jeg har skrevet en virulent anmeldelse af en bog, sagde hun. Og endnu en gang bemærker jeg, at mine argumenter aldrig bliver diskuteret, og at folk foretrækker at sige, at jeg er 'brutal' og 'ondskabsfuld'.
Men Jean-Yves Mollier, en ekspert i den franske forlagshistorie, sagde, at anmeldelsen var en del af en hævdvunden jockeying om litterære priser.
Hun myrdede direkte en af kandidaterne, sagde Mollier. Decoin sagde, at han ville presse på for en ny regel, der ville kræve, at en jurymedlem med en interessekonflikt undlod at stemme. Claudel sagde, at han var enig, men han understregede, at de nuværende nævninge var lige så engagerede i etik, som Pivot var.
Bernard Pivot er en fin moralsk figur, og det tror jeg, at alle omkring bordet også er, sagde han. Det ville være yderst upassende at sige, at moralen hviler på en enkelt person.
Denne artikel blev oprindeligt vist i The New York Times.
Del Med Dine Venner:
debbe dunning forbedring af hjemmet
