Forklaret: Vil den britiske afgørelse om Uber-chauffører have nogen indflydelse i Indien?

Den britiske højesteret afgjorde fredag, at Uber-chauffører skulle betragtes som arbejdere og ikke freelance-entreprenører. Vil denne dom påvirke Ubers tjenester i Indien?

I sin appel sagde Uber, at det udelukkende fungerede som en platform, der forbinder villige chauffører og servicesøgende passagerer, og at kontrakten som sådan blev indgået mellem dem.

Det afgjorde den britiske højesteret fredag Uber-chauffører skulle betragtes som arbejdere og ikke freelance-entreprenører, hvilket gør dem berettigede til alle ansættelsesrelaterede fordele såsom mindsteløn, årlige ferier og forsikring. Med denne dom kan Uber og andre serviceudbydere også potentielt stå over for juridiske og regulatoriske udfordringer i Indien, da store teknologivirksomheder fra hele kloden er under regeringskontrol for de forskellige servicevilkår og engagement i geografier som EU og på lokationer såsom Indien.

Hvad sagde den britiske højesteret i sin dom?

Den britiske højesteret dømte en appel fra Uber mod en afgørelse fra en ansættelsesdomstol i landet, som havde fastslået, at Uber-chauffører var berettiget til alle fordele fra regulariserede arbejdere, og at de ville blive betragtet som på vagt, selvom de var logget ind på appen. , og ikke kun når de kørte deres passagerer til deres destination.

I sin appel sagde Uber, at det udelukkende fungerede som en platform, der forbinder villige chauffører og servicesøgende passagerer, og at kontrakten som sådan blev indgået mellem dem. Ride-app'en sagde i sit anbringende mod ansættelsesretten og appelrettens afgørelse også, at i modsætning til i tidsbegrænsede kontrakter var chauffører fri til at arbejde, når de vil og så meget eller så lidt, som de vil, og derfor ikke arbejde for Uber som sådan. .

Den britiske højesteret afviste imidlertid dette anbringende, og at manglen på en juridisk aftale som sådan mellem Uber og chaufførerne på dens platform ikke ville være en hindring for, at den kunne betragtes som en arbejdsgiver.

Det formål er at give beskyttelse til sårbare personer, som har ringe eller ingen indflydelse på deres løn- og arbejdsvilkår, fordi de er i en underordnet og afhængig position i forhold til en person eller organisation, der udøver kontrol over deres arbejde, fastslog den britiske højesteret.

Retten overvejede fem hovedaspekter for at afgøre Ubers påstande. Den første var Ubers fastsættelse af en vis maksimumpris, som både chaufføren og kunden skal acceptere. Da chaufførerne umuligt kunne opkræve en højere takst end det, der var påbudt af Uber, betød det derfor, at appen dikterede, hvor meget chaufføren kunne tjene.

For det andet er vilkårene for tjenesten pålagt af Uber til chaufførerne, og chaufførerne har ingen indflydelse på at ændre eller udfordre det, hvilket er beslægtet med arbejdere under faste kontrakter. Det tredje aspekt, som retten vurderede, var, at når chaufførpartneren først havde logget ind på appen, havde de meget lidt at sige til at acceptere eller nægte kørsel, og at Uber kontrollerede dette ved at overvåge deres accept og faldende rater.

Judith spioner eifrig

Det fjerde aspekt var ratingsystemerne, der blev tilbudt passagererne, hvilket også påvirkede chaufførernes levering af tjenester og kvaliteten af ​​den tur, de får, mens det femte aspekt, som retten overvejede, var, at Uber aktivt frarådede enhver form for kommunikation mellem chaufføren og passagerer og derved fungere som mellemled derimellem.

Vil den britiske højesterets dom påvirke Ubers tjenester i Indien?

Selvom det ville være tidligt at sige, om dommen i Det Forenede Kongerige ville have en øjeblikkelig indvirkning på Indien, ville konsekvenserne af kendelsen blive nøje set og analyseret i Indien. Centralregeringen har øget sit fokus på forskelsbehandlingen af ​​arbejdere forbundet med en så stor teknologisk platform i Indien sammenlignet med andre lande i verden.

Variationen med hensyn til service, der tilbydes af disse platforme, har også været under kontrol af centralregeringen. I et sådant tilfælde har den i løbet af de sidste fjorten dage slået løs på den globale mikro-blogplatform Twitter for den slap tilgang, den tog i Indien sammenlignet med USA.

Bortset fra det øgede fokus på storteknologi, har centralregeringen allerede indført en vis juridisk beskyttelse for arbejdere i koncertøkonomi. Budgettet for 2021-22 har allerede givet mandat til, at loven om mindsteløn nu skal gælde for arbejdere i alle kategorier, inklusive dem, der er forbundet med platforme som Uber. Sådanne arbejdere ville nu være dækket af Employees State Insurance Corporation (ESIC), som giver arbejdsgivere mandat til at indbetale et bestemt beløb hos det statslige forsikringsselskab, hvoraf resten betales af regeringen.

carlos gregorio ferrera

November sidste år var centralregeringen kommet ud med specifikke normer for ride-hailing-apps som Uber og Ola. I henhold til de nye regler kunne ride-hailing-apps opkræve maksimalt 20 procent kommission pr. tur fra chaufførpartnere, samtidig med at det samlede antal arbejdstimer pr. dag begrænses til 12. De nye regler foreskriver også den maksimale billetpris, som disse platforme kunne opkræve kunder selv under høje efterspørgselstimer, og at de skulle give chauffører en forsikring.

Chaufførpartnere fra Uber og Ola har også rejst juridiske udfordringer mod de to virksomheder. En af de første sådanne juridiske udfordringer blev rejst af Delhi Commercial Drivers Union, som i 2017 havde henvendt sig til Delhi High Court med påstand om, at apps som Uber og hjemmedyrkede Ola udnyttede dem ved ikke at behandle dem som ansatte.

I sit anbringende havde chaufførernes fagforening også hævdet, at chaufførerne, der var registreret på begge disse platforme, blev nægtet selv de grundlæggende fordele, såsom kompensation i tilfælde af ulykker eller dødsfald.

Del Med Dine Venner: