Legenden om Padmavati og hvordan man læser det udødelige digt i dag

Der er ingen historisk bevis for, at Padmavati eksisterede. Digtet blev skrevet over 200 år efter de begivenheder, det foregiver at beskrive, fandt sted. Kontroversen om filmen er en kamp mellem konkurrerende fortællinger.

Vandaler ved Sanjay Leela Bhansalis filmsæt i sidste uge. De protesterede mod den 'forvrængede' fremstilling af Padmavati.

Hvad er legenden om Padmini, dronningen af ​​Chittor?

Det er en fortælling om kærlighed og begær, tapperhed og opofrelse - fejringen af ​​en Rajput-dronnings villighed til at dø i stedet for at overgive sig til en tyran, der begærede hende. Historien blev fortalt i Padmavat, et langt Awadhi-sproget digt af Sufi-digteren Malik Muhammad Jayasi fra det 16. århundrede. Den har som sine centrale karakterer Padmini eller Padmavati (eller Padumawati, som Jayasi omtalte hende), dronningen af ​​Chittor, hendes mand, Rana Ratansen Singh, og sultanen af ​​Delhi, Alauddin Khalji (også transskriberet som Khilji).

SE VIDEO | MoS Giriraj Singh støtter protester mod filmskaberen Sanjay Leela Bhansalis Padmavati

hvor meget tjener Neil degrasse Tyson

I det væsentlige er historien som følger. (En af de tidligst redigerede oversættelser er The Padumawati af GA Grierson og Mahamahopadhyaya Sudhakara Dvivedi, Bibliotheca Indica, The Asiatic Society of Bengal, Calcutta, 1896) Padmini, den perfekte kvinde, af skønhed, der ikke var set på jorden, var prinsessen af ​​Simhala-dvipa (Ceylon). Hun havde en talende papegøje ved navn Hira-mani (eller Hiraman), som læste de hellige bøger og Vedaerne sammen med Padmini. Efter at Hira-mani havde pådraget sig kongen af ​​Simhala-dvipa, nåede den Chittor, hvor den fortalte kong Ratansen om Padmavatis store skønhed. Kongen blev ligesom den sagnomspundne bi forelsket og rejste til Simhala-dvipa, hvor han giftede sig med Padmini, og efter en lang rejse fyldt med prøvelser og eventyr bragte hun hende til Chittor.

I Ratansens hof boede en troldmand ved navn Raghav Chaitanya. Efter at han blev taget i at påkalde mørke ånder, forviste kongen ham fra kongeriget. Fyldt med et ønske om hævn rejste Raghav til Alauddins hof i Delhi og fortalte ham om Padminis skønhed, hvorefter sultanen marcherede mod Chittor for at erhverve hende til sig selv.

Efter flere måneders belejring slagtede Alauddin titusinder og gik ind i fortet for at lede efter Padmini. Men hun og andre Rajput-kvinder havde begået jauhar, brændt sig selv levende for at undslippe sultanen.

Se | Sanjay Leela Bhansali tæsket og overfaldet af demonstranter på Padmavati-scener i Jaipur

stephanie fyldigere mc hammer

Hvor meget af legenden er fakta?

Nogle punkter skal bemærkes. For det første blev Padmavat skrevet i 1540 - Jayasi siger selv, at det var i år 947 (Hijira, som svarer til 1540 e.Kr.). 1540 er 237 år efter Alauddins Chittor-kampagne i 1303.

For det andet blev Jayasi patroniseret af Sher Shah Suri og hans allierede (mod Humayun, blandt andre) Jagat Dev, som regerede over det nuværende Bhojpur og Ghazipur - omkring 1.200 km fra Chittorgarh.

For det tredje er der ingen nutidige beretninger om Alauddins belejring, der nævner Padmavati. Satish Chandra, en af ​​Indiens mest fremtrædende middelalderfolk, bemærkede, at Amir Khusrau, som ledsagede Alauddin for at kronikere kampagnen, ikke nævnte jauhar på Chittor, og ingen af ​​Khusraus samtidige talte om Padmavati. Khusrau henviste dog til jauhar i sin beretning om Alauddins erobring af Ranthambhore, som umiddelbart gik forud for Chittor-kampagnen. Padmini-legenden er blevet afvist af de fleste moderne historikere, inklusive (historieskrivningen om Rajasthan) Gauri Shankar Ojha, skrev Chandra.

Selvom der stadig er nogle historikere, der mener, at historien om Padmavat er sand, er næsten alle enige om, at Alauddins march mod Chittor mere var et udtryk for en ambitiøs herskeres kampagne for ubarmhjertig militær ekspansion snarere end en kærlighedssyg mands søgen efter en smuk kvinde.

Betyder det, at Jayasi opdigtede historien om Padmini?

I nutidens terminologi ville The Padmavat sandsynligvis kvalificere sig til at blive kaldt historisk fiktion eller historisk fantasy - hvor nogle karakterer, begivenheder og situationer faktisk er baseret, mens andre er imaginære. Alauddin, for eksempel, invaderede bestemt Chittor, og en belejring og kamp fulgte - men den talende papegøje og eventyrene fra Rana og Padmavati på vej fra Ceylon til hans rige er åbenbart fantasi. Faktisk er der ingen historisk bevis for eksistensen af ​​Padmavati selv. Digtet - oprindeligt skrevet på Awadhi men med persisk skrift - er skudt igennem med sufi-billeder fra den filosofiske tradition, som Jayasi tilhørte, og som kærlighed og længsel er en vigtig del af. Forskellige versioner af originalen fulgte i århundrederne efter Jayasi, og udsmykninger blev tilføjet undervejs, især i de versioner, der blev udbredt i Rajasthans bardiske tradition.

Så hvordan skal striden om Sanjay Leela Bhansalis film forstås?

Gruppen, der overfaldt Bhansali og vandaliserede sættet ved Jaipurs Jaigarh-fort i fredags, protesterede mod en påstået sekvens i filmen, hvor Alauddin Khaljis karakter drømmer om at blive intim med Padmavatis karakter. De ville ikke tillade nogen forvrængning af historien, sagde demonstranterne - det samme krav blev efterfølgende fremsat af fagforeningsminister Giriraj Singh og Rajasthans indenrigsminister Gulab Chand Kataria.

dante baskisk etnicitet

Mandag præciserede Shobha Sant, CEO for Bhansali Productions,: Der er ingen romantisk drømmesekvens eller nogen anstødelig/romantisk scene mellem Rani Padmavati og Alauddin Khalji. Det var ikke en del af manuskriptet. Det var en misforståelse. Filmens heltinde, Deepika Padukone, havde tidligere tweetet, Som Padmavati kan jeg forsikre dig om, at der absolut ikke er nogen forvrængning af historien. #Padmavati

Spørgsmålet om forvrængning af historien kan dog først opstå, efter at debatten om Padmavatis historicitet er afgjort på grundlag af historiske beviser. Også mange andre film er tidligere blevet anklaget for at fordreje historien - blandt dem den klassiske Mughal-e-Azam, Asoka, Bajirao Mastani, Jodhaa Akbar og Mohenjo Daro. Padmavati er ikke den første, og vil sandsynligvis ikke være den sidste.

Kunstneriske skildringer af historiske karakterer eller situationer har nogle gange stødt sammen med subnationalistiske impulser eller eksisterende fortællinger om 'sandheden'. Nylige angreb på historiske personer som Aurangzeb og Tipu Sultan er blevet set som rodfæstet i en majoritær hinduistisk fortælling. Giriraj Singh blev mandag citeret for at sige, at filmen bliver lavet af dem, for hvem Aurangzeb og sådanne personligheder er et ikon - referencen er den populære forståelse af Mughal-kejseren som en tyrann og bigot. Singh hævdede, at Padmavati blev portrætteret i et dårligt lys, fordi hun var hindu.

Del Med Dine Venner: