Forklaret: Når en ung bliver prøvet som voksen, hvornår ikke

Juvenile Justice Act af 2000 blev ændret i 2015 med en bestemmelse, der tillader børn i konflikt med loven (CCL) at blive retsforfulgt som voksne under visse omstændigheder.

Loven definerer et barn som en person, der er under 18 år. For en CCL er alder på datoen for lovovertrædelsen grundlaget for at afgøre, om han eller hun var et barn eller en voksen.

I 2016 blev en 17-årig sigtet for drabet på sin tre-årige nabo i Mumbai. Mumbai City Juvenile Justice Board samt en børnedomstol beordrede, at han skulle stilles for retten som voksen i henhold til Juvenile Justice (Care and Protection) Act, 2015. I sidste uge tilsidesatte Bombay High Court disse kendelser og beordrede, at den anklagede prøvet som mindreårig og sagde, at loven er reformativ og ikke gengældende.

Hvornår bliver et barn forsøgt som voksen?

cheri oteri højde

Juvenile Justice Act af 2000 blev ændret i 2015 med en bestemmelse, der tillader børn i konflikt med loven (CCL) at blive retsforfulgt som voksne under visse omstændigheder. Loven definerer et barn som en person, der er under 18 år. For en CCL er alder på datoen for lovovertrædelsen grundlaget for at afgøre, om han eller hun var et barn eller en voksen.

Forklaret | De mange 'afskyelige forbrydelser', der gør en ungdom til voksen

Den ændrede lov skelner mellem børn i aldersgruppen 16-18 år som en kategori, der kan stilles for retten som voksne, hvis de påstås at have begået en afskyelig lovovertrædelse - en der har en minimumsstraf på syv år. Loven gør det dog ikke obligatorisk for alle børn i denne aldersgruppe at blive retsforfulgt som voksne.

Hvorfor blev denne sondring lavet?

Ændringen blev foreslået af Ministeriet for Kvinder og Børns Udvikling i 2014. Dette var på baggrund af gruppevoldtægten af ​​en kvinde i en bus i Delhi i 2012, hvilket førte til hendes død. En af gerningsmændene var en 17-årig, hvilket førte til, at ministeriet foreslog ændringen (selv om den ikke kunne have været gældende for ham med tilbagevirkende kraft). Den daværende minister, Maneka Gandhi, nævnte en stigning i tilfælde af lovovertrædere i den aldersgruppe; Børnerettighedsaktivister gjorde indsigelse mod ændringen. J S Verma-udvalget konstituerede for at anbefale ændringer anførte også, at det ikke var tilbøjeligt til at reducere alderen for en ungdom fra 18 til 16. Ændringen blev foretaget i 2015.

I sagen, der gik for Bombay High Court, hvad var grundlaget for kendelsen om, at den anklagede (en ung på gerningstidspunktet) skulle stilles for retten som mindreårig?

Bombay High Court bemærkede: Det [retssag som voksen] er ikke et standardvalg; en bevidst, kalibreret en. Og for det skal alle lovbestemte kriterier være opfyldt.

LÆS | Juvenile Justice Act reformativ, ikke gengældende, siger Bombay High Court

I henhold til JJ-lovens § 15 er der tre kriterier, som Ungdomsretsnævnet i den berørte kreds bør overveje, når de foretager en foreløbig vurdering for at afgøre, om barnet skal retsforfølges som voksen eller under ungdomsretssystemet, som foreskriver en højst tre år i en særlig bolig. Kriterierne er, om barnet har den mentale og fysiske kapacitet til at begå en sådan lovovertrædelse; om barnet har evnen til at forstå dets konsekvenser; og de omstændigheder, hvorunder lovovertrædelsen er begået. Finder nævnet, at barnet kan blive retsforfulgt som voksen, overføres sagen til en udpeget børnedomstol, som igen tager stilling til, om nævnets afgørelse er korrekt.

Hvordan relaterer disse kriterier sig til denne sag?

Både Juvenile Justice Board og børnedomstolen havde påberåbt sig kriminalforsorgens sociale efterforskningsrapport og et statshospitals rapport om mental sundhed. Højesteret sagde, at ingen af ​​rapporterne bragte nogen ekstraordinære omstændigheder til at tvinge den unge til at stå for retten som voksen. Kriminalforsorgens rapport, indsendt i 2018, havde angivet, at barnet eller dets familie ikke havde en straffeattest, og kaldte den unge meget manipulerende, mens han også bemærkede, at han havde tilstået, at offeret blev dræbt ved et uheld. Den bemærkede også, at den unge blev rådet til at fokusere på sine studier, og at han havde taget og bestået sine eksamener, mens han var indlogeret i observationshjemmet. Den mentale sundhedsrapport sagde, at den unge ikke havde nogen psykiatriske klager på nuværende tidspunkt, var normal og ikke lider af mental invaliditet til at begå lovovertrædelsen.

Retten sagde, at mens bestyrelsen havde påberåbt sig disse to rapporter, havde den ikke foretaget nogen uafhængig vurdering. Den sagde, at hvis nævnets vurderingskriterier blev fulgt, så bliver hver sag en åben og lukket sag. Den sagde, at kun fordi statutten tillader et barn på 16 år og derover at stille sig for retten som voksen i tilfælde af afskyelige lovovertrædelser, betød det ikke, at alle disse børn skulle udsættes for voksenstraf.

En af rettens centrale bemærkninger var, at retssagen i den almindelige domstol i det væsentlige er lovovertrædelsesorienteret; i ungdomsretten er den krænkerorienteret. Med andre ord, i børnedomstolen er samfundssikkerhed og barnets fremtid balanceret. For en voksen gerningsmand er fængsel standardudtalelsen; for en ung er det sidste udvej.

Del Med Dine Venner: