Sun Pharma praksis: spørgsmål, svar - Juli 2022

Senere blev det rapporteret, at en potentiel whistleblower også havde rejst sådanne spørgsmål. Mellem 30. november og 6. december faldt Suns aktiekurs på den nationale børs med 14,7 pct.

Sun Pharmaceuticals kontorMellem 30. november og 6. december faldt Suns aktiekurs på den nationale børs med 14,7 (Reuters-foto)

I den sidste uge af november kom det frem, at det australske mæglerfirma Macquarie har udstedt et notat, der rejser spørgsmål om corporate governance-normerne for den indiske lægemiddelmajor Sun Pharmaceutical Industries Ltd. Senere blev det rapporteret, at en potentiel whistleblower også havde rejst sådanne spørgsmål . Mellem 30. november og 6. december faldt Suns aktiekurs på den nationale børs med 14,7 pct.

Problemer rejst og behandlet



>Blandt de rejste spørgsmål var et, at en af ​​partnerne i et revisionsfirma fra Sun Pharma - Hiten Chandulal Timbadia fra revisionsfirmaet Valia og Timbadia - var blevet undersøgt i en sag om aktiekursrigning. Sun svarede med en pressemeddelelse den 3. december, hvori den anførte: Ingen af ​​partnerne i dette revisionsfirma eller firmaet selv var part i denne undersøgelse.



>Et andet spørgsmål var, hvorfor Sun Pharma ansatte et lille værdipapirfirma, Jermyn Capital, til at forvalte en større udenlandsk valuta konvertible obligationstransaktion i 2004. Suns svar: Faktum er, at JP Morgan Chase var lead manager og eneste book runner, og Jermyn Capital var kun en medleder.


kathy irland mand

>Det blev spurgt, hvorfor Lakshdeep Investments & Finance ikke betragtes som en promotor-enhed, når dets ejerskab ligger hos Sudhir Valia, svoger til Sun Pharmas hovedpromotor Dilip Shanghvi. Valia ejede omkring 1,4 crore-aktier i Sun Pharma i september 2018, ifølge Bombay Stock Exchange. Sun udtalte: Lakshdeep er et investeringsselskab tilhørende hr. Sudhir Valia. I henhold til den daværende juridiske rådgivning, vi modtog, klassificerede vi det samme som en ikke-promoverende enhed, og offentliggørelsen blev givet i overensstemmelse hermed. Men selv hvis det skulle klassificeres som en promoter-enhed, ændrer det ikke væsentligt på den nuværende promoter-aktieandel.



>Et spørgsmål handlede om Sun-lån til fire personer uden sikkerhed. Sun udtalte: Dette er en 20+ år gammel begivenhed, der skete, og de involverede penge var et par lakh rupees, som blev fuldt inddrevet. Virksomheden driver forretning i henhold til sine retningslinjer og i overensstemmelse med gældende love.

> Endnu et spørgsmål handlede om en insiderhandelsag (afgjort med SEBI) vedrørende Ranbaxy-opkøbet, som skete i 2014. Sun oplyste, at den ikke har været involveret i nogen insiderhandel, men der var et mindre teknisk problem i forbindelse med et proceduremæssigt aspekt af handel vindueslukning på grund af mellemliggende helligdage. Det tilføjede: SEBI besluttede senere, at vi skulle have annonceret en vindueslukning. Denne sag blev afgjort med SEBI uden indrømmelse af skyld... og sagen blev afsluttet.


gabriel aubry alder

>Derefter blev der rejst et spørgsmål om, at Suns indenlandske formuleringsvirksomhed blev dirigeret gennem en nærtstående part, Aditya Medisales Ltd. Suns svar: Vores indenlandske formuleringssalg foregår gennem Aditya Medisales Ltd. (AML), som blev en nærtstående part i FY18. Imidlertid har de indenlandske formuleringsvirksomhedstransaktioner med AML eksisteret i de sidste mange år.



Andre spørgsmål omfattede et om transaktioner med ikke-relaterede parter - som omfattede lån til ansatte - på omkring 2.200 mio. Rs.

Analytikere tolker


hvor meget er Sheryl Underwood værd

Den 3. december afholdt Shanghvi et telefonmøde med markedsanalytikere for at dæmpe bekymringerne over disse spørgsmål. Mange analytikere virkede utilfredse med de afgivne forklaringer. En dag efter konferencen udtalte den finansielle servicevirksomhed Edelweiss i en note: Nogle få spørgsmål er stadig ubesvarede, især vedrørende Aditya Medisales (AML) og det usikrede lån på 350 millioner dollars, som Sun Pharma har ydet. De fleste andre problemer var dateret, men nok til at stille spørgsmålstegn ved Indiens største indiske pharma (virksomhed).



ICICI Securities udtalte i en note den 4. december: Bekymringer vedrørende spørgsmål relateret til transaktioner med AML (distributør af nærtstående parter) og lån og forskud til andre (som oplevede en kraftig spurt i FY18) vil sandsynligvis ikke falde til ro. Den tilføjede, at der stadig er spørgsmålstegn over whistleblowerens klage for manglende ledelseshandlingsplan, mens ledelsen afventer SEBI-korrespondance.

Også den 4. december udstedte Kotak Securities en note. Om Sun Pharmas svar på Rs 2200 crore-lånet, sagde notatet: Ledelsen er uvillig til at dele oplysninger om den endelige modtager af lånet, da de mener, at disse oplysninger er væsentlige og følsomme for virksomheden, med den eneste afklaring, at Lånet er til medicinalvirksomhed.