Forklaret: Hvorfor restauranter er utilfredse med Swiggy & Zomato
National Restaurants Association of India har fremsat en række anklager mod fødevareaggregatorerne Swiggy og Zomato. Hvad har den sagt, og hvordan har virksomhederne reageret?
En Swiggy leveringspartner i Mumbai. (Express Foto: Pradip Das, File) National Restaurants Association of India (NRAI) har henvendt sig til konkurrenceregulatoren med påstand om, at fødevareaggregatorerne Swiggy og Zomato har overtrådt lovene ved at opkræve ublu provision fra restauranter og maskere kundedata fra dem.
Bevægelsen er den seneste i en eskalerende konflikt mellem restauranter og madleveringsplatforme, hvor NRAI hævder, at besværlige vilkår pålagt af Swiggy og Zomato har ført til, at mange restauranter er nødt til at afvikle deres forretninger under pandemien.
Nyhedsbrev| Klik for at få dagens bedste forklaringer i din indbakke
Hvad er beskyldningerne fra NRAI mod Swiggy, Zomato?
NRAI har påstået, at Swiggy og Zomato har overtrådt konkurrencenormer ved at maskere deres kunders data og ved at opkræve ublu provision for brugen af deres online platforme. NRAI bemærkede, at de to virksomheders konkurrencebegrænsende praksis især skadede restauranter under pandemien, da de handlede med en øget præference for levering frem for spise-in-tjenester og et generelt fald i forretningen.
Under pandemien er omfanget af Zomatos og Swiggys konkurrencebegrænsende praksis steget mangfoldigt, og på trods af adskillige diskussioner med dem, er disse dybt finansierede markedspladsplatforme ikke interesserede i at afhjælpe restauranternes bekymringer. Faktisk, under pandemien, på grund af besværlige vilkår, var mange af vores partnere nødt til at lukke butikken, sagde NRAI i en erklæring mandag.
Restauranter har tidligere hævdet, at Swiggy og Zomato ikke deler kritisk kundeinformation med restauranter, men mine data for at promovere deres egne skykøkkener.
NRAI hævdede også, at restauranter er tvunget til at tilbyde store rabatter for at opretholde en passende fortegnelse på online-platformene.
I en markedsundersøgelse bestilt tidligere af Competition Commission of India (CCI) hævdede restauranter, at de provisioner, de betalte, påvirkede deres søgerangeringer og søgte større gennemsigtighed i listepolitikkerne for onlinefødevareaggregatorer.
george r. r. martin nettoværdi
NRAI påståede restauranter, der accepterer at blive noteret udelukkende på en platform, nyder godt af bedre vilkår såsom lavere provisioner. Manglende deltagelse af restauranter i dybe rabatordninger, der tilbydes af platformene, kan sænke deres synlighed, tilføjede den.
NRAI har også hævdet, at virksomhederne i nogle tilfælde har bundtet leveringstjenester med listetjenester, hvilket gør det obligatorisk for restauranter, der er opført på platformen, også at bruge deres leveringstjenester.
Hvordan har Swiggy og Zomato reageret?
Mens Swiggy og Zomato ikke har udsendt officielle svar indtil videre, har de tidligere behandlet nogle af de problemer, som restauranter har rejst.
deadmau nettoværdi
I e-handelsundersøgelsen fra CCI sagde fødevareaggregatorerne, at datamaskering var nødvendig for at beskytte deres kunders privatliv, og at de leverede restaurantdata, der var nødvendige for at hjælpe dem med at forbedre deres præstationer med hensyn til kundeanmeldelse og -bedømmelse.
Platforme har også tidligere udtalt, at restauranter ikke er forpligtet til at deltage i dybe rabatordninger, ifølge CCI-markedsundersøgelsen.
Hvad er CCI-visningen?
Selvom CCI hidtil ikke har afgivet nogen ordre vedrørende påstandene fra NRAI, har den fremsat bemærkninger i en markedsundersøgelse, der kan indikere dens synspunkter om disse forhold.
CCI bemærkede, at manglen på gennemsigtighed i onlineplatformes funktion og praksis kunne føre til konkurrenceforvridning og havde anbefalet, at onlineplatforme forbedrede gennemsigtigheden for at reducere informationsasymmetri mellem sælgere, der bruger platforme, og platformene.
CCI anbefalede også, at onlineplatforme opstiller en grundlæggende ramme for forhandling af kontrakter og etablerer måder til at styre både deres rabatpolitikker og konfliktløsning mellem platformen og sælgere.
CCI fremhævede, at spørgsmålet om ubalance i forhandlingsstyrke mellem restauranter og platforme var kernen i en række spørgsmål, herunder provisioner opkrævet af platforme og dyb nedsættelse af produkter.
Hvad er det næste?
CCI vil undersøge klagen og anlægge et umiddelbart synspunkt baseret på hvilket det kan beordre en formel undersøgelse af CCI's generaldirektør eller afvise klagen fra NRAI.
Del Med Dine Venner:
