Kompensation For Stjernetegn
Subsity C Berømtheder

Find Ud Af Kompatibilitet Ved Hjælp Af Stjernetegn

Forklaret: Trumps bekendtgørelse rettet mod sociale medieplatforme

Trump har underskrevet en bekendtgørelse, der har til formål at fjerne visse beskyttelser for sociale medieplatforme. Juridisk gør rækkefølgen måske ikke den store forskel.

Præsident Donald Trump ankommer for at tale med journalister om coronavirus i James Brady Briefing Room i Det Hvide Hus fredag ​​den 22. maj 2020 i Washington med pressesekretær i Det Hvide Hus Kayleigh McEnany. (AP Foto/Alex Brandon)

Torsdag den amerikanske præsident Donald Trump underskrevet en bekendtgørelse rettet mod at fjerne visse beskyttelser for sociale medieplatforme, der har til formål at beskytte dem mod ethvert ansvar, der opstår som følge af det indhold, der er offentliggjort på deres websteder. Ordren giver føderale tilsynsmyndigheder agenturet til at gribe ind over for onlineplatforme, der ses som censurerende ytringsfrihed.





Hvad er en bekendtgørelse?

En bekendtgørelse er et skriftligt direktiv udstedt af præsidenten og er et af de mest almindelige præsidentdokumenter. Sådanne ordrer er ikke lovgivning og kræver ikke kongressens godkendelse, hvilket også betyder, at kongressen ikke kan omstøde dem. Ifølge American Bar Association kan Kongressen vedtage lovgivning, der gør det vanskeligt eller umuligt at udføre en bekendtgørelse, såsom at fjerne finansiering. Men i sidste ende er det kun en siddende amerikansk præsident, der kan omstøde en bekendtgørelse ved at udstede en anden med den virkning.



Hvad står der?

Bekendtgørelsen siger, at onlineplatforme engagerer sig i selektiv censur, og at Twitters mærkning af Trumps Tweets viser politisk bias.



Samtidig med at onlineplatforme påberåber sig inkonsekvente, irrationelle og grundløse begrundelser for at censurere eller på anden måde begrænse amerikanernes tale herhjemme, profiterer adskillige onlineplatforme på og fremmer den aggression og desinformation, der spredes af udenlandske regeringer som Kina, nævner ordren.

Hvad udløste flytningen?



Tiltaget kommer efter Twitter mærket to indlæg lavet af Trump om Californiens afstemning-til-mail-planer som faktatjekket. Som en del af sin nye politik, der er gennemført midt i coronavirus-pandemien, har platformen introduceret etiketter og advarselsmeddelelser, der har til formål at give yderligere kontekst og information om tweets, der indeholder omstridte, vildledende eller ubekræftede påstande relateret til pandemien.

Etiketterne kan dog også bruges i situationer, hvor risikoen for skade forbundet med et tweet er mindre alvorlig, og folk kan blive forvirrede eller vildledt af indholdet.



Læs også | Efter faktatjek flager Twitter Donald Trumps tweet for at 'glorificere vold'

Tirsdag tweetede Trump, 'Der er INGEN MÅDE (NUL!), at brevstemmesedler vil være mindre end væsentligt svigagtige. Postkasser vil blive røvet, stemmesedler vil blive forfalsket og endda ulovligt printet ud og underskrevet svigagtigt. Californiens guvernør sender stemmesedler til millioner af mennesker, hvem som helst….., efterfulgt af endnu et tweet, der sagde, …der bor i staten, uanset hvem de er, eller hvordan de kom dertil, vil få en. Det vil blive fulgt op med fagfolk, der fortæller alle disse mennesker, hvoraf mange aldrig har tænkt på at stemme før, hvordan og på hvem de skal stemme. Dette vil være et rigt valg. Ingen måde!.



Begge tweets blev mærket af Twitter, og platformen fastholdt, at indlæggene kunne forvirre vælgerne om, hvad de skal gøre for at modtage en stemmeseddel og deltage i valgprocessen.

Hvad ændrer sig med ordren?

Paragraf 230 i Communications Decency Act (CDA) giver immunitet til onlineplatforme og beskytter dem mod at blive ansvarlige for det indhold, som milliarder af mennesker poster på deres platform hver dag.

Ydermere er udbydere af interaktive computertjenester i henhold til dette afsnit fri for at blive behandlet som udgiver eller foredragsholder af enhver information, der er postet af brugerne, hvilket gør disse platforme uhæmmede af føderal eller statslig regulering.

Det er væsentligt, at loven også beskytter onlineplatforme mod civilretligt ansvar, hvilket betyder, at de muligvis ikke er ansvarlige for at begrænse adgangen til bestemt indhold, som platforme kan betragte som værende, uanstændigt, uanstændigt, liderligt, beskidt, overdrevent voldeligt, chikanerende eller på anden måde stødende, og når sådanne indhold fjernes i god tro.

Express Forklareter nu tændtTelegram. Klik her for at deltage i vores kanal (@ieexplained) og hold dig opdateret med det seneste

Torsdagens bekendtgørelse siger dog, at når onlineplatforme fjerner eller begrænser adgangen til indhold, som ikke er baseret på de førnævnte kriterier, eller er i dårlig smag, engagerer de sig i redaktionel adfærd og bliver derved udgiver af alt det indhold, der er lagt ud på dens hjemmeside. . Baseret på dette søger ordren at tilbagekalde det ansvarsskjold, der tilbydes platforme, og udsætter dem for ansvar som enhver traditionel redaktør og udgiver, der ikke er en onlineudbyder.

kim matula nettoværdi

Ydermere pålægger ordren handelsministeren (sekretæren) at indgive en anmodning om at lave regler til Federal Communications Commission (FCC) sammen med Attorney General for at afklare betingelserne for, at en handling foretaget af en onlineplatform for at begrænse adgang eller tilgængelighed af bestemt indhold er ikke taget i god tro, og derfor er en sådan handling udelukket fra at blive beskyttet i henhold til paragraf 230.

Hvad er implikationerne af denne ordre?

Juridisk gør rækkefølgen måske ikke den store forskel. Ifølge en rapport i The New York Times gør ordren det ikke klart, hvorfor FCC, et uafhængigt agentur uden for Trumps kontrol, ville have et agentur til at fortolke de relevante sektioner af CDA. Yderligere nævner rapporten, at et agentur som FCC ikke kan tilsidesætte en statut vedtaget af Kongressen. Alligevel kan ordren givetvis give anledning til en politisk debat om de sociale medieplatformes forpligtelser og ansvar.

Twitter har sagt, at ordren er en reaktionær og politiseret tilgang til en skelsættende lov. Den siger, at Section 230 beskytter amerikansk innovation og ytringsfrihed. Forsøg på ensidigt at udhule det truer fremtiden for online tale og internetfrihed, sagde Twitter.

På den anden side kritiserede Facebooks administrerende direktør Mark Zuckerberg i et interview, han gav til Fox News onsdag, Twitter for at have kontrolleret den amerikanske præsident og sagde, at jeg bare er overbevist om, at Facebook ikke bør være dommeren for sandheden i alt, hvad der siger folk online. Generelt burde private virksomheder nok ikke være - især disse platformsvirksomheder - burde ikke være i stand til at gøre det.

Del Med Dine Venner: