Forklaret: Hvorfor Kinas handelsforbud vil skade Indien mere

Forargelsen over drabet på indiske soldater har ført til opfordringer til at forbyde handel med Kina. Indien ville dog stå til at tabe mere end Kina, hvis handel blev forbudt. Her er seks grunde til hvorfor

Demonstranter rejser slogans, mens de brænder et billede, der forestiller den kinesiske præsident Xi Jinping under en protest mod Kina, i Kolkata, 18. juni 2020. (Reuters Foto: Rupak De Chowdhuri)

Den indiske regering har forsøgt at reagere på grænsekonflikt med Kina ved at træne sine våben på handel. Idéen, der giver genlyd i indiske gader, er, at inderne skal boykotte kinesiske varer og dermed lære Kina en lektie.

Visuals af indianere, der bryder og brænder deres fuldt funktionsdygtige kinesiske apparater, såsom tv'er, har været rundt på sociale medier. Unionsminister Ramdas Athawale har endda krævet en forbud mod, at restauranter sælger kinesisk mad selvom disse ville være indiske restauranter, der beskæftiger indiske kokke og bruger stort set indiske landbrugsprodukter til at servere sådanne kinesiske retter.

Mens man kan forstå den forargelse, som indianere føler, når de hører om deres soldaters brutale død, er det et dårligt tiltag at gøre en grænse- eller forsvarskonflikt til en handel.

Der er flere årsager.

1. Handelsunderskud er ikke nødvendigvis dårlige

En af hovedårsagerne til, at forbud mod handel har været den første reaktion, er forestillingen om, at det på en eller anden måde er en dårlig ting at have et handelsunderskud. Faktum er en helt anden. Handelsunderskud/overskud er kun regnskabsøvelser, og at have et handelsunderskud mod et land gør ikke den indenlandske økonomi svagere eller dårligere stillet.

jonah hill nettoværdi

For eksempel, hvis man ser på de 25 bedste lande, som Indien handler med, har det et handelsoverskud med USA, Storbritannien og Holland. Men det betyder ikke, at den indiske økonomi er stærkere eller bedre stillet end nogen af ​​disse tre.

På samme måde har den et handelsunderskud med de andre 22 af dem (inklusive Kina) - uanset deres størrelse og geografiske placering. Denne liste omfatter blandt andet Frankrig, Tyskland, Nigeria, Sydafrika, UAE, Qatar, Rusland, Sydkorea, Japan, Vietnam, Indonesien.

Alligevel betyder et handelsunderskud ikke nødvendigvis, at den indiske økonomi er værre stillet end Sydafrikas. Et handelsunderskud med Kina betyder kun, at inderne køber flere kinesiske produkter end kinesere fra Indien. Men det er i sig selv ikke en dårlig ting.

Hvorfor? Fordi det viser, at indiske forbrugere - som traf disse købsbeslutninger individuelt og frivilligt - nu er bedre stillet, end hvad de ville have været, hvis de havde købt enten for eksempel et japansk eller fransk eller endda et indisk alternativ.

Læs | Byg globalt pres på Kina, fortsæt forhandlingerne: eks-diplomater

Det viser i det væsentlige, at indiske forbrugere, såvel som de kinesiske producenter, vandt gennem handel. Det er netop denne proces, der genererer gevinsterne ved handel. Begge sider er bedre stillet, end hvad de ville have været uden handel.

Selvfølgelig rejser vedvarende handelsunderskud på tværs af alle lande to hovedproblemer.

For det første har et land valutareserverne til at købe importen. I dag har Indien mere end 500 milliarder dollar i forex — god nok til at dække importen i 12 måneder.

For det andet viser det også, at Indien ikke er i stand til at producere til sit eget folks behov på den mest effektive måde.

På ét niveau er intet land selvforsynende, og derfor er handel sådan en fantastisk idé. Det giver lande mulighed for at specialisere sig i, hvad de kan gøre mest effektivt og eksportere det gode, mens de importerer, hvad et andet land gør mere effektivt.

Så selvom et vedvarende handelsunderskud fortjener den indenlandske regering - den indiske regering i dette tilfælde - at indføre politikker og skabe den infrastruktur, der øger konkurrenceevnen, bør det ikke tvinge eller endda skubbe folk til at flytte væk fra handel, fordi det vil underminere effektiviteten og kommer på bekostning af forbrugerens fordele.

Et medlem af National Students' Union of India (NSUI) holder et plakat under en protest mod Kina i Ahmedabad den 18. juni 2020. (Reuters Foto: Amit Dave)

2. Vil såre de indiske fattige mest

Oftere end ikke er de fattigste forbrugere de værst ramte i et handelsforbud af denne art, fordi de er de mest prisfølsomme. For eksempel, hvis kinesiske AC'er blev erstattet af enten dyrere japanske AC'er eller mindre effektive indiske, kan rigere indere stadig overleve dette forbud - ved at købe den dyrere mulighed - men en række fattige, som ellers kunne have haft råd til en AC, ville enten have at undlade at købe en, fordi den nu er for dyr (f.eks. en japansk eller europæisk virksomhed) eller lide (som forbruger) ved at købe en mindre effektiv indisk.

Gå ikke glip af Explained | Hvis soldater på LAC bar våben, hvorfor åbnede de så ikke ild?

På samme måde er der allerede betalt for de kinesiske produkter, der er i Indien. Ved at forbyde deres salg eller undgå dem, vil inderne skade andre indiske detailhandlere. Igen vil dette hit forholdsmæssigt være mere på de fattigste detailhandlere på grund af deres relative manglende evne til at klare de uventede tab.

3. Vil straffe indiske producenter og eksportører

Nogle vil måske hævde, at handel med Kina skader mange indiske producenter. Dette er sandt, men det er også rigtigt, at handel kun skader de mindre effektive indiske producenter, mens det hjælper de mere effektive indiske producenter og virksomheder.

Det er vigtigt at bemærke, at listen over indiske forbrugere af kinesisk import ikke kun omfatter dem, der forbruger den endelige færdigvare fra Kina; flere virksomheder i Indien importerer mellemprodukter og råmaterialer, som igen bruges til at skabe færdigvarer - både til det indiske hjemmemarked såvel som det globale marked (som indisk eksport).

I modsætning til hvad mange tror, ​​er en overvældende del af den kinesiske import i form af halvfabrikata såsom elektriske maskiner, atomreaktorer, gødning, optisk og fotografisk måleudstyr, organiske kemikalier osv. Sådan import bruges til at producere færdigvarer, som derefter enten sælges i Indien eller eksporteret.

Et generelt forbud mod kinesisk import vil skade alle disse virksomheder på et tidspunkt, hvor de allerede kæmper for at overleve, bortset fra at ramme Indiens evne til at producere færdigvarer.

For at opsummere: Handelsunderskud er ikke nødvendigvis dårlige; de forbedrer indiske forbrugeres velbefindende, herunder producenter og eksportører. Under alle omstændigheder har Indien handelsunderskud med de fleste lande, så hvorfor udskille Kina.

4. Vil næppe skade Kina

Alligevel vil nogle måske hævde, at vi ønsker at udpege Kina, fordi det har dræbt vores soldater ved grænsen, og vi vil nu straffe det gennem handel.

Så er spørgsmålet: Vil et forbud mod handel skade Kina?

Sandheden er den stik modsatte. Det vil skade Indien og Indien langt mere, end det vil skade Kina.

Lad os se på fakta igen. Mens Kina tegner sig for 5% af Indiens eksport og 14% af Indiens import - i US$-værdi - er Indiens import fra Kina (det vil sige Kinas eksport) kun 3% af Kinas samlede eksport. Endnu vigtigere er Kinas import fra Indien mindre end 1% af dets samlede import.

Pointen er, at hvis Indien og Kina holder op med at handle, så vil Kina – umiddelbart – kun miste 3 % af sin eksport og mindre end 1 % af sin import, mens Indien vil miste 5 % af sin eksport og 14 % af sin eksport. import.

Desuden, hvis man tager forestillingen om ikke at lade Kina profitere af den indiske købekraft strengt, så bør inderne også undgå at købe alle produkter, der bruger kinesiske varer og arbejdskraft. Så glem de adskillige åbenlyse kinesiske mærker og produkter, indiske forbrugere ville være nødt til at gå i gang med at finde ud af, om Kina tjener penge på for eksempel de iPhones, der sælges i Indien. Eller om stålet, der bruges i en europæisk gadget, er kinesisk eller ej.

Problemet er, at dette er en næsten umulig opgave, ikke kun på grund af Kinas centralitet i den globale handel og globale værdikæder, men også fordi selv hold af bureaukrater vil finde det svært at kortlægge kinesisk involvering i al vores handel på realtidsbasis.

Dominic Smith Chapman

I det hele taget er det meget lettere for Kina at erstatte Indien end for Indien at erstatte Kina.

En beskadiget plakat af den kinesiske præsident Xi Jinping ligger på jorden under en protest mod Kina i Ahmedabad den 18. juni 2020. (Reuters Foto: Amit Dave)

Her er lidt stof til eftertanke: Hvad hvis Xi Jinping og det politiske establishment i Kina gør det samme mod Indien? Hvad hvis de besluttede pludselig at forbyde al handel og forbyde alle private investeringer via en hvilken som helst rute til Indien?

Selvfølgelig ville Indien overleve, men med store omkostninger for almindelige indere og samtidig fratage mange indiske virksomheder (start-ups med milliardværdivurderinger) kinesisk finansiering.

Hvorfor? For på kort til mellemlang sigt ville det være både vanskeligt og dyrt at erstatte kinesiske produkter. Forestil dig at omdirigere al vores import fra Kina til Japan og Tyskland. Vi vil kun øge vores samlede handelsunderskud.

Hvis vi på den anden side beslutter os for at bruge indiske produkter, ville det også koste os mere - dog kun internt.

5. Indien vil miste politisk troværdighed

Det er også blevet foreslået, at Indien skulle give afkald på eksisterende kontrakter med Kina. Igen, mens dette på kort sigt kan dæmpe sårede følelser, ville det være enormt skadeligt for et land som Indien, der har forsøgt at tiltrække udenlandske investeringer.

En af de første ting en investor - især udenlandsk - sporer, er den politiske troværdighed og sikkerhed. Hvis politikker kan ændres fra den ene dag til den anden, hvis skatterne kan smækkes med tilbagevirkende kraft, eller hvis regeringen selv giver afkald på kontrakter, vil ingen investor investere. Eller, hvis de gør det, vil de kræve højere afkast for den øgede risiko.

Express Forklareter nu tændtTelegram. Klik her for at deltage i vores kanal (@ieexplained) og hold dig opdateret med det seneste

6. Forhøjelse af taksterne er gensidigt sikret ødelæggelse

Det er også blevet argumenteret for, at Indien bare skulle lægge højere importtold på kinesiske varer. Andre har foreslået, at Indien kan tillade primære og mellemliggende varer fra Kina til nulafgift, men anvende uoverkommelige toldsatser på færdigvarer.

Selv om man ser bort fra Verdenshandelsorganisationens regler, som Indien ville overtræde, er dette en dårlig strategi, da andre - ikke kun Kina - kan og højst sandsynligt vil gengælde på samme måde.

Hvad der også vil gå imod Indien her, er dets relativt ubetydelige tilstedeværelse i den globale handel og værdikæder. Med andre ord er det relativt nemt for verden at omgå Indien og fortsætte med at handle, hvis Indien ikke følger reglerne.

Resultatet:

Den første ting at forstå er, at det usandsynligt vil løse grænsekonflikten at gøre en grænsekonflikt til en handelskrig. Værre, givet Indien og Kinas position i både global handel såvel som i forhold til hinanden, vil denne handelskrig skade Indien langt mere end Kina. For det tredje vil et sådant chok - at forbyde al handel med Kina - være dårligst timet, da den indiske økonomi allerede er på sit svageste punkt nogensinde - med en kraftig BNP-nedgang.

Den bølge af protektionisme og anti-globaliseringsstemning siden starten på den globale finanskrise i 2008 er velkendt, men det er også veletableret, at handel stiller folk bedre.

Selvfølgelig ikke alle. For eksempel ville alle ineffektive indenlandske industrier ønske at blive beskyttet af højere told i den økonomiske nationalismes navn. Men som forklaret ovenfor vil denne beskyttelse komme på bekostning af indenlandske forbrugere.

Læs | 'Militær aktion vil åbne Pandoras æske, men det højeste niveau af beredskab kræves'

Faktisk har det i de første fire årtier af Indiens eksistens forsøgt - og miserabelt mislykkedes - at få mantraer som selvtillid, import-substitution og beskyttelse af spæde husholdningsindustrier til at fungere.

• 1 milliard tons emissionsreduktion: Hvorfor det er et stort spring fremad
• Anil Deshmukh arresteret; hvad er ED sagen mod ham?
• NEET-resultater: Klip mærker af, køn og kastemæssigt brud op

Indien skal forsøge aggressivt at erhverve en større andel af den globale handel ved at øge sin konkurrenceevne. Indien har nu en ubetydelig andel i verdenshandelen. Hvis det ikke er forsigtigt, vil meget mindre lande flise yderligere.

For eksempel, mens Indien i november 2019 nægtede at tilslutte sig Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP) - en frihandelsaftale (FTA) i en region, der er mindst påvirket af Covid og højst sandsynligt vil se handelsmængder i fremtiden - Vietnam underskrev en frihandelsaftale med EU tidligere på måneden. Indiske eksportører tabte allerede terræn i EU, og Vietnam vil nu blive negativt påvirket, da de fleste vietnamesiske varer vil have nul importafgifter i EU, hvilket gør dem mere overkommelige for europæiske forbrugere.

Del Med Dine Venner: