Forklaret: Hvis soldater på LAC bar våben, hvorfor åbnede de så ikke ild?

Indien-Kina Galwan grænsekonflikt: Hærens officerer bekræftede, at de fleste af soldaterne i den gruppe, der stødte sammen med de kinesiske soldater, bar deres personlige våben og havde ammunition på egen hånd.

De jordiske rester af Rajesh Orang, en af ​​de dræbte soldater i Galwan, blev lagt til hvile i Belgoria, Birbhum fredag. (PTI foto)

Det politisk sløvfest på Twitter mellem kongressens parlamentsmedlem Rahul Gandhi og udenrigsminister S Jaishankar om 20 soldaters død i en voldelig faceoff med kineserne i Ladakh bragte det faktum hjem, at de indiske tropper var bevæbnede, men ikke åbnede ild. Ministeren sagde, at alle tropper på grænsetjeneste altid bærer våben, især når de forlader posten. Det gjorde dem i Galwan den 15. juni. Langvarig praksis (i henhold til aftaler fra 1996 og 2005) for ikke at bruge skydevåben under faceoffs. Læs på tamilsk

***

De protokoller, Jaishankar refererede til, stammer fra aftaler underskrevet mellem Indien og Kina i 1996 og 2005. Aftalen fra 1996 er om tillidsskabende foranstaltninger på det militære område langs med Linje af faktisk kontrol i grænseområderne mellem Indien og Kina.

Med henblik på at forhindre farlige militære aktiviteter langs faktisk kontrollinje i grænseområderne mellem Indien og Kina... Ingen af ​​siderne må åbne ild, forårsage biologisk nedbrydning, bruge farlige kemikalier, udføre sprængningsoperationer eller jage med våben eller sprængstoffer inden for to kilometer fra den faktiske kontrollinje. Dette forbud gælder ikke for rutinemæssige skydeaktiviteter på skydebaner til håndvåben, siger artikel VI, stk. 1, i 1996-aftalen.

Det er imidlertid artikel VI, stk. 4, der er mere anvendelig i det aktuelle tilfælde: Hvis grænsepersonalet fra de to sider kommer i en ansigt-til-ansigt-situation på grund af forskelle om tilpasningen af ​​linjen for faktisk kontrol af enhver anden grund, skal de udvise selvbeherskelse og tage alle nødvendige skridt for at undgå en eskalering af situationen. Begge sider skal også indlede øjeblikkelige konsultationer gennem diplomatiske og/eller andre tilgængelige kanaler for at gennemgå situationen og forhindre enhver eskalering af spændinger.

Men aftalen fra 1996 kommer med et forbehold i artikel X(1), at den fulde gennemførelse af nogle af bestemmelserne i denne aftale vil afhænge af, at de to parter når frem til en fælles forståelse af tilpasningen af ​​den faktiske kontrollinje i Indien -Kina grænseområder, de to sider er enige om at fremskynde processen afklaring og bekræftelse af linjen for faktisk kontrol.

I artikel 1 i 2005-aftalen vil de to sider løse grænsespørgsmålet gennem fredelige og venskabelige konsultationer. Ingen af ​​parterne må bruge eller true med at bruge magt mod den anden på nogen måde. Aftalen fra 2013 om grænseforsvarssamarbejde fastslog også, at ingen af ​​parterne må bruge sin militære kapacitet mod den anden.

Ingen af ​​disse artikler vedrører direkte den situation, der opstod i mandags, hvor soldater blev brutalt overfaldet til døde af kinesisk side i Galwan Valley-området. Som Jaishankar forklarede, var det ifølge mangeårige praksis i området, der hidrørte fra disse aftaler, at soldaterne ikke åbnede ild.

***

denne hjemmeside talte med hærens officerer, som bekræftede, at de fleste af soldaterne i den gruppe, som stødte sammen med de kinesiske soldater, bar deres personlige våben og havde ammunition på egen hånd. Dette er i henhold til udbredt praksis, bekræftet af videoer og billeder af visse patruljer, der kom ansigt til ansigt i den seneste tid, og som viser soldater, der bærer våben, men med tønderne pegende nedad. Det er en del af en lokal øvelse, der følges for at undgå utilsigtet affyring eller misforståelser på grund af riffelløbet, der peger mod hinanden.

hvad er dwyane wades nettoværdi

Selvom de ikke er strengt kodet i nogen regler, sagde betjente, at disse praksisser har udviklet sig over en periode og er blevet bekræftet som en del af en rutine på LAC. Da der efter 1962 ikke er blevet affyret en runde på grænsen mellem Kina og Indien i Ladakh og med henblik på at forhindre enhver eskalering, er disse rutiner med ikke at skyde blevet boret ind i soldaterne.

Læs også | Ingen er gået ind på indisk territorium eller erobret nogen militærpost, siger premierministeren til ledere af alle partier

I et sådant miljø er hvert andet våben, der mangler, blevet acceptabelt at bruge for soldaterne, som har brugt dem under tidligere sammenstød. Selvom folk er blevet såret i sådanne sammenstød, er ingen døde på grund af brug af sten og stokke. Dog har voldsomheden i brugen af ​​disse våben været stigende over tid, som det blev observeret under sammenstødet kl. Pangong Tso den 5/6 maj, hvilket efterlod mere end 70 indiske soldater såret.

Ifølge nogle rapporter bestilte selv hæren for nylig helkropsbeskyttere og anti-optøjsudstyr til sine soldater udstationeret der, hvilket yderligere giver tillid til ideen om, at åbning af ild var et strengt tabu for LAC. Hændelsen i mandags skete under disse omstændigheder, selvom hærens regler for indsats tillader soldater at åbne ild, hvis livet for deres uniformerede brødre er truet.

Spørgsmål er blevet rejst fra mange sider, herunder af Punjabs chefminister Amarinder Singh , om, at ingen betjent i kommandovejen mente, det var passende at åbne ild i et sammenstød, der varede et par timer. Nogle militærveteraner har endda hævdet, at selv opfordring til artilleriild ville have været fuldt ud berettiget i henhold til reglerne i et sådant scenarie.

Hærens officerer hævder dog, at der er en anden side af historien. I nærkampene under sammenstødet, hvor indiske og kinesiske soldater kæmpede med hinanden i en hånd-til-hånd kamp , det var meget svært at åbne ild uden at ramme en af ​​dine mænd. Det, siger de, var grunden til, at soldater ikke åbnede ild, selv da deres befalingsmand og 19 andre mænd blev dræbt og 10 andre taget til fange.

***

At nå frem til domme om komplekse militære situationer er fyldt, især for dem, der ikke er til stede på jorden. Beslutninger tages på et øjeblik, som ændrer begivenhedernes gang, og deres konsekvenser må bæres af eftertiden. Uanset årsagen til, at indiske soldater ikke åbnede ild, forhindrede deres beslutning situationen i at eskalere. Når det er sagt, har drabene sat et spørgsmålstegn ved vilkårene for engagementet mellem de to hære fremover.

Del Med Dine Venner: