Forklaret: Hvornår blev Tilak og Gandhi dømt under oprørsloven? - Juli 2022

Oprørsloven, som er nedfældet i paragraf 124A i den indiske straffelov (IPS) blev indført af den britiske regering i 1870 for at tackle dissens mod kolonistyret.

Før Gandhi (til højre) stod Tilak over for tre retssager i sager relateret til oprør og blev fængslet to gange. (Fotos: Arkiv)

Torsdag, mens han hørte et andragende indgivet af generalmajor (pensioneret) SG Vombatkere, som har anfægtet sektion 124A i IPC, som omhandler lovovertrædelsen oprør, bemærkede Chief Justice of India N V Ramana, atkolonilov blev brugt af briterneat bringe Mahatma Gandhi og Bal Gangadhar Tilak til tavshed.

I sit anbringende har Vombatkere anfægtet den forfatningsmæssige gyldighed af oprørsloven med den begrundelse, at den har en afkølende effekt på tale og udgør en urimelig begrænsning af den grundlæggende ret til ytringsfrihed. Derfor ønsker hans bøn, at loven skal slås ned. Artikel 19 (1) (a) i forfatningen garanterer indiske borgeres ytrings- og ytringsfrihed.



Nyhedsbrev| Klik for at få dagens bedste forklaringer i din indbakke



Oprørsloven er blevet udfordret flere gange i løbet af de sidste par år, men det er lykkedes at overleve alle udfordringerne mod den. I den skelsættende sag i 1962, Kedar Nath versus Union of India, stadfæstede højesteret den forfatningsmæssige gyldighed af oprørsloven, mens den forsøgte at begrænse dens misbrug. Retten sagde dengang, at medmindre det ledsages af en opfordring til eller opfordring til vold, kan kritik af regeringen ikke betegnes som oprør.

Hvornår blev oprørsloven indført i Indien?

Oprørsloven, som er nedfældet i paragraf 124A i den indiske straffelov (IPS) blev indført af den britiske regering i 1870 for at tackle dissens mod kolonistyret. Det oprindelige udkast til IPC, som blev vedtaget i 1860, bestod ikke af denne lov.



Paragraf 124A angiver følgende: Den, der ved ord, enten talt eller skriftlig, eller ved tegn, eller ved synlig fremstilling eller på anden måde bringer eller forsøger at bringe i had eller foragt, eller ophidser eller forsøger at vække utilfredshed over for, har regeringen oprettet ved lov i Indien, skal straffes med fængsel på livstid, hvortil der kan lægges en bøde; eller med fængsel, der kan strække sig til 3 år, hvortil der kan lægges bøde; eller med bøde.

En blog udgivet af Library of Congress (LOC) bemærker, at i det 19. og 20. århundrede blev loven primært brugt til at undertrykke fremtrædende indiske nationalisters og frihedskæmperes skrifter og taler.

I årenes løb er forskellige personer blevet reserveret under denne bestemmelse fra IPC, herunder forfatteren Arundhati Roy for hendes kontroversielle bemærkninger om Kashmir, Hardik Patel (som står over for oprørssager relateret til 2015 Patidar-kvoteagitationen) og for nylig klimaaktivisten Disha Ravi, Kanhaiya Kumar, Umar Khalid, journalisterne Vinod Dua og Siddique Kappan blandt andre.




hvor meget er joe budden værd

Mening|Hvorfor regeringens brug af oprørslovgivning afslører en kolonial tankegang

Hvornår blev oprørslovgivningen brugt mod Gandhi og Tilak?

Ifølge LOC-bloggen var det første kendte tilfælde af anvendelse af loven retssagen mod avisredaktør Jogendra Chandra Bose i 1891. Andre fremtrædende eksempler på lovens anvendelse omfatter retssagen mod Tilak og Gandhi. Ud over dette blev Jawaharlal Nehru, Abul Kalam Azad og Vinayak Damodar Savarkar også anklaget for oprør.

I 1922 blev Gandhi arresteret anklaget for oprør i Bombay for at have deltaget i protester mod kolonistyret. Han blev idømt seks års fængsel, men blev løsladt efter to år på grund af medicinske årsager.

Før Gandhi stod Tilak over for tre retssager i sager relateret til oprør og blev fængslet to gange. Han blev anklaget for oprør i 1897 for at skrive en artikel i sin ugentlige publikation kaldet Kesari og blev idømt 12 måneders fængsel. Han blev prøvet igen i 1908 og var repræsenteret af MA Jinnah. Men hans ansøgning om kaution blev afvist, og han blev idømt seks års fængsel.



Anden gang, han blev stillet for retten, var også på grund af hans skrifter, hvoraf et refererede til drabet på europæiske kvinder i Muzzafarpur, da bomber blev kastet af bengalske terrorister. Dette er, hvad Tilak skrev i sin artikel, Dette vil uden tvivl inspirere mange med had mod de mennesker, der tilhører partiet af oprørere. Det er ikke muligt at få britisk styre til at forsvinde fra dette land ved sådanne monstrøse gerninger. Men herskere, der udøver uindskrænket magt, skal altid huske, at der også er en grænse for menneskehedens tålmodighed.

Interessant nok havde dommeren, der bekendtgjorde Tilaks dom i den anden retssag, dommer DD Davar, repræsenteret ham i hans første retssag i 1897.