A til Z af Ayodhya-dommen
Ayodhya-dom: Den 1.045 sider lange rækkefølge - dens kontekst og indhold - opdelt.
Ayodhya-dommen: Den enstemmige dom fra en konstitutionsbænk med fem dommere bragte gardinerne ned for en strid, der begyndte i 1885. Ayodhya: I Faizabad-distriktet, Awadh, berømt for sine solnedgange ved bredden af floden Saryu. Dens rige historie og symbolik finder plads i Tulsidas og Amir Khusraus skrifter. Buddha siges at have prædiket her. Også jainisme og sikhisme har deres aftryk her. Den hindu-muslimske binære i det sidste århundrede har imidlertid efterladt lidt plads til denne historie - og Ayodhyas identitet har været begrænset til, at den er nulpunktet for Ramjanmabhoomi-Babri Masjid-striden.
Læs | SC dom over Ayodhya-tvisten: Tempel på omstridt sted, alternativ jord til moske
Babri Masjid: Den tre-kuplede moske, som Mir Baqi byggede i kejser Baburs navn, i 1528 i Jaunpuri-stil, har været i centrum for striden. Mange på Mandir-siden tror, at Lord Rams fødested var præcis på det sted, hvor Babri-moskeen stod indtil den 6. december 1992. Højesteret konkluderede, at moskeen var bygget over en struktur, som var ikke-islamisk.
Forfatning: Retten indledte sin kendelse med at understrege forfatningens rolle. Konstitutionelle værdier udgør hjørnestenen i denne nation og har lettet den lovlige løsning af den nuværende titeltvist gennem enogfyrre dages høringer for denne domstol, siger punkt 2 i bekendtgørelsen.
Ødelæggelsen af moskeen fandt sted i strid med ordenen om status quo og en forsikring givet til denne domstol. Nedrivning: På det tidspunkt, hvor Babri Masjid blev revet ned, havde UP en BJP-regering, og P V Narasimha Rao fra Kongressen stod i spidsen for regeringen i Centret. På side 913-14 står der i dommen: Ødelæggelsen af moskeen fandt sted i strid med ordenen om status quo og en forsikring givet til denne domstol. Ødelæggelsen af moskeen og udslettelse af den islamiske struktur var en grov krænkelse af retsstaten.
Se dette dokument på Scribd
Egenkapital: Retfærdighed optræder 101 gange i bekendtgørelsen, herunder i titlen på afsnittet 'Gældende retsregler og retfærdighed, retfærdighed og god samvittighed'. Dommen citerer bredt fra juridiske lærde om Equity og læser den ind i forfatningens artikel 142: Udtrykket 'er nødvendig for at yde fuldstændig retfærdighed' har en bred amplitude og omfatter en retfærdighedskraft, som anvendes, når den strenge anvendelse af loven er utilstrækkelig til at skabe et retfærdigt resultat... Det er i at søge denne ultimative balance for et retfærdigt samfund, at vi skal anvende retfærdighed, lighed og god samvittighed...
Meget af ordenen handler om historiske fakta og fortolkning. Tro: Dommen hævder bevisernes centralitet i beslutninger, ikke tro og tro. Imidlertid fastslår et 116-siders tillæg beviset på tro, der slutter med: Det konkluderes således på den konklusion, at hinduers tro og tro siden før opførelsen af moskeen og efterfølgende har altid været, at Janamasthan af Lord Ram er stedet, hvor Babri-moskeen er blevet konstrueret, som tro og tro er bevist af dokumenterede og mundtlige beviser diskuteret ovenfor.
Læs | Hvorfor hinduer vandt krav på både den ydre og den indre gårdhave på det omstridte sted
Regeringer: Centralt for den måde, hvorpå en lokal jordkonflikt voksede til et kritisk øjeblik i det moderne Indiens historie, er den rolle, som successive regeringer spillede over halvandet århundrede - fra briterne, der rejste en mur mellem den indre og ydre del af Babri-lokalerne, til Rajiv Gandhi's, der beordrede sluserne åbnet, og Narasimha Raos, som erhvervede 67,7 acres i 1993. Hver af disse handlinger havde stærke konsekvenser, hvoraf nogle er blevet nedfældet i dommen.
Sikkerhedspersonale i Ayodhya. (Ekspressfoto af Asad Rehman) Historie: Historien om Babri Masjid strækker sig over næsten 500 år, begyndende med Babur og slutter i landets højeste domstol. Indiens længstvarende store titeltvist har vist sig at være både historisk og historisk - frigivelse af middelalderlige lidenskaber blandt store dele af befolkningen, oprettelse og afskedigelse af regeringer og afprøvet grundlæggende principper for den moderne indiske republik. Meget af ordenen handler om historiske fakta og fortolkning.
Læs | Tro fastlægger fødested: Et postscript, usigneret
Idé om Indien: Denne stemningsfulde sætning, som afspejler den indiske identitets glans (også titlen på den politiske teoretiker Sunil Khilnanis signaturværk), optræder i dommens punkt 1 og 2. Retten sagde, at striden var lige så gammel som ideen om selve Indien, og bemærkede: Landene i vores land har været vidne til invasioner og uenigheder. Alligevel har de assimileret i ideen om Indien alle, der søgte deres forsyn, uanset om de kom som købmænd, rejsende eller som erobrere.
Janmasthan: Retten afviste argumentet fremsat af sagsøgerne Bhagwan Sri Ram Virajman og Asthan Sri Ram Janmabhoomi om, at Janmasthan var en juridisk person med den begrundelse, at dette ville ophæve alle konkurrerende ejendomsretlige krav til jorden og gøre begrebet ejendomsret meningsløst. ASI rapporterede om eksistensen af et meget fint Ram-tempel i Janmasthan, og retten bemærkede, at ifølge ASI blev Babars Masjid ... bygget på det sted, hvor det gamle tempel Janmasthan ... stod.
Over 150.000 kar-sevaker fra hele landet samledes ved Ayodhya og nedrev Babri Masjid den 6. december 1992. Kar Sevaks: Tusindvis af religiøse frivillige – kar sevaks – samledes bag L K Advani under hans Rath Yatra i september-oktober 1990. Adskillige kar sevaks blev dræbt under politibeskydning. Over 150.000 kar-sevaker fra hele landet samledes ved Ayodhya og ødelagde Babri Masjid den 6. december 1992. Ti år senere, den 27. februar 2002, da mange kar-sevaker vendte tilbage fra Ayodhya, blev Sabarmati Expressen sat i brand nær Godhra, dræbte 59. Dette udløste optøjer i Narendra Modis Gujarat, hvor mere end 1.000 blev dræbt, de fleste af dem muslimer.
Tempel i Ayodhya: Kort historie om en gammel Sangh Parivar-efterspørgsel
Jord: Kernen i titelstriden var 2,77 hektar jord. Dommen begynder med omtalen af en tvist mellem to religiøse samfund, som begge hævder ejerskab over et stykke jord på 1.500 kvadratmeter i byen Ayodhya. Den omstridte jord er blevet tildelt hinduerne til opførelsen af templet. Sunni Central Waqf Board har fået 5 acres.
Modi koordinerede en del af Advanis rath yatra. (Arkiv) Måder: Nu premierminister, Narendra Modi, var en af arrangørerne af Rath Yatra, som Advani indledte den 30. september 1990 fra Somnath i Gujarat. Yatraen blev bragt til en brat ende den 30. oktober, efter at den daværende Bihar-chefminister Lalu Prasad Yadav beordrede Advanis arrestation i Samastipur. I de senere år fortsatte Ram Mandir med at brænde BJP's popularitet, og Modi red på en bølge i 2014 for at kaste sit parti til pole position i indisk politik.
Nirmohi Akhara: En af de største og mest magtfulde akharaer fra Ramanandi-sekten har historisk set været forbundet med stedet og argumenteret for sagen energisk på alle niveauer i årtier. Det var blevet tildelt en tredjedel af de 2,77 acres af Allahabad High Court i 2010, men Højesteret afviste dens krav om shebait-rettigheder og beordrede, at akhara's sag skal forældes af begrænsning og skal følgelig afvises.
eddie van får nettoværdi
Læs | Ayodhya-dommen Forklaret: Hvad er negativ besiddelse, den muslimske hævder, at SC afviste?
Ydre gårdhave: Muren, som briterne rejste efter hindu-muslimske optøjer i 1856-57, delte de omstridte lokaler i to dele: den indre del, der skulle bruges af muslimer, og den ydre gård, der skulle bruges af hinduer. Højesteret påberåbte sig beviser, der pegede på hinduers eksklusiv ejendomsret til den ydre gårdhave, men bemærkede, at muslimers besiddelse af den indre del (hvor kuplerne stod) altid blev bestridt af hinduer. Den bemærkede også, at muren og rækværket (omkring moskeens omstridte struktur) kun kom til for at forhindre en brand og antydede ikke nogen opdeling af stedet. Retten betragtede den indre del og den ydre gård som en sammensat helhed, hvilket banede vejen for en dom til fordel for et tempel.
Stram sikkerhed nær det omstridte sted i Ayodhya lørdag. (Express foto af Vishal Srivastav) Politik: Kongressen har været overstrømmende i sin ros af dommen, en holdning, der gør det vanskeligt at skelne den fra BJP. Med de regionale partier stort set dæmpede har Venstre været en outlier. Hvis nedrivningen af moskeen i 1992 indvarslede Hindutva 1.0, ser reaktionerne på dommen ud til at markere en æra med bred tilslutning blandt de fleste partier.
Læs | Fra bagværelsesdreng til premierminister, Modis mandir-rejse
Spørgsmål: Højesteret afsagde dom over appeller af Allahabad High Court-dommen fra 2010, der beordrede en tre-vejs opdeling af det omstridte land. HC havde overvejet spørgsmål om stort set otte spørgsmål, herunder hvem der havde besiddelsen og titlen, om den ydre gårdhave omfattede Ram Chabutra og Sita Rasoi, og om moskeen var blevet bygget på stedet for et gammelt hinduistisk tempel. Højesteret hørte argumenter om stort set de samme spørgsmål. (Forklaret, 6., 7. november)
Ram Lalla: En af de fem sager for domstolen var i navnet på selve guddommen, Sri Ram Lalla Virajman, og fødestedet, Asthan Shri Ram Janmabhoomi. Denne sag blev baseret på påstanden om, at loven anerkender både idolet og fødestedet som juridiske enheder. Retten accepterede ikke Janmasthan som en juridisk enhed. Den tildelte titlen på jorden til Ram Lalla, som skal holdes af den trust, som domstolen har søgt oprettet inden for tre måneder.
RSS-chef Mohan Bhagwat henvender sig til medierne efter dommen. (Express foto af Anil Sharma) Sangh: Sangh Parivar, inklusive RSS, VHP og BJP, ledede Ramjanmabhoomi-bevægelsen og krævede opførelsen af Ram-templet i Ayodhya. Sangh Parivar har længe insisteret på, at templet er et spørgsmål om tro og ikke et for domstolene, et synspunkt som SC, mens det gav landet til hinduer, afviste. Ramjanmabhoomi-bevægelsen drev BJP til magten, og RSS-chefen hilste ordren velkommen kort efter den var vedtaget.
Tillid: Retten har instrueret centret til inden for tre måneder at formulere en ordning for at oprette en trust med et bestyrelse eller ethvert andet passende organ under The Acquisition of Certain Area at Ayodhya Act, 1993, med beføjelser, herunder opførelsen af et tempel. Retten har brugt sine beføjelser i henhold til artikel 142 til at instruere, at passende repræsentation kan gives i trusten... til Nirmohi Akhara.
Den enstemmige dom fra en konstitutionsbænk med fem dommere bragte gardinerne ned for en tvist, der begyndte i 1885. Enstemmigt: Ayodhya-dommen er mest bemærkelsesværdig for de fem dommeres enstemmighed i synspunkter, herunder Indiens øverste dommer. I betragtning af arten af den årtier lange strid, dens politiske betydning og religiøse overtoner, tjener den enstemmige dom til at holde temperaturen nede. Enstemmighed behøver dog ikke at betyde, at det er retfærdigt og retfærdigt.
Vold: Efter 1960'erne var der en slags pause i kommunale optøjer indtil slutningen af 1980'erne, hvor Advanis Yatra resulterede i, at meget blod blev spildt. Nedrivningen af moskeen resulterede i optøjer, hvor mere end 2.000 døde på tværs af byer. Mumbai oplevede optøjer, der varede i mere end en måned.
Læs | 24 omtaler af 'sekulær' i Ayodhya-dommen, der understreger tolerance
Væg: En 6-7 fods grillmur bygget af briterne efter urolighederne i 1856-57 markerede et vendepunkt i forhold til de to samfunds brug af pladsen. Det var meningen at skabe en buffer mellem dem og løse konflikten. Imidlertid endte hinduer og muslimer med at gøre flere forsøg på at udelukke hinanden fra siden. Over tid resulterede det i mindst fem sager, som blev dømt af Allahabad High Court den 30. september 2010.
AIMPLBs Zafaryab Jilani (til venstre) og Kamal Farooqui (til højre) sammen med andre fortalere, der talte til en pressekonference i New Delhi efter dommen. (Express foto af Amit Mehra) X-faktor: Der er fortsat bekymring for, at dommen muligvis ikke vil kunne opnå lukning. Der blev lørdag udtrykt frygt for, at dommen kan udløse krav andre steder, herunder Mathura og Kashi. Frygterne er forankret i en bredere sammenhæng med nedgraderingen af artikel 370 og truslerne om en Lovforslag om ændring af indfødsret diskriminerende for muslimer og et landsdækkende nationalt register over borgere. Hvordan Ayodhya-dommen udspiller sig, er endnu uvist.
Læs | Med henvisning til nedrivning siger retten, at jord til masjid opretholder egenkapitalen, bare udfald
Yogi: Yogi Adityanaths forgængere i spidsen for Gorakhnath Mutt, Mahants Avaidyanath og Digvijay Nath, var centrale skikkelser i Ram Janmabhoomi-bevægelsen, og UP-chefministeren har selv været en beslutsom tilhænger af Ram-templet. Højesteret har beordret, at de 5 acres jord til den sunnimuslimske centrale Waqf-bestyrelse skal tildeles enten af centret ud af den jord, der blev erhvervet i 1993, eller af statens regering på et passende fremtrædende sted i Ayodhya.
Zafaryab Jilani: Advokaten (sammen med Rajeev Dhavan) for moskeens side. Jilani har holdt sig med sagen i næsten 30 år nu. Rajeev Dhavan optrådte pro bono i højesteret og tilføjede en kant til argumenter. Ordren takker blandt andet begge advokater til sidst.
Del Med Dine Venner:
