Hvad gør A Promised Land af Barack Obama til en af de bedste amerikanske præsidenterindringer
Obamas livlige, romanistiske forfatterskab bringer liv i hans eventyrlige politiske karriere fra statslovgiver til USAs første sorte præsident.
Et forjættet land er en ode til vanskeligheden ved at dømme, selvom det viser sig, hvor det vakler. Der er et øjeblik i Barack Obamas Et forjættet land (Viking, Rs 1.999), når han tager for at møde (tjekkisk statsmand) Václav Havel. Da han rejser, takker Obama Havel for hans råd og lover ham, at Amerika vil forfølge demokratiske værdier. Obama skriver: 'Du er blevet forbandet med folks høje forventninger,' sagde han (Havel) og gav mig hånden. »For det betyder, at de også nemt bliver skuffede. Det er noget, jeg er bekendt med. Jeg frygter, at det kan være en fælde.'
I tilfældet med Obama var forventningerne til hans embedsperiode usædvanligt høje. Her er en politiker med en strålende personlighed: en funklende intelligens, der skinner i næsten hver eneste ytring, en usædvanlig grad af følelsesmæssig intelligens, der giver ham mulighed for at størrelsesordne personer og situationer, misundelsesværdige artikulationsevner og en karakter, der er forblevet bemærkelsesværdigt ubesmittet for nogen i politik. Men Et forjættet land, en smukt skrevet, gribende og afmålt præsidenterindringsbog, en af de bedste i den særprægede amerikanske genre, læses ofte i sin fortællings overordnede bue, som et svar på den vægt af forventninger, som Havel taler om.
Bogen har mange formål og mange fornøjelser. Det forsøger at være en ærlig gengivelse af Obamas tid i embedet. Det er en kronik om, hvordan det er at være præsident. Men før vi kommer til den politiske historie, er det værd at understrege det gribende i Obamas menneskelige historie, der er gjort levende af romanskrivning. Det er en vidunderlig historie om familieforhold, de lejlighedsvise belastninger og spændinger, men også den grænseløse kærlighed. Hans beundringsværdig varme interesse for mennesker af enhver art, i deres individualitet, er bemærkelsesværdig. Højdepunktet i den fortællende tråd i denne historie er Obamas forhold til sin bedstemor, som havde opdraget ham på Hawaii. Han skriver på vanskelige steder, jeg plejer at kanalisere min bedstemor. Men det ville være en hjerteløs sjæl, hvis øjne ikke vælder af tårer ved de afsnit, der beskriver hendes sidste dage, og hvad hun betød for ham som en moralsk ledestjerne og som et vidne. Han ser tilbage til sin egen barndom med hende - En anden tid, et andet liv. Beskedent og uden konsekvenser for resten af verden. Men en der havde givet mig kærlighed. Når først Toot var væk, ville der ikke være nogen tilbage, der huskede det liv eller huskede mig i det.
USA's præsident Barack Obama, hans kone Michelle Obama, Narendra Modi og tidligere premierminister Manmohan Singh ved At Home-ceremonien i Rashtrapati Bhavan i New Delhi mandag. (Ekspressfoto af Anil Sharma) Den første halvdel af bogen er en medrivende beretning om en eventyrlig politisk karriere, der ser Obama flytte fra en statslovgiver til præsidenten. Beretningen om hans politiske opgang er nok det stærkeste og mest selvreflekterende afsnit i bogen, mere end hans tid som præsident, hvor historiens vægt og loven om officielle hemmeligheder tager over. Selvom der er en del skuffelser tidligt i hans politiske karriere, synes der aldrig at have været nogen tvivl om hans bane. Som Emil Jones i Illinois lovgiver udtrykte det, er Baracks anderledes, han går steder. Det personlige drama i denne del kommer fra den konstante undersøgelse af hans egne motiver for at gå ind i politik og fordoble det, især mod Michelle Obamas skepsis. Men som altid er der en klinisk klarhed over hans tilgang til politik, og hans sans for timing og politisk fremdrift er fejlfri. Hans første kampagne for et politisk embede bekræftede, hvad han allerede vidste om sig selv - at uanset hvilken præference jeg havde for fair play, kunne jeg ikke lide at tabe.
Læs | Obamas memoirer sælger rekordhøje 1,7 millioner eksemplarer i den første uge
hvor meget var Freddie kviksølv værd
I hans embedsperiode bliver politik til det spændte drama mellem håbets frækhed og magtpolitikkens grumme udholdenhed. Der er tre områder, hvor Obama lovede forandring, men også bærer vægten af skuffede forventninger. Den første er politisk stil. Helt igennem fastholder Obama en undersøgt forpligtelse til rimelighed: en tro på argumentets magt, på at være hævet over kampen, på at bygge broer, til stor forargelse for hans egen side. Det, han fortryder mest, er at formidle tanken om, at han ikke respekterer nogens tro. Og alligevel, hvordan fungerer denne holdning i et mediemiljø, der er forpligtet til inflammatorisk propaganda, og i lyset af et republikansk parti, der legemliggør en Mitch McConnell-type holdning, Like I care? Bogstaveligt talt hvert enkelt punkt på Obama-dagsordenen - fra størrelsen af Recovery and Reinvestment Act til Obamacare til racespørgsmål - er gidsler for partiskheden. Den anden spænding er mellem Obamas tilsyneladende forpligtelse til økonomisk retfærdighed og hans respekt for en forsigtighed, der understøtter en frygt for den finansielle sektors magt.
Efter den globale finanskrise i 2009 modstår Obama opfordringerne til, hvad han kalder retfærdighed fra det gamle testamente - opfordringerne til at straffe bankfolk og tæmme Wall Street. Recovery Act, et program med ekstraordinær økonomisk og politisk finesse, var en betydelig bedrift. Men dette afsnit vil give gryn til møllerne hos dem, der mener, at Obama udviste for meget overbærenhed fra Det Nye Testamente over for Wall Street. For Obama er forsigtighed snarere end retfærdighed den første dyd.
Den tredje spændingsakse er på race. Obamas valg var i sig selv epoke. Men han er nødt til at fortrænge sin egen dybde af følelser om racespørgsmål for at nå dertil. De sværeste øjeblikke i bogen er, når Obama skal tråde den sarte nål om racespørgsmål. Han eksemplificerer byrden ved dobbelt bevidsthed: At skulle tænke på, hvad hvide mennesker synes om ham, og man fornemmer næsten belastningen af at tænke over. Han efterlades ikke i tvivl om, at hans succes er en hån mod nogle mennesker; han er nødt til at udforme politik og sin egen adfærd på en måde, der dæmper snarere end polariserer racekløften - ikke let at gøre, når skellet synes overbestemt. Han ønsker økonomiske og sociale politikker om velfærd og kriminalitet, som vil gavne afroamerikanere, men altid udformet i universelle termer, så de kan være grundlaget for brede koalitioner. Så den politiske historie, som Obama fortæller om sin tid i embedet, er ikke overraskende i sine afsløringer. Det er kun opsigtsvækkende, når man tænker på den monumentale og tragiske ironi: den mest fornuftige af præsidenter, der er underlagt den mest partipolitiske ærgrelse, en forpligtelse til retfærdighed, der ikke efterlader nogen tilfredse, og en sofistikeret spørgsmål om race, der hverken dæmper hvide eller sorte. frygt.
Læs også | Gandhis, BJP, splittende nationalisme: Hvad Barack Obama siger om Indien i erindringer
Til hans ære er Obama brutalt sønderlemmende over tidligere amerikansk interventionisme, inklusive de blodige CIA-støttede kup i Indonesien. Men det er på udenrigspolitikken, at bogen er mere skuffende. Dels fordi der er en skabelonkvalitet i hans forfatterskab: en kort, men formel historie om den del af verden, han skriver om, efterfulgt af behændige karakterskitser, som er geniale, ikke mindst på grund af hans øje for fysiske detaljer, og så, en gentagelse af Amerikas rolle i den del af verden. Selvom han er god til at give mange sider af argumentet om ethvert spørgsmål, synes hans eget verdensbillede at bryde sammen under vægten af begrænsninger og hans eget ønske om at forny myten om moralsk Amerika. Tag et eksempel - Obama har andre steder indrømmet, at interventionen i Libyen var en fejltagelse. Men her positionerer han sig igen via lidt triangulering. På den ene side adskiller han sin position fra Samantha Powers (demokrat, hun tjente som USA's ambassadør ved FN mellem 2013 og '17). Han bemærker, at ansvaret for at beskytte var en doktrin uden definerede parametre. Efter at have defuseret Powers mere ekspansive ideer om filantropi ved krig, ønsker Obama ikke desto mindre at række ud efter en amerikansk mission. Jeg betragtede dette som et tegn på moralsk fremskridt. I det meste af USAs historie ville tanken om at bruge kampkræfter til at forhindre en regering i at dræbe sit eget folk have været en ikke-starter - fordi sådan statsstøttet vold fandt sted hele tiden; fordi amerikanske politiske beslutningstagere ikke betragtede døden af uskyldige cambodjanere, argentinere eller ugandiere som relevant for vores interesser; og fordi mange af gerningsmændene var vores allierede i kampen mod kommunismen.
Læs | Barack Obama og basketball: I hans liv og i hans bog
Til hans ære er Obama brutalt sønderlemmende over tidligere amerikansk interventionisme, inklusive de blodige CIA-støttede kup i Indonesien. Men på Libyen svigter den forsigtighed ham. Han rådfører sig med alle. Det er slående i Obamas beretning, hvor meget af det amerikanske etablissement, fra Susan Rice til Hillary Clinton til den kommende udenrigsminister Tony Blinken, beholdt det interventionistiske instinkt. Der var betydelig international konsensus om spørgsmålet, hvor både de europæiske og arabiske stater støttede intervention. Der er en vurdering af sandsynlige kausale konsekvenser: troen på, at hvis krigen startede, ville Muammar al-Gaddafis instinkter for selvopretholdelse slå ind, og han ville forhandle sig frem til en sikker exit. Dette er en antagelse, der viser sig at være fatalt forkert. Obama var formentlig også for tidlig til at lukke for alternativer til krig. Men svævende i baggrunden er den fristelse, at amerikansk intervention kan være varsel om moralske fremskridt. Kontrasten mellem hans egen holdning og det gamle etablissements er dog en skelnen uden forskel, som det bliver tydeligt i tilfældet Libyen, Yemen og hans brug af droneangreb. Obama synes at mene, at han flyttede nålen på USAs udenrigspolitiske bevidsthed ved at gøre den mere moralsk, men måske glemmer han, at den tidligere ramme, som Obama er sønderknust over, også dækkede sig selv under retfærdighedens og menneskehedens skæbne.
Det er Obamas fortjeneste, at han præsenterer sin sag så klart og stærkt, som nogen kan, men ikke udtaler det som en triumfsucces. Hans eneste note af selvtillykke, og måske fortjent, er evnen til at forblive rolig i lyset af sin egen forvarsel. Der er en sigende detalje, at Obama tilsyneladende sænker stemmen, jo mere vred han bliver. Dette er ganske vist kun første bind, og en fuld sag for anklagemyndigheden og forsvaret må afvente andet bind.
beck nettoværdi
Men på sin egen måde er denne erindringsbog en udvidet refleksion over moderne politiks natur. En af de bemærkelsesværdige ting ved moderne politik er, at den bliver ført under konstant blik. Ironisk nok er det ikke handlinger, der bliver gransket så meget som ord og persona, og bogstaveligt talt hvert ord eller en forkert udtalt sætning kan have politiske konsekvenser. Der er en valgbar affinitet mellem denne form for politik og Obamas egen personlige hyperbevidsthed, hvor han kan vende den andens blik mod sig selv. Men at kalibrere sig efter den granskning kan også få en til at se mindre autentisk, mere beregnende ud. Måske var en del af Donald Trumps appel netop den påsatte afvisning af kravene om selvbevidsthed.
Obama fremstår liberal af overbevisning og konservativ af temperament, i denne forstand. Den moralske byrde, han bærer, er politikken for at undgå det mindre onde. Dette er på ét niveau en ansvarlig holdning. Men det risikerer, at liberal politik retfærdiggør sig altid mod et mindre onde i forhold til, som man ser bedre ud. Det afgiver ambitioner og enhver risikovillighed til højrefløjen. Og endelig er der det irriterende spørgsmål om nationale myter. Det er bemærkelsesværdigt, at Obama allerede i 2010 har en anelse om, at demokratiets globale skæbne er skrøbelig. Østeuropa, Tyrkiet ser ud som om de er ved at falde tilbage, og Obama spekulerer på, om selv Indiens succes er et lykketræf, der kan smuldre. Hans tro på Amerika er alvorligt prøvet af spørgsmålet om race. Men han har internaliseret den ene lektie, som næsten enhver større statsmands erindringer vil udstråle i fuldt omfang: For at stræbe efter lederskab skal du holde fast i den nationale myte, historien om dens exceptionalisme og storhed, selv i lyset af store odds. Du skal vise, at dit land virkelig er et forjættet land.
Venstrefløjen vil mene, at Obama kommer med for mange undskyldninger, som om han sagde, at landet ikke var klar til mig; højrefløjen vil hævde, at Obama flytter skylden over på dem. Men begge kan gøre klogt i at følge rådet fra en af de største amerikanske romanforfattere, John Williams i sin roman Augustus (1972): Det forekommer mig, at moralisten er den mest ubrugelige og foragtelige af skabninger. Han er ubrugelig, fordi han ville bruge sine kræfter på at dømme snarere end på at opnå viden, af den grund, at dømmekraft er let, og viden er vanskelig. Et forjættet land er en ode til vanskeligheden ved at dømme, selv om det viser sig, hvor det vakler.
Pratap Bhanu Mehta er medvirkende redaktør,
Del Med Dine Venner:
