Forklaret: Hvad afgør Højesteret om kreditorer, der påberåber sig personlige garantier?
Den øverste domstol har også sagt, at långivere også kan gå videre mod initiativtagerne til et misligholdt selskab, selv når selve firmaets insolvensbehandlingsproces ikke er afsluttet.
Seks måneder efter at den overførte alle sager vedrørende personlig insolvens til sig selv, har Højesteret afgjort, at kreditorer kan gå videre mod initiativtagere af misligholdte virksomheder for at inddrive gæld hvis sådanne initiativtagere har givet personlige garantier for at sikre midler. Den øverste domstol har også sagt, at långivere også kan gå videre mod initiativtagerne til et misligholdt selskab, selv når selve firmaets insolvensbehandlingsproces ikke er afsluttet.
Nyhedsbrev| Klik for at få dagens bedste forklaringer i din indbakke
Hvad sagde Højesteret om personlig insolvens under IBC?
En af de vigtigste ting, som SC har sagt, er, at den blotte godkendelse af en afviklingsplan for en gældsbelastet virksomhed ikke automatisk fritager en initiativtager fra deres ansvar i stedet for den personlige garanti, de havde givet for at sikre finansieringen af virksomheden. .
Da personlige garantier fra promotorer er en slags forsikring til långivere om, at de lånte penge vil blive returneret, har apex court sagt, at i henhold til garantikontrakten vil initiativtagerens ansvar være ud over virksomhedens forpligtelser.
Da långivere i de fleste tilfælde er tvunget til at klippe deres udestående kontingenter, når en afviklingsplan godkendes for et gældsbelastet selskab, giver højesterets afgørelse dem mulighed for at forfølge initiativtagere til yderligere inddrivelse af gæld.
David Nehdar nettoværdi
Hvad er en personlig garanti? Hvordan bruger initiativtagerne denne vej til at få midler?
En personlig garanti vil højst sandsynligt blive stillet af en promotor eller promotor-enhed, når bankerne kræver sikkerhed, der svarer til den risiko, de tager ved at låne til firmaet, som måske ikke klarer sig så godt.
Det er forskelligt fra den sikkerhed, som firmaer giver til banker for at tage lån, da indiske selskabslove siger, at enkeltpersoner såsom initiativtagere er forskellige fra virksomheder, og de to er meget separate enheder. En personlig garanti er derfor en forsikring fra initiativtagerne eller promotorgruppen om, at hvis långiveren tillader dem fonden, vil de være i stand til at vende den tabsgivende enhed og tilbagebetale det nævnte lån til tiden.
DELTAG NU :Express Explained Telegram Channel
Hvorfor ønsker regeringen, at initiativtagerne skal være mere ansvarlige for de midler, de låner?
king bach madden 19
Dårlige lån har været et stort problem for banker og finansielle kreditorer i det seneste årti. Dertil kommer, at initiativtagerne havde været i stand til at sikre penge fra banker uden due diligence i de fleste tilfælde på grund af deres tidligere transaktionshistorik.
For at sætte en stopper for dette havde regeringen i december 2019 indført bestemmelsen, som gav banker beføjelse til at flytte ansøgning om indledning af insolvens mod personlige garanter til virksomhedsdebitorer.
Derudover tilskyndede finansministeriet bankerne til også at forfølge sager om personlig insolvens mod initiativtagere, der havde stillet personlige garantier for de lån, som deres firmaer havde optaget, og som senere ikke blev tilbagebetalt i henhold til den aftalte tidsplan.
Begge disse skridt blev taget for at gøre projektlederne mere ansvarlige for deres handlinger og for at kontrollere praksis med at sikre penge til et bestemt projekt, men derefter omdirigere det til andre projekter eller arbejder.
Hvilke initiativtagere påvirker højesteretsdommen i den nærmeste fremtid?
I december 2019, da regeringen kom med meddelelsen om personlig insolvens, blev bestemmelserne i første omgang anfægtet af hele 19 initiativtagere ved forskellige landsretter, som hævdede, at det altid var en direktion, der drev virksomheden, og derfor burde initiativtagerne alene ikke drages til ansvar for misligholdelse af gældsindfrielse. Da Højesteret i december 2020 overførte alle sagerne til sig selv, havde hele 75 promotorer og garanter anfægtet bestemmelserne om personlig insolvens.
Blandt de større navne, som sandsynligvis vil blive påvirket af dommen, er tidligere promotorer af Bhushan Steel og Power. Sanjay Singhal og hans kone Aarti Singhal havde stillet personlige garantier til en værdi af op til Rs 24.550 crore for at tage lån fra et konsortium af banker ledet af State Bank af Indien (SBI).
På samme måde vil banker nu sandsynligvis også gå videre med en personlig insolvensindsigelse mod Venugopal Dhoot og andre medlemmer af Dhoot-familien, som var i rollen som promotor for Videocon og havde stillet personlige garantier for at sikre midler.
Den tidligere promotor for Reliance Communications, Anil Ambani, er også et af de større navne, hvis banker sandsynligvis vil fortsætte hurtigt for at inddrive så meget kontingent som muligt.
Del Med Dine Venner:
