Forklaret: Hvad er Section 230, loven, der bruges til at forbyde Trump fra Twitter?

I årenes løb har reformen af ​​sektion 230 været et problem for to partier - hvor både demokraterne og republikanerne opfordrede til at blive ændret, hvis den ikke ophæves.

Præsident Donald Trump kigger på sin telefon i State Dining Room i Det Hvide Hus i Washington. (AP Photo/Alex Brandon, File)

Kort efter en hob af præsident Donald Trumps tilhængere stormede den amerikanske hovedstad i sidste uge, fortalte hans sociale medier blev suspenderet af Big Tech-virksomheder som Twitter og Facebook for hans påståede rolle i at tilskynde til vold og sprede misinformation. Hændelsen ansporede en fornyet debat om paragraf 230 i USA's Communications Decency Act - det kontroversielle stykke internetlovgivning, der tillod disse teknologivirksomheder at flekse deres beføjelser og forbyde præsidenten i første omgang.

I årenes løb har reformen af ​​sektion 230 været et problem for to partier - hvor både demokraterne og republikanerne opfordrede til at blive ændret, hvis den ikke ophæves. Præsident Trump har selv været en højlydt kritiker af loven, som beskytter tech-virksomheder fra at blive holdt ansvarlige for, hvad brugere poster online. Den nyvalgte præsident Joe Biden har også kritiseret loven og endda foreslået at tilbagekalde den fuldstændigt.

kanye west højde vægt

Men selvom loven kritiseres bredt, er de fleste enige om, at den er essentiel for at sikre et relativt gratis, sikkert og åbent internet.

Hvad er § 230?

Paragraf 230 i Communications Decency Act blev vedtaget i 1996 og giver retlig immunitet til internetvirksomheder for indhold, der deles på deres websteder. Loven blev først indført for at regulere pornografi online. Paragraf 230 er en ændring af loven, som holder brugere ansvarlige for deres kommentarer og indlæg online.

Et billede, der viser Donald Trumps suspenderede Twitter-konto. (Billedkilde: AP)

I henhold til forordningen må ingen udbyder eller bruger af en interaktiv computertjeneste behandles som udgiver eller foredragsholder af oplysninger leveret af en anden udbyder af informationsindhold.

Det betyder, at onlinevirksomheder, herunder sociale medieplatforme, ikke er ansvarlige for det indhold, der deles på deres hjemmeside af dets brugere. Så hvis en bruger poster noget ulovligt på hjemmesiden, er virksomheden beskyttet mod retssager. Derudover fastslår forordningen også, at private virksomheder har ret til at fjerne indhold, der bryder deres retningslinjer og værdier. De store tech-virksomheder var således godt inden for deres rettigheder, da de besluttede at suspendere Trumps konti.

Lovgivningen blev udarbejdet af den demokratiske senator fra Oregon Ron Wyden og den republikanske kongresmedlem fra South Carolina Chris Cox for over to årtier siden for at opmuntre up-and-coming teknologivirksomheder og for at beskytte ytringsfriheden, som er nedfældet i den første ændring af den amerikanske forfatning. Den internationale digitale rettighedsgruppe Electronic Frontier Foundation kalder Section 230 for den vigtige lov, der beskytter internettale.

Hvad har det at gøre med belejringen på Capitol Hill?

Kort efter at en voldelig skare af amerikanske præsident Donald Trumps tilhængere stormede den historiske amerikanske Capitol-bygning sidste onsdag, blev skyldfingeren peget på sociale medieplatforme og onlinefora - hvor højreekstremister åbenlyst planlagde angrebet i ugevis.

Trump-tilhængere efterlod et flag uden for Capitol onsdag aften den 6. januar 2021 i Washington. (AP)

Indlæggene, hvor den amerikanske præsidents tilhængere beskrev, hvordan de ville bryde ind i Capitol, har givet anledning til spørgsmål om, hvorfor voldeligt indhold ofte er ureguleret på sociale medier. Over for voksende tilbageslag begyndte Facebook, Twitter og Google at slå kraftigt ned på sociale medier, der deler inflammatorisk indhold online.

william shatner nettoværdi

Fra Google suspenderede pro-Trump sociale medie-sitet Parler, til præsident Trump blev forbudt fra næsten alle større sociale medieplatforme - store tech-firmaer efterlod ingen sten uvendt. Grunden til, at de var i stand til at reagere på hændelsen så hurtigt og så voldsomt, er i høj grad på grund af § 230, da det beskytter disse virksomheder mod retssager i fremtiden.

Hvorfor kritiseres § 230 bredt?

Mens forordningen har vidtrækkende konsekvenser for sociale medieplatforme som Twitter og Facebook, er dens kritikere hurtige til at påpege, at den blev vedtaget, før de sociale medier eksisterede i sin nuværende form. Politiske ledere og internetaktivister har længe opfordret til at opdatere loven.

Mere konservative kritikere af forordningen hævder, at den effektivt tillader big tech at deltage i politisk partisk aktivitet. Republikanske lovgivere, herunder Trump, har påstået, at platforme som Twitter og Facebook udviser en klar bias mod konservative stemmer og ofte misbruger paragraf 230 i Communications Decency Act til at censurere højreorienterede brugere.

På den anden side hævder nogle, at loven tillader websteder som 4chan og Parler - brugt af mange højreekstremister - at afstå fra at moderere hadefulde ytringer og voldeligt indhold, uanset hvor nedsættende eller modbydeligt det måtte være.

I et interview med New York Times sidste år opfordrede den nyvalgte præsident Joe Biden til, at forordningen blev ophævet, med det samme, da den hjalp teknologivirksomheder med at udbrede løgne, som de ved er falske. Jeg synes for det første, at vi bør overveje at fjerne [Facebooks] fritagelse, som de ikke kan sagsøges for bevidst at være engageret i, for at promovere noget, der ikke er sandt, sagde han i et tidligere interview med CNN.

Websites har også fået tilbageslag for det indhold, som de vælger at moderere. For eksempel blev Facebook i 2014 meget kritiseret for sine inkonsekvente nøgenhedsregler, da det fjernede et fotografi af en mor, der ammer sin for tidligt fødte baby.

Har Trump forsøgt at ændre loven?

I maj 2020 udstedte præsident Trump en bekendtgørelse, der var rettet mod den juridiske beskyttelse, der tilbydes teknologivirksomheder i henhold til paragraf 230. Han tog dette skridt, efter at Twitter begyndte at stemple hans tweets om brevstemme som misinformation. Som svar hævdede præsidenten, at de sociale medieplatforme selektivt censurerede indhold som en del af en bredere sammensværgelse for at manipulere valget mod ham.

chyna blac nettoværdi

Trumps ordre opfordrede regulatorer til at revurdere definitionen af ​​sektion 230 og pålagde agenturer at indsamle klager over politisk skævhed på sociale medieplatforme, der kunne hjælpe med at ophæve deres juridiske immunitet.

Efter Bidens sejr ved præsidentvalget i 2020, gik han et skridt videre og opfordrede til, at forordningen helt blev ophævet. I sidste måned truede han med at nedlægge veto mod National Defense Authorization Act (NDAA), en årlig forsvarslov, der godkender milliarder i militærudgifter, medmindre Kongressen gik med til at ophæve paragraf 23 fuldstændigt.

Section 230, som er en ansvarsbeskyttelsesgave fra USA til Big Tech (de eneste virksomheder i Amerika, der har det – virksomhedernes velfærd!), er en alvorlig trussel mod vores nationale sikkerhed og valgintegritet. Vores land kan aldrig være trygt og sikkert, hvis vi tillader det at stå…, tweetede Trump sidst i sidste måned. Han tilføjede, at hvis den meget farlige og uretfærdige § 230 ikke afsluttes fuldstændigt som en del af [NDAA], vil jeg være tvunget til utvetydigt at nedlægge veto mod lovforslaget, når det sendes til den meget smukke Resolute-desk.

Trump hævdede, at Section 230 lettede spredningen af ​​udenlandsk desinformation online. Medlemmer af Kongressen var dog hurtige til at klappe tilbage af Trump og sagde, at NDAA havde lidt at gøre med sociale medievirksomheder.

Del Med Dine Venner: