Forklaret: Silicon valley-opstarten, der forårsagede kaos på Wall Street

Robinhoods nød følger en velkendt fortælling: En Silicon Valley-virksomhed, der lovede at forstyrre en industri, ender med at blive overvundet af de kræfter, den udløste og skal tøjles af regulatorer, eller i dette tilfælde industrien, den lovede at ændre

Online-mæglere havde traditionelt opkrævet omkring for hver handel, men Robinhood sagde, at kunder af deres telefonapp kunne handle gratis. Flytningen tiltrak horder af unge investorer. (Blommberg)

(Skrevet af Nathaniel Popper, Matt Phillips, Kate Kelly og Tara Siegel Bernard)

Onlinehandelsappen Robinhood blev et kulturelt fænomen og en Silicon Valley-darling med et løfte om at vriste aktiemarkedet væk fra Wall Streets traditionelle gatekeepere og lade folk handle - hvilket gør det lige så nemt at sætte millioner af dollars på spil, som det er at indkalde en Uber.

I den sidste uge, midt i et markedsvanvid, hvor amatørhandlere blev sat op mod hedgefond-stormænd, begyndte den finér at gå i stykker. Det viste sig, at Robinhood var prisgivet netop den industri, som den havde lovet at vende.

Vanviddet forvandlede sig til en krise, da legioner af lænestolsinvestorer på Robinhood, som havde købt optioner og aktier i GameStop, en videospilforhandler, udvidede disse væddemål og begyndte også at foretage store handler i andre aktier, inklusive AMC Entertainment.

Efterhånden som handelsmanien voksede, trådte det finansielle systems risikoreduktionsmekanismer - styret af obskure enheder i centrum af aktiemarkedet kaldet clearinghuse - ind i torsdags, og tvang Robinhood til at finde nødkontanter for fortsat at kunne handle. Det måtte forhindre kunder i at købe en række stærkt handlede aktier og trække på en bankkredit på mere end 500 millioner dollars. Torsdag aften tog selskabet også en nødinfusion på mere end 1 milliard dollar fra sine eksisterende investorer.

En højtflyvende startup lignede pludselig meget en overvældet, knirkende virksomhed.

Fra et marketingsynspunkt positionerer de sig selv som nye, innovative, seje, sagde Peter Weiler, co-chief executive for mægler- og handelsfirmaet Abel Noser. Det, jeg tror, ​​alle mangler, er, at når man skræller løget tilbage, er det bare en stærkt reguleret forretning.

Robinhoods nød følger en velkendt fortælling: En Silicon Valley-virksomhed, der lovede at forstyrre en industri, ender med at blive overvundet af de kræfter, den udløste, og må tøjles af regulatorer, eller i dette tilfælde industrien, den lovede at ændre. Dens bue er ikke så forskellig fra Facebook og Google, som ændrede måden, hvorpå milliarder af mennesker socialiserer og søger efter information, men nu er fanget i trådkorset på lovgivere og en vred offentlighed.

De forsøgte at ændre færdselsreglerne uden at forstå, hvordan vejen var asfalteret og uden nogen respekt for de eksisterende rækværker, sagde Chris Nagy, en tidligere handelsdirektør hos TD Ameritrade og medstifter af Healthy Markets Association, en nonprofit, der søger at uddanne markedsdeltagere. Det endte med at skabe risiko for deres kunder og systemisk risiko for markedet bredere.

Fiaskoen vil næsten med sikkerhed få konsekvenser for virksomheden. Securities and Exchange Commission sagde fredag, at den nøje ville gennemgå alle handlinger, der kan være til ulempe for investorer eller på anden måde uretmæssigt hæmme deres evne til at handle visse værdipapirer. Lovgivere på begge sider af gangen opfordrede til høringer over klager over, at kunder blev lukket ude af handler.

Efter at Robinhood begrænsede noget handel i torsdags, og kursen på aktien faldt, oversvømmede rasende brugere online app-butikker med grimme anmeldelser, hvor nogle anklagede Robinhood for at have budt på Wall Street. Andre sagsøgte virksomheden for de tab, de led. Robinhoods fortsatte sårbarhed, selv efter at have rejst 1 milliard dollars, blev klar fredag, da den begrænsede handel med mere end 50 aktier.

Det var ikke, fordi vi ville stoppe folk fra at købe disse aktier, sagde Robinhood i et blogindlæg fredag ​​aften. Tværtimod, sagde opstarten, det begrænsede køb i volatile aktier, så det komfortabelt kunne opfylde indskudskrav pålagt af sine clearinghuse, som det bemærkede var tidoblet i løbet af ugen.

John Greens kone

Intet af dette ser ud til at bremse væksten. Selvom Robinhoods handlinger gjorde eksisterende kunder vrede, vandt det nye. Appen blev downloadet mere end 177.000 gange torsdag, det dobbelte af den daglige downloadhastighed i forhold til den foregående uge, ifølge Apptopia, en dataudbyder, og den havde 2,7 millioner daglige aktive brugere på sin mobilapp den dag, hvilket er det højeste nogensinde. Det er mere end dets rivaler - Schwab, TD Ameritrade, E*Trade, Fidelity og Webull - tilsammen.

David Duchovny kæreste

Al vækst, få værn

Kontrovers er ikke nyt for Robinhood.

De to klassekammerater fra Stanford, der skabte virksomheden i 2013, sagde fra begyndelsen, at deres fokus var på at demokratisere finanser ved at gøre handel tilgængelig for enhver. For at gøre det har firmaet Menlo Park, Californien, gentagne gange brugt en klassisk Silicon Valley-formel med brugervenlig software, bramfri markedsføring og en tilsidesættelse af eksisterende regler og institutioner.

Onlinemæglere havde traditionelt opkrævet omkring for hver handel, men Robinhood sagde, at kunderne af deres telefonapp kunne handle gratis. Flytningen tiltrak horder af unge investorer.

Ved opbygningen af ​​sin forretning ignorerede virksomheden akademisk forskning, der viser, hvordan hyppig, friktionsfri handel generelt ikke fører til gode økonomiske resultater for investorer. Risiciene for kunderne blev tydelige sidste sommer, da en 20-årig universitetsstuderendes selvmordsbrev gav et sekscifret handelstab skylden for hans død.

Robinhood populariserede også handel med optioner blandt nybegyndere. En option er generelt billigere end at købe en aktie direkte, men har potentiale til at føre til meget større og hurtigere gevinster og tab, hvilket er grunden til, at regulatorer og mæglere traditionelt har begrænset handel med disse finansielle kontrakter til mere sofistikerede handlende.

Robinhoods markedsføring afslørede i mellemtiden, at dens forretningsmodel og den frie handel blev betalt ved at sælge kundens ordrer til Wall Street-firmaer i et system kendt som betaling for ordreflow. Store handelsfirmaer som Citadel Securities og Virtu Financial giver Robinhood et lille gebyr, hver gang de køber eller sælger for sine kunder, typisk en brøkdel af en øre pr. aktie. Disse handelsfirmaer tjener til gengæld penge ved at indkassere forskellen, kendt som spredningen, mellem købs- og salgsprisen på en given aktiehandel, og jo flere handler de håndterer, jo større er deres potentielle indtjening. Mange andre online-mæglere er afhængige af et lignende system, men Robinhood har forhandlet sig frem til at indsamle betydeligt mere for hver handel end andre online-mæglere, har The New York Times fundet.

Misforholdet mellem Robinhoods markedsføring og den underliggende mekanik førte til en bøde på 65 millioner dollars fra SEC i sidste måned. Agenturet sagde, at Robinhood havde vildledt kunder om, hvordan det blev betalt af Wall Street-firmaer for at videregive kundehandler.

Robinhood er også stødt på regulatorer, da det skyndte sig at frigive nye produkter. I december 2018 sagde selskabet, at det ville tilbyde en check- og opsparingskonto, der ville være forsikret af Securities Investor Protection Corp., eller SIPC, som beskytter investorer, når et mæglerfirma fejler.

Men SIPCs daværende administrerende direktør sagde, at han ikke havde hørt om Robinhoods plan, og han påpegede, at SIPC ikke beskytter almindelige vaniljeopsparingskonti - det ville være Federal Deposit Insurance Corps opgave. Det tog næsten et år for Robinhood at genintroducere produktet og sagde i et blogindlæg, at det begik fejl med sin tidligere meddelelse.

De gik ind og forsøgte at lave store sprøjt, og de var ofte nødt til at blive trukket tilbage, sagde Scott Smith, en mægleranalytiker hos det finansielle firma Cerulli Associates.

Sammenstødet med Wall Street

Robinhoods ambitioner og amatørisme stødte sammen i de seneste uger, da små investorer, mange af dem på en mission for at udfordre dominansen af ​​Wall Street, brugte sine frie handler til at presse aktien i GameStop og andre virksomheder op. Udbredte spekulationer om optionskontrakter var med til at drive stigningen i GameStops aktier fra omkring 20 dollars den 12. januar til næsten 500 dollars torsdag - et rally, der tvang Robinhood til at slå bremsen på sine egne kunder.

Anthony jeselnik nettoværdi

En institution, der slog Robinhood ud i den seneste uge, er et clearinghus kaldet Depository Trust & Clearing Corp. Ejet af dets medlemsfinansielle institutioner, herunder Robinhood, DTCC clearer og afvikler det meste af aktiehandel, og sørger i det væsentlige for, at pengene og aktierne ender i de rigtige hænder. (Optionshandler cleares af en anden enhed.)

Men DTCC's rolle er mere end blot gejstlig. Clearinghouses formodes at hjælpe med at isolere et bestemt marked fra ekstreme risici ved at sikre, at hvis en enkelt finansiel aktør går i stykker, skaber det ikke smitte. For at udføre sit arbejde kræver DTCC, at dets medlemmer har en pude af kontanter, som kan bruges til at stabilisere systemet, hvis det er nødvendigt. Og når aktierne svinger vildt, eller der er en byge af handel, kan størrelsen af ​​den pude, den kræver af hvert medlem - kendt som et margin call - vokse med kort varsel.

Det er, hvad der skete torsdag morgen. DTCC meddelte sine medlemsfirmaer, at den samlede pude, som dengang var milliarder, skulle vokse til ,5 milliarder - inden for få timer. Fordi Robinhood-kunder var ansvarlige for så meget handel, var Robinhood ansvarlig for at betale en betydelig del af regningen.

DTCC's krav er ikke til forhandling. Et firma, der ikke kan opfylde sin marginopfordring, er reelt ude af aktiehandelsbranchen, fordi DTCC ikke længere vil klare sine handler. Hvis du ikke kan cleare en handel, kan du ikke handle en handel, sagde Robert Greifeld, den tidligere administrerende direktør for Nasdaq og nuværende formand for Virtu Financial. Du er væk fra øen. Du er forvist.

For veteranspillere som Citadel Securities og JPMorgan Chase var det ikke et problem at generere flere hundrede millioner dollars med kort varsel. Men for en startup som Robinhood var det et vanvittigt scramble.`
DELTAG NU :Express Explained Telegram Channel

Mens den samlede de nødvendige kontanter fra sin kreditlinje og investorer, begrænsede Robinhood kunderne fra at købe GameStop, AMC og andre aktier. At tillade dets investorer at sælge disse volatile aktier - men ikke købe dem - reducerede dets risikoniveau og hjalp det med at opfylde kravene til yderligere kontanter, sagde Robinhood i sit blogindlæg.

I sidste ende lykkedes det virksomheden at samle omkring 1 milliard dollars fra nogle af sine eksisterende investorer, herunder venturefirmaerne Sequoia Capital og Ribbit Capital. Som sødemiddel udstedte Robinhood særlige aktier til disse investorer, der vil give dem en bedre handel, når selskabet bliver børsnoteret, allerede i år.

Men den hurtige handel fik mere end én observatør til at klø sig i hovedet.

Hvordan finder en online mægler sig selv i behov for en infusion af en milliard dollars over natten? spurgte Roger McNamee, en mangeårig investor, der var med til at stifte private equity-firmaet Elevation Partners. Der er noget ved det her, der siger, at nogen er virkelig bange for, hvad der foregår.

Del Med Dine Venner: