Forklarede ideer: Hvorfor Babri Masjid-nedrivningsdommen bliver set som uretfærdig
CBI kunne ikke fremlægge troværdige beviser i sagen, især på anklagerne om kriminel sammensværgelse, skriver Faizan Mustafa og Aymen Mohammad.
Senior BJP-leder LK Advani, en anklaget i sagen om nedrivning af Babri-moskeen, henvender sig til medierne efter dommen fra den særlige CBI-domstol uden for sin bopæl i New Delhi, onsdag den 30. september 2020. (PTI Foto: Kamal Kishore) I den historiske Babri-dom sidste år havde Højesteret anset nedrivningen som en grov forkert. Onsdag blev ingen af de 32 overlevende tiltalte ud af 49 kendt skyldige i så alvorlig en forbrydelse.
De anklagede blev anklaget for forskellige sektioner af den indiske straffelov vedrørende tilskyndelse til vold (afsnit 153A og 153B), sammensværgelse til at begå en forbrydelse (afsnit 120B) og ulovlig forsamling (afsnit 149).
Eden bar fødder
Den overordnede betydning af disse anklager var, at der var en fælles aftale fra den anklagede side om at nedrive Babri-moskeen den 6. december 1992.
For kriminel sammensværgelse er blot aftale strafbar, og for ulovlig forsamling er blot tilstedeværelse nok til at gøre en ansvarlig.
Ganske vist tilfalder fordelen ved selv en lille tvivl den anklagede i en straffesag. Alligevel kunne CBI ikke fremlægge troværdige beviser i sagen, især på anklagerne om kriminel sammensværgelse.
jimmy wales networth
Dommen er kontroversiel, da retten har frikendt alle de anklagede og holdt nedrivningen som spontan, hvilket ingen undtagen ukendte asociale elementer må have været ansvarlige for, skriver Faizan Mustafa og Aymen Mohammad fra NALSAR University of Law i en meningsindlæg i denne hjemmeside .
Retten accepterede ikke de over 100 videobånd af hændelsen, da lyden ikke var klar, men så er de fleste domme i straffesager afsagt på grundlag af mundtlige og dokumenterede beviser. Hele 351 vidner havde afgivet vidneforklaring, og mere end 800 dokumenter blev fremlagt. Alligevel lykkedes det ikke CBI at overbevise dommeren.
Babri-sagen har været unik og hidtil uset både i civile sager og straffesager, oplyser de .
Læs også | Forklarede ideer: Hvorfor Indien skal være forberedt på at håndtere den voksende Sino-Pak-forbindelse
De hævder, at frifindelsen af alle de anklagede er et tilbageslag for CBI's omdømme. Højesteret har selv kaldt den for en papegøje i bur. Det er på høje tid, at det bliver befriet fra politisk indflydelse.
Indiens strafferetssystem kan ikke forbedres, hvis retsforfølgelse og efterforskningsfunktioner ikke er todelt. Strafferetsreformudvalget skal afgive en stærk indstilling herom, konkluderer de .
hvor meget er Taylor Lautner værd
Del Med Dine Venner:
