Forklaret: Indien i FN, på Sri Lanka

Indien har undladt at stemme om en UNHRC-resolution, der markerer bekymringer over menneskerettighederne i Sri Lanka. Et kig på op- og nedture i Indiens holdning til UNHRC-resolutioner om Sri Lanka gennem årene.

Derefter Sri Lankas præsident Mahinda Rajapaksa ved en krigssejrsparade i 2013. (Reuters)

På tirsdag, Indien undlod at stemme om en beslutning i De Forenede Nationers Menneskerettighedsråd (UNHRC), der kommer med en omfattende og skadelig kommentar til menneskerettighedssituationen i Sri Lanka. Dette er den ottende resolution om Sri Lanka i Menneskerettighedsrådet siden afslutningen på krigen mod LTTE i 2009. Indiens resultater med at stemme om disse resolutioner viser op- og nedture i forholdet mellem New Delhi og Colombo, presset på koalitionerne i Indien , indflydelsen fra politik og partier i Tamil Nadu, og ebbe og flod af regional og international geopolitik.

Nyhedsbrev| Klik for at få dagens bedste forklaringer i din indbakke

dave chappelle networth

Resolution 46/L1, 2021

Resolution 46/L1 har blandt andet besluttet at styrke højkommissærens kontor for menneskerettigheder til at indsamle, konsolidere, analysere og bevare information og beviser og udvikle mulige strategier for fremtidige ansvarlighedsprocesser for grove krænkelser af menneskerettighederne eller alvorlige krænkelser af menneskerettighederne. krænkelser af international humanitær lov i Sri Lanka, for at tale for ofre og overlevende og for at støtte relevante retssager og andre procedurer, herunder i medlemsstater, med kompetent jurisdiktion.

Det refererer til vedvarende mangel på ansvarlighed for rettighedskrænkelser begået gennem årene af alle parter i Sri Lanka, inklusive LTTE. Mest alvorligt udtrykker det manglende tillid til den nuværende regerings evne i Colombo til at afhjælpe manglerne. Den beskriver tendenser, der er dukket op i det seneste år som et tidligt advarselstegn på forværringen af ​​klimaet i Sri Lanka for individuelle friheder og rettigheder, militarisering af civile regeringsfunktioner, udhuling af uafhængighed af retsvæsenet og institutioner, der er ansvarlige for beskyttelse og fremme af menneskerettigheder. , marginalisering af muslimer og tamiler og politikker, der underminerer retten til religionsfrihed.

Blandt de 14 lande, der undlod at stemme, var Japan, Indonesien, Bahrain og Nepal. Blandt de 11, der stemte imod, var Kina, Cuba, Pakistan, Bangladesh, Rusland og Venezuela. Blandt de 22, der stemte på, var Storbritannien, Frankrig, Italien, Danmark, Holland, Østrig, Mexico, Argentina, Brasilien, Uruguay.

DELTAG NU :Express Explained Telegram Channel

Resolution S-11, 2009

Resolutionen fra 2009, fremsat af Sri Lanka, afspejlede dens optimisme efter LTTE's nederlag. Det opfordrede indtrængende det internationale samfund til at hjælpe med finansiel bistand til genopbygning, og hilste den srilankanske regerings beslutning om at indlede en bredere dialog ... for at styrke processen med politisk løsning og at skabe varig fred og udvikling ... baseret på konsensus blandt og respekt for alle etniske og religiøse gruppers rettigheder. Det præambel til resolutionen indeholdt en forpligtelse fra Sri Lanka til en politisk løsning med implementering af den 13. ændring for at skabe varig fred og forsoning.

Indien, arkitekten bag det 13. ændringsforslag i Sri Lanka, var blandt de 29 lande, der stemte for resolutionen, mens et dusin lande inklusive den europæiske blok og Canada, som havde alvorlige bekymringer over krænkelser af rettigheder under krigen, stemte imod.

Da den daværende præsident Mahinda Rajapaksa strammede sit greb over landet – herunder ved at fjerne forbuddet mod at varetage præsidentposten på to mandatperioder – og ikke viste nogen lyst til at begynde forsoningsprocessen på trods af de begrænsede anbefalinger fra dens egen Lessons Learned and Reconciliation Commission, forsvandt optimismen .

Beslutning 19/2, 2012

Bevæget af USA tog denne resolution LLRC-rapporten til efterretning, udtrykte bekymring over, at den ikke behandlede de alvorlige påstande om krænkelser af international lov, og opfordrede den indtrængende til at implementere de konstruktive anbefalinger indeholdt i den.

Indien var blandt 24 lande, der stemte for resolutionen sammen med USA og den europæiske blok. Manmohan Singh-regeringen havde uden held forsøgt at fokusere Rajapaksas opmærksomhed på den 13. ændring og overdragelse af politisk magt til de tamil-dominerede områder. DMK var en del af UPA-koalitionen og lagde pres på centret for at tage et afgørende standpunkt mod Sri Lanka. Det kom som et stort chok for Colombo, da New Delhi sluttede sig til Vesten for at handle imod det.

Kina, Bangladesh, Cuba, Maldiverne, Indonesien, Rusland, Saudi-Arabien og Qatar var blandt 15 lande, der stemte imod. Malaysia var blandt otte, der undlod at stemme.

Beslutning HRC 22/1, 2013

I 2013 sluttede Indien sig igen til 25 lande, inklusive den europæiske blok, for at stemme imod Sri Lanka. Dilip Sinha, den indiske faste repræsentant ved FN i Genève, sagde, at Indien var bekymret over de manglende fremskridt fra Sri Lankas side med hensyn til de forpligtelser, der blev givet i 2009, og opfordrede landet til at gå videre med offentlige forpligtelser, herunder om decentralisering af politisk myndighed gennem fuld implementering af det 13. ændringsforslag og bygge videre på det.

I sin måske stærkeste erklæring nogensinde mod Sri Lanka sagde Indien, at afslutningen på konflikten havde givet mulighed for en varig politisk løsning, og opfordrede Sri Lanka til at sikre ansvarlighed for krænkelser af rettigheder og tab af civile liv til det internationale samfunds tilfredshed. . DMK havde lige før afstemningen trukket sig ud af koalitionen med henvisning til Indiens undladelse af at hjælpe det tamilske samfund og protestere mod Indiens indsats for at udvande det amerikanske udkast. DMK-overordnet M Karunanidhi havde ønsket, at Indien skulle presse på for at få ordet folkedrab med i resolutionen.

Teksten til den endelige resolution droppede udkastet til henvisning til en opfordring fra højkommissæren for menneskerettigheder om en uafhængig og troværdig international undersøgelse og til et krav om uhindret adgang til særlige rapportører om en række spørgsmål.

Beslutning 25/1, 2014

I 2014, omkring det tidspunkt, hvor Kina havde gjort store økonomiske og politiske indtog i Sri Lanka, undlod Indien at stemme fra resolution 25/1, der opfordrede til en uafhængig og troværdig undersøgelse og bad Sri Lanka om at offentliggøre resultaterne af sine undersøgelser af påståede krænkelser af sikkerhedsstyrker og at undersøge alle påståede angreb på journalister, menneskerettighedsforkæmpere og religiøse minoriteter.

Resolutionen kom frem før valget i Lok Sabha. Så sagde finansminister P Chidambaram, at Indien burde have støttet det. Men udenrigsminister Sujatha Singh sagde, at resolutionen var ekstremt påtrængende, og at undladelse ville hjælpe Indien med at opnå resultater på stedet.

I 2015 blev Mahinda Rajapaksa afsat som præsident, og hans parti tabte også parlamentsvalget. Det år besluttede Sri Lanka, under præsident Maithripala Sirisenas og premierminister Ranil Wickremesinghes regering, at tilslutte sig en konsensusresolution, hvori den afgav en række tilsagn om at løse efterkrigstidens spørgsmål om ansvarlighed, retfærdighed og krænkelser af menneskerettigheder. Forpligtelserne kom under politisk beskydning i Sri Lanka fra starten, især med hensyn til retsforfølgelse af militærofficerer, og imod konceptet om hybriddomstole, der ville have internationale jurister.

Opløsninger 34/1 og 40/1

Da Sri Lanka overskred sine frister, blev yderligere to resolutioner flyttet i de følgende år for at gøre det muligt for landet at opfylde sine forpligtelser — 34/1 i 2017 og 40/1 i 2019. Da regeringen skiftede igen, begyndende med valget af Gotabaya Rajapaksa i 2019 meddelte en midlertidig regering under premierminister Mahinda Rajapaksa i 2020, at den trak sig ud af 30/1, og at den ville etablere sine egne retfærdigheds- og oprejsningsmekanismer til at løse alle problemer.

Forud for dette års resolution kom en sønderlemmende rapport fra menneskerettighedskommissæren om situationen i Sri Lanka. Indiens erklæring sidste måned forud for afstemningen understregede, at Sri Lankas enhed, stabilitet og territoriale integritet og lighed, retfærdighed og værdighed for tamilerne ikke var enten-eller valg for Indien. Det bad Sri Lana om at tage de nødvendige skridt for at imødekomme tamilske forhåbninger gennem en forsoningsproces og fuld implementering af det 13. ændringsforslag.

I betragtning af valget i Tamil Nadu, hvor situationen for de srilankanske tamiler er let foder, og givet Indiens egne strategiske overvejelser, ser Indien ud til at have besluttet, at undladelse var det mest rationelle valg.

Del Med Dine Venner:

jonas jerebko hus