Forklarede ideer: Hvem er de 'svære fire' nationer, og hvorfor er Indien blandt dem?
En rapport fra Chatham House bemærker, at åbenlys hinduistisk nationalisme fra det regerende Bharatiya Janata-parti fører til et kor af bekymring for, at intolerant majoritarisme erstatter visionen om et sekulært, demokratisk Indien, som er testamenteret af Nehru.
Premierminister Narendra Modi, indenrigsminister Amit Shah og BJP-chef JP Nadda ved BJP's hovedkvarter i 2019. (Ekspressfoto: Prem Nath Pandey, File) Den 11. januar offentliggjorde Chatham House, det århundredgamle britiske politikinstitut, også kendt som Royal Institute of International Affairs, en rapport, der foreslår en plan for Storbritanniens fremtidige udenrigspolitik efter Brexit. Med titlen Global Britain, Global Broker, skitserer rapporten en dristig vej frem for Storbritannien.
Mest slående er det, at Chatham House-rapporten grupperer Indien på den anden side af en ny kløft i internationale anliggender - mellem åbne samfund, hvor borgerne har kapaciteten til at kæmpe for deres rettigheder, og dem, hvor disse rettigheder nægtes.
rav leigh cooksey
Sammen med Rusland, Tyrkiet og Saudi-Arabien er Indien klassificeret som et af de vanskelige fire lande, der er bestemt til at tælle blandt Storbritanniens rivaler eller akavede modparter, når det forfølger sine globale mål.
Kate Sullivan de Estrada, lektor, International Relations of South Asia, University of Oxford, forklarer, hvorfor rapporten, som på ingen måde er en erklæring på vegne af den britiske regering, valgte at karakterisere Indien som sådan.
Express Illustration: C R Sasikumar En del af begrundelsen for at stemple Indien 'svært' centrerer sig om en kritik af Indiens indenrigspolitiske udvikling, skriver hun i sin meningsindlæg i The Indian Express .
Rapporten bemærker, hvordan det regerende Bharatiya Janata-partis åbenlyse hinduistiske nationalisme svækker muslimers og andre religiøse minoritetsgruppers rettigheder, hvilket fører til et kor af bekymring for, at intolerant majoritarisme erstatter visionen om et sekulært, demokratisk Indien, som Nehru testamenterede.
Dette er ingen triviel observation, og det burde ikke overraske nogen, mindst af alt den indiske regering. Bag lukkede døre på tværs af Nordatlantens og europæiske hovedstæder har diplomatiske bekymringer - som regel uudtalt i offentligheden - boblet siden 2014 om voksende religiøs og andre former for intolerance og undertrykkelse af kritik og uenighed i Indiens hjemlige rum.
Rapporten fastslår også, at Indien er en modvillig tilhænger af liberalt demokrati, er ambivalent med hensyn til menneskerettighedskrænkelser i andre stater og har en lang og konsekvent erfaring med at modstå at blive indfanget i en 'vestlig lejr'.
DELTAG NU :Express Explained Telegram Channel
Hvad kan der gøres for at modstå og udfordre de implicitte og eksplicitte forestillinger i Chatham House-rapporten?
De næste to år vil se Indien bevæge sig ind i en kritisk periode med højprofileret international aktivitet, både som valgt medlem af FN's Sikkerhedsråd og som vært for G20-topmødet i 2023.
Henry Rollins barndom
Indien kan udnytte disse indflydelsespositioner til at centrere en mere krævende vision om internationalisme, der forstyrrer de civilisatoriske og racistiske hierarkier, der dvæler fra Europas imperiale æra, slutter hun .
Del Med Dine Venner:
