Forklaret: Hvordan Yes Bank løb ind i krise
Hvordan gik Yes Bank fra at være en af de mest travle banker til blandt de mest stressede? Til hvilke sektorer blev der udlånt? Hvorfor har RBI's beslutninger udløst bekymring blandt indskydere og obligationsejere?
Menneskemængden udenfor Yes Bank i Ahmedabad. (Express foto/Javed Raja) Den 5. marts meddelte Reserve Bank of India, at det var afløser Yes Banks bestyrelse i en periode på 30 dage på grund af alvorlig forringelse af bankens finansielle stilling. Men det, der skabte panik blandt offentligheden, og i særdeleshed indlånsindehaverne i Yes Bank, var RBI's beslutning om at begrænse hævninger til 50.000 Rs. RBI sagde, at det ikke havde andet alternativ end at placere banken under moratorium i mangel af en troværdig genoplivningsplan og i offentlighedens interesse og i bankens indskyders interesse...
Mellem 2004, da den blev lanceret, og 2015, var Yes Bank en af de mest travle banker. I 2015 rejste UBS, en global finansiel virksomhed, det første røde flag om dets aktivkvalitet. UBS-rapporten anførte, at Yes Bank havde lånt mere end sin nettoformue til virksomheder, der næppe ville betale tilbage. Yes Bank fortsatte dog med at yde lån til flere store virksomheder og blev den femtestørste långiver i den private sektor (se figur 1).
Ja Bank var overeksponeret for disse giftige aktiver. Det var kun et spørgsmål om tid, at misligholdte aktiver (NPA'er) begyndte at stige i Yes Bank. Men den type virksomheder og sektorer, som Yes Bank lånte ud til, resulterede i starten på krisen. Ifølge et skøn blev så meget som 25 % af alle Yes Bank-lån udvidet til ikke-bankvirksomheder, ejendomsfirmaer og byggesektoren. Det var de tre sektorer af den indiske økonomi, der har kæmpet mest i løbet af de sidste par år. Som diagram 2 og 3 viser, var Yes Bank overeksponeret for disse giftige aktiver. Det var kun et spørgsmål om tid, at misligholdte aktiver (NPA'er) begyndte at stige i Yes Bank.
bea arthur nettoværdi 2012
Express Explained er nu på Telegram. Klik her for at deltage i vores kanal (@ieexplained) og hold dig opdateret med det seneste
Alligevel, som figur 4 viser, var Yes Banks NPA'er ikke så alarmerende høje som nogle af de andre banker i landet. Men det, der gjorde den mere modtagelig for konkurs, var dens manglende evne til ærligt at anerkende sine NPA'er - ved tre forskellige lejligheder, den sidste var i november 2019, RBI trak den op for underrapportering af NPA'er - og sørge for tilstrækkeligt med sådanne dårlige lån. Figur 5 viser, hvordan Yes Bank klarede sig dårligt med hensyn til dækningsgraden, som i det væsentlige kortlægger en banks evne til at håndtere NPA'er.
Mens debitorer undlader at betale tilbage var det centrale problem, hvad der yderligere forværrede Yes Banks økonomiske problemer var indskydernes reaktion. Da Yes Bank vaklede over NPA'er, faldt dens aktiekurs, og offentlighedens tillid til den faldt. Dette afspejlede sig ikke kun i, at indskydere vigede tilbage fra at åbne nye konti, men også i massive hævninger fra eksisterende indskydere, som trak ud over Rs 18.000 crore mellem april og september sidste år. Det anslås, at der kunne være sket op til 20 % flere hævninger mellem oktober og februar.
Så i det væsentlige tabte Yes Bank på kapital (penge) fra både indskydere og debitorer.
Vil Yes Banks fald påvirke andre banker i den private sektor?
Banksystemet kører på tillid. Yes Bank-episoden kunne sandsynligvis skubbe indskydere væk fra den private sektors banker. En analyse foretaget af AnandRathi Equities forsøger at evaluere smittepåvirkningen på andre private banker.
Det hedder: Med denne udvikling forventer vi, at indlånsvæksten for udvalgte private banker vil aftage, hvilket fører til lavere kreditvækst. Tabellen ovenfor viser de beregnede risikobaserede score for 11 private banker.
Læs | Ja Bankstifter Rana Kapoor sendt til ED varetægt, datter stoppede fra at flyve til Storbritannien
Hvad er RBIs løsning på Yes Banks genoplivning; hvorfor har det udløst en kontrovers?
Den 6. marts udgav RBI sit udkast til genoplivningsplan for Yes Bank. Derfor kunne State Bank of India hente 49% af aktierne og holde på mindst 26% i de næste tre år.
Mens dette spørgsmål stadig skal afgøres, skabte en anden beslutning fra RBI bestyrtelse blandt investorerne i Yes Bank.
karen dotrice alder
Rana Kapoor blev varetægtsfængslet til den 11. marts. (Ekspressfoto/Nirmal Harindran) RBI udtalte, at den såkaldte Supplerende Tier 1 (eller AT1) kapital, der blev rejst af Yes Bank, ville blive fuldstændig afskrevet. Med andre ord ville de, der lånte penge til Yes Bank under AT1-kategorien af obligationer, miste alle deres penge.
Læs også | Da krisen truede over Yes Bank, optog indskyderne på seks måneder Rs 18.000 crore
Så meget som Rs 10.800 crore falder ind under denne kategori, og mange populære investeringsforeninger som Franklin Templeton, UTI Mutual Fund, SBI Pension Fund Trust, osv. står til at tabe. Indirekte vil mange almindelige investorer også tabe på deres investeringer.
Ja Bankkrise: Hvad er AT1-kapital?
I en bank er der forskellige niveauer (hierarkier) af kapital (penge). Det øverste lag eller T1 har egenkapitalen - det vil sige penge sat ind af ejerne og aktionærerne. Det er den mest risikable kapitalkategori. Så er der forskellige typer obligationer (såsom AT1 og AT2), som en bank flyder for at rejse penge fra markedet. Sidst er indskyderen - ham, der parkerer sine penge på bankens opsparingskonto.
Indskyderens penge er den sikreste form for kapital. Når noget går galt, betales indskyder først tilbage og aktieejeren sidst. Når det går godt, tjener indskyderen den laveste belønning (afkastningsgrad), mens aktieejerne tjener mest overskud.
Det, der har skabt et problem, er, at RBI har sagt, at kapital, der er rejst via AT1-obligationer, som er på samme niveau som egenkapitalen (dvs. Tier 1), vil blive afskrevet, selvom egenkapitalen ikke bliver det.
Læs | Ja Bank dårlige lån: 44 virksomheder fra 10 store koncerner tegner sig for Rs 34.000-crore
tilskud viser nettoværdi
Rana Kapoor blev sent fredag anholdt under anklager om hvidvaskning af penge. (Express foto/Nirmal Harindran) Obligationsejere, det vil sige de investeringsforeninger, der lånte pengene til Yes Bank, hævder, at de bliver uretfærdigt afskrevet. De argumenterer for, at egenkapitalen bør afskrives før AT1. Men RBI har kastet regelbogen efter dem. Efter al sandsynlighed vil denne sag kun blive afgjort i retten.
Del Med Dine Venner:
