Forklaret: Hvordan har Indiens politik over for Israel og Palæstina udviklet sig over tid?

Indiens erklæring ved UNSC søger en balance mellem dets gamle bånd til Palæstina og voksende forbindelser med Israel. At spore Indiens rejse gennem verdens ældste konflikt, fra Nehru-år til Modi-regimet.

Den nuværende regering har taget fuldt ejerskab over forholdet til Israel. Benjamin Netanyahu besøgte i 2018. (Express Archive)

I mandags afgav Indiens faste repræsentant ved FN, T S Tirumurti, en omhyggeligt udformet erklæring i FN's Sikkerhedsråds åbne debat om den eskalerende Vold mellem Israel og Palæstina , der stræber efter at opretholde balancen mellem Indiens historiske bånd til Palæstina og dets blomstrende forhold til Israel.

Erklæringen, den første Indien har fremsat om spørgsmålet, ser ud til implicit at holde Israel ansvarlig for at udløse den nuværende voldscyklus ved at lokalisere dens begyndelse i Østjerusalem snarere end fra Gaza. Anmodningen om, at begge sider afholder sig fra forsøg på ensidigt at ændre den eksisterende status quo, herunder i Østjerusalem og dets kvarterer, synes at være et budskab til Israel om dets bosætterpolitik.

Nyhedsbrev| Klik for at få dagens bedste forklaringer i din indbakke

Erklæringen var også eftertrykkelig på, at den historiske status quo på de hellige steder i Jerusalem, inklusive Haraml al Sharif/tempelbjerget, skal respekteres. Siden, der administreres af Jordan, er æret i både islam og jødedom. Jødiske tilbedere må ikke komme indenfor, men har ofte forsøgt at trænge ind.

Afbalanceringen var tydelig i den skarpe fordømmelse af de vilkårlige raketaffyringer fra Gaza mod civile mål i Israel, men ikke af de israelske angreb inde i Gaza; den sædvanlige udeladelse siden 2017 af enhver henvisning til Østjerusalem som hovedstad i en palæstinensisk stat; og orddelingen af ​​Haram Al Sharif/Tempelbjerget, der sidestiller krav fra både Israel og Palæstina.

michael muhney datter

Indiens politik om den længstvarende konflikt i verden er gået fra at være utvetydigt pro-Palæstina i de første fire årtier til en anspændt balancegang med sine tre årtier gamle venskabelige bånd til Israel. I de senere år er Indiens position også blevet opfattet som pro-israelsk.

Fra Nehru til Rao

Afbalanceringen begyndte med Indiens beslutning om at normalisere båndene til Israel i 1992, som kom på baggrund af Sovjetunionens opløsning, og massive ændringer i geopolitikken i Vestasien på grund af den første Golfkrig i 1990. Det år , mistede Den Palæstinensiske Befrielsesorganisation (PLO) meget af sin indflydelse i den arabiske verden ved at stille sig op med Irak og Saddam Hussein i besættelsen af ​​Kuwait.

Åbningen af ​​en indisk ambassade i Tel Aviv i januar 1992 markerede en afslutning på fire årtier med at give Israel den kolde skulder, da Indiens anerkendelse af Israel i 1950 havde været minus fulde diplomatiske bånd.

Premierminister Jawaharlal Nehrus begrundelse for beslutningen om at anerkende Israel var, at det var et etableret faktum, og at hvis man ikke gjorde det, ville det skabe vrede mellem to FN-medlemmer. Men længe var det eneste, der var at vise for det bilaterale forhold, et konsulat i Mumbai, etableret i 1953, primært for at udstede visa til det indiske jødiske samfund og til kristne pilgrimme. Også dette lukkede ned i 1982, da Indien udviste generalkonsulen for at have kritiseret Indiens udenrigspolitik i et avisinterview. Det blev kun tilladt at genåbne seks år senere.

I 1948 var Indien den eneste ikke-arabiske stat blandt 13 lande, der stemte imod FN's delingsplan for Palæstina i Generalforsamlingen, der førte til oprettelsen af ​​Israel. Forskere tilskriver forskellige årsager til denne Indiens egen deling efter religiøse linjer; som en ny nation, der netop havde kastet sit koloniale åg af sig; solidaritet med det palæstinensiske folk, der ville blive fordrevet; og for at afværge Pakistans plan om at isolere Indien over Kashmir. Senere blev Indiens energiafhængighed af de arabiske lande også en faktor, ligesom følelserne hos Indiens egne muslimske borgere.

Yasser Arafat blev modtaget som statsoverhoved, hver gang han besøgte Indien. (Express-arkiv)

Indien og PLO

Forholdet til Palæstina var nærmest en trosartikel i indisk udenrigspolitik i over fire årtier. På den 53. FN-session var Indien medsponsor for udkastet til resolution om palæstinensernes ret til selvbestemmelse. I krigene i 1967 og 1973 slog Indien ud mod Israel som angriberen. I 1970'erne samlede Indien sig bag PLO og dets leder Yasser Arafat som den eneste og legitime repræsentant for det palæstinensiske folk.

I 1975 blev Indien det første ikke-arabiske land til at anerkende PLO som den eneste repræsentant for det palæstinensiske folk og inviterede det til at åbne et kontor i Delhi, som fik diplomatisk status fem år senere. I 1988, da PLO erklærede en uafhængig stat Palæstina med hovedstad i Østjerusalem, gav Indien anerkendelse med det samme. Arafat blev modtaget som statsoverhoved, hver gang han besøgte Indien.

Fire år efter, at Narasimha Rao-regeringen havde etableret en diplomatisk mission i Tel Aviv, åbnede Indien et repræsentationskontor i Gaza, som senere flyttede til Ramallah, da den palæstinensiske bevægelse splittes mellem Hamas (som fik kontrol over Gaza) og PLO. New Delhi forblev fast på PLO's side, der blev set som klar til en politisk løsning, og havde accepteret to-statsløsningen.

Indien stemte for FN's Generalforsamlings resolution i oktober 2003 mod Israels opførelse af en adskillelsesmur. Det stemte for, at Palæstina skulle blive fuldgyldigt medlem af UNESCO i 2011, og et år senere var medsponsor for FN's Generalforsamlings resolution, der gjorde det muligt for Palæstina at blive en ikke-medlem observatørstat i FN uden stemmeret. Indien støttede også installationen af ​​det palæstinensiske flag på FN's område i september 2015.

DELTAG NU :Express Explained Telegram Channel

Ændringer efter 2014

I to og et halvt årtier fra 1992 fortsatte forholdet mellem Indien og Israel med at vokse, mest gennem forsvarsaftaler og i sektorer som videnskab og teknologi og landbrug. Men Indien anerkendte aldrig forholdet fuldt ud.

Der var få højprofilerede besøg, og de fandt alle sted, da den BJP-ledede NDA-1 under premierminister Atal Bihari Vajpayee var i embedet. Israel er Hindutvas ideal om en stærk stat, der beskæftiger sig fast med terrorister. Allerede tilbage i 1970'erne havde BJP's forløber Jana Sangh argumenteret for bånd til Israel.

I 2000 blev LK Advani den første indiske minister, der besøgte Israel, og samme år besøgte Jaswant Singh som udenrigsminister. Det år nedsatte de to lande en fælles antiterrorkommission. Og i 2003 blev Ariel Sharon den første israelske premierminister, der besøgte Indien.

I løbet af UPA's 10 år i embedet blev balanceakten intensiveret, og Mahmoud Abbas, leder af Den Palæstinensiske Myndighed, der administrerer Vestbredden, besøgte i 2005, 2008, 2010 og 2012.

charlie puth nettoværdi

Det var under NDA-2, at regeringen under premierminister Narendra Modi besluttede at tage fuldt ejerskab over forholdet til Israel. Den første indikation af den nye fase kom med, at Indien undlod at stemme i FN's Menneskerettighedsråd om en resolution, der hilste en rapport fra HRC's højkommissær velkommen. Rapporten sagde, at den havde beviser for påståede krigsforbrydelser begået af israelske styrker og Hamas under luftangrebene i 2014 mod Gaza, der dræbte over 2000.

billy corgan alder

Undladelsen var iøjnefaldende, fordi Indien i 2014 havde stemt for den resolution, hvorigennem UNHRC-undersøgelsen blev oprettet. I 2016 undlod Indien igen at stemme ved en UNHRC-resolution mod Israel. Men den store ændring var status for den historiske by, som både Israel og Palæstina hævder.

Østjerusalem

Et besøg af PLO-chef Mahmoud Abbas i 2017 blev anledningen for New Delhi til at signalere det væsentlige skift. Indtil da havde Indien i forskellige udtalelser med sit udtryk for støtte til en to-statsløsning altid inkluderet en linje til støtte for Østjerusalem som hovedstad i en palæstinensisk stat.

Henvisningen til Østjerusalem forsvandt i Modis udtalelse under Abbas besøg. Pranab Mukherjee, som i 2015 blev den første indiske præsident til at besøge Israel, havde med et første stop ved Ramallah også gentaget Indiens holdning til byen som hovedstaden i et uafhængigt Palæstina.

I februar 2018 blev Modi den første indiske premierminister til at besøge Israel. Hans rejseplan inkluderede ikke Ramallah. Ordet var dengang, at Indien havde fjernet bindestregen mellem Israel og Palæstina og ville behandle dem hver for sig. I mellemtiden fortsætter Indien med at forbedre båndene til arabiske lande, især Saudi-Arabien og UAE, og føler sig berettiget af nogle arabiske staters beslutning om at forbedre båndene til Israel.

Balanceakt

Faktisk er afhypenheringen faktisk en omhyggelig balancegang, hvor Indien skifter fra den ene side til den anden, efterhånden som situationen kræver det. For eksempel, selv om Indien undlod at stemme i UNESCO i december 2017, stemte Indien for en resolution i generalforsamlingen, der modsatte sig Trump-administrationens anerkendelse af Jerusalem som Israels hovedstad.

Ved UNHRC's 46. samling i Genève tidligere i år stemte Indien imod Israel i tre resolutioner – en om det palæstinensiske folks ret til selvbestemmelse, en anden om israelsk bosættelsespolitik og en tredje om menneskerettighedssituationen i Golan. Højder. Det undlod at stemme ved en fjerde, som bad om en UNHRC-rapport om menneskerettighedssituationen i Palæstina, herunder Østjerusalem.

I februar hævdede Den Internationale Straffedomstol jurisdiktion til at efterforske menneskerettighedskrænkelser på palæstinensisk område, herunder Vestbredden og Gaza, og udpegede både israelske sikkerhedsstyrker og Hamas som gerningsmænd. Premierminister Netanyahu ønskede, at Indien, som ikke anerkender ICC, skulle tage stilling imod det i spørgsmålet, og blev overrasket, da det ikke kom.

Det skyldes, at Indiens egen balancegang er et konstant fremskridtsarbejde. Den seneste udtalelse er ikke anderledes. Selvom det ikke var pro Palæstina, glædede det næppe Israel. Netanyahu tweetede sin tak til alle lande, der resolut stod ved Israel og dets ret til selvforsvar mod terrorangreb, ved at sætte alle deres flag op. Tricolor var ikke blandt dem.

Del Med Dine Venner: