Forklaret: Landmændenes bekymringer, og hvad Center kan forhandle for at stoppe protester
Landmændenes protest: Meget af modstanden er kun mod én af de tre nye love. Det er FPTC-loven og dens bestemmelser, der ses som en svækkelse af APMC-mandis.
Landmænd protesterer ved Singhu-grænsen under deres 'Delhi Chalo'-march mod centrets landbrugsreformlove i New Delhi, søndag den 29. november 2020. (PTI Foto: Atul Yadav) Ligesom landmanden protesterer mod de tre nye landbrugsrelaterede love har tog fart , en ting synes indlysende: Meget af modstanden er virkelig kun mod en af de tre love. Selv i den - loven om handel med landmænd og handel (fremme og lettelse) - er der kun nogle omstridte bestemmelser, som, selv om de er vigtige, stadig kan lade døre stå åbne for forhandling.
De to andre love
Overvej først de to love, der ikke burde være alvorlig årsag til landmandsangst.
The Essential Commodities (Amendment) Act handler om at afskaffe centrets beføjelser til at pålægge lagerbegrænsninger for fødevarer, undtagen under ekstraordinære forhold. Disse kunne være krig, hungersnød, andre naturkatastrofer af alvorlig natur og en årlig prisstigning på mere end 100 % i gartneriprodukter (hovedsagelig løg og kartofler) og 50 % for ikke-fordærvelige varer (korn, bælgfrugter og spiseolier).
I betragtning af at lagergrænser kun gælder for handlende - ændringen fritager forarbejdningsvirksomheder, eksportører og andre værdikædedeltagere, så længe de ikke holder mængder ud over deres installerede kapacitet/efterspørgsel - bør den slet ikke vedrøre landmænd. Landmænd, om noget, ville vinde ved at fjerne lagerrestriktioner for handelen, da det potentielt udmønter sig i ubegrænset køb og efterspørgsel efter deres produkter.
Landmændenes (bemyndigelse og beskyttelse) aftale om prissikring og landbrugsserviceloven har at gøre med at give en lovramme for kontraktdyrkning. Dette vedrører specifikt aftaler indgået af landmænd med landbrugsvirksomheder (forarbejdningsvirksomheder, store detailhandlere eller eksportører) forud for enhver plante-/opdrætssæson om levering af produkter af forudbestemt kvalitet til garanterede minimumspriser.
Igen er der ringe begrundelse for at gøre indsigelse mod en lov, der blot muliggør kontraktbrug. Sådanne eksklusive aftaler mellem virksomheder og landmænd er allerede operationelle i afgrøder af særlige forarbejdningskvaliteter (kartofler, der bruges af drikke- og snackgiganten PepsiCo til sine Lay's og Uncle Chipps-vafler) eller dedikeret til eksport (agurker). Forarbejdningsvirksomhederne/eksportørerne i disse tilfælde foretager typisk ikke kun sikret tilbagekøb til forud aftalte priser, men yder også landmændene frø/plantemateriale og udvidelsesstøtte for at sikre, at der kun dyrkes produkter af den ønskede standard.
idina menzel etnicitet
Pointen at bemærke er, at kontraktdyrkning er frivillig af natur og i vid udstrækning for afgrøder, der ikke kan handles med almindelige APMC (landbrugsproduktmarkedskomité) mandier. Der er næppe noget hjemmemarked for cornichoner, ligesom den høje tørstof og lavt sukkerindhold kartoffel, som PepsiCo skal bruge til sine chips, er anderledes end det bord, der også bruges i køkkener. Landmændene sælger heller ikke sukkerrør og mælk i mandis. Sukkermøllerne og mejeriplanterne kommer fra dem, som praktisk talt er kontraktlandbrug. En lov, der formaliserer kontraktdyrkning gennem en national ramme og eksplicit forbyder enhver sponsorvirksomhed at erhverve landmænds jord - hvad enten det er gennem køb, leasing eller pant - bør faktisk hilses velkommen.
Den omstridte
Det efterlader den eneste lov – kort sagt FPTC-loven – som er et stridspunkt. Det tillader salg og køb af landbrugsprodukter uden for APMC mandis' lokaler. Sådanne handler (herunder på elektroniske platforme) skal ikke pådrage sig markedsgebyrer, cesser eller afgifter i henhold til nogen statslig APMC-lov eller nogen anden statslov.
Det drejer sig her om selve centrets ret til at vedtage lovgivning om landbrugsmarkedsføring. Forfatningens artikel 246 placerer landbrug i post 14 og markeder og messer i post 28 på statslisten. Men post 42 på Unionslisten bemyndiger centret til at regulere mellemstatslig handel og handel. Mens handel og handel inden for staten er under post 26 på statslisten, er det underlagt bestemmelserne i post 33 på Concurrent List - hvorefter centret kan lave love, der vil råde over dem, der er vedtaget af staterne.
Jairek Robbins nettoværdi
Punkt 33 på den samtidige liste dækker handel og handel med fødevarer, herunder spiselige oliefrø og olier, foder, bomuld og jute. Centret kan med andre ord meget godt vedtage enhver lov, der fjerner alle hindringer for både inter- og intrastatshandel med landbrugsprodukter, samtidig med at den tilsidesætter de eksisterende statslige APMC-love. FPTC-loven gør netop det.
Også i Forklaret | Hvorfor protesterende landmænd stadig taler om to 2018 private medlemslove
Nogle eksperter skelner dog mellem landbrugsmarkedsføring og handel. Landbruget i sig selv ville beskæftige sig med alt, hvad en landmand gør - lige fra markforberedelse og dyrkning til også salg af hans/hendes egne produkter. Landmandens primære salg på en mandi er lige så meget landbrug som produktion i marken. Handelen begynder først, efter at produkterne er blevet markedsført af landmanden.
Ud fra denne fortolkning er centret inden for sine rettigheder til at udarbejde love, der fremmer barrierefri handel med landbrugsprodukter (inter- såvel som intra-statslig) og ikke tillader lagerhold eller eksportrestriktioner. Men disse kan først være efter landmanden har solgt. Regulering af første salg af landbrugsprodukter er et markedsføringsansvar for staterne, ikke centret.
Landmændene vil på deres side ikke have nogen restriktioner for flytning, oplagring og eksport af deres produkter. Maharashtras løgdyrkere har kraftigt modsat centrets udvej til at forbud mod eksport og indførelse af lagergrænser, når detailpriserne har haft en tendens til at stige. Men disse restriktioner vedrører handel. Når det kommer til markedsføring - især afvikling af monopolet på APMC'er - er landmændene, især i Punjab og Haryana, ikke særlig overbeviste om valgfriheden til at sælge til alle og hvor som helst argumenter.
Grunden til dette er enkel: Meget af offentlige indkøb til minimumsstøttepriser (MSP) - af uafskallet, hvede og i stigende grad bælgfrugter, bomuld, jordnødder og sennep - sker i APMC mandis. I et scenarie, hvor mere og mere handel flytter ud af APMC'erne, vil disse regulerede markedsværfter miste indtægter. De lukker måske ikke formelt, men det ville blive som BSNL versus Jio. Og hvis regeringen stopper med at købe, vil vi kun stå tilbage med de store virksomheder at sælge til, sagde en Panipat (Haryana)-baseret landmand. Express Explained er nu på Telegram
Landmænd ved proteststedet i Burari i New Delhi lørdag. (Express Foto: Praveen Khanna) Hvad kunne forhandles
Hvis de protesterende landmandsforeningsledere skulle sætte sig ved forhandlingsbordet, kan regeringen muligvis få dem til at gå med til at droppe kravet om at ophæve alle de tre love. Deres problem handler i bund og grund om FPTC-loven og dens bestemmelser, som de ser som en svækkelse af APMC-mandis. Der er også uro med hensyn til tvistbilæggelsesmekanismen for transaktioner uden for mandis. Det foreslås i loven, at disse henvises til embedsmænd for underafdelingen og distriktsopkøberen. De er ikke uafhængige domstole og kan ikke yde os retfærdighed, lade være garantere rettidig betaling, påstod den samme landmand.
Disse er måske bare frygt, men de er ikke små. Fra regeringens synspunkt ville elefanten i rummet være, hvis landmændene insisterer på et yderligere krav: At gøre MSP til en lovlig ret. Det ville være umuligt at opfylde, selv om de tre gårdlove skulle sættes i bero.
franklin antonio nettoværdi
Gå ikke glip af Explained | Hvem er Punjab- og Haryana-bønderne, der protesterer i Delhi, og hvorfor?
Del Med Dine Venner:
