Lagde den første ændring af forfatningen grundlaget for en autoritær stat?

'Sixteen Stormy Days' fortæller, hvordan Nehru-regeringen styrede det første ændringsforslag gennem parlamentet og analyserer dets indvirkning på borgernes grundlæggende rettigheder.

Bogen gør det klart, at det første ændringsforslag tilvejebragte DNA'et fra en hobbesiansk stat i det postkoloniale Indien og lagde grundlaget for den nehruvianske stat.

Skrevet af Malini Bhattacharjee

Historien om indisk politik er en af ​​kontinuiteter mere end brud - i modsætning til den populære fantasi, understøttet af argumenter fra flere mainstream politiske analytikere om, at perioden siden 2014 har banet vejen for et nyt regime, der har sat demokratiet i fare og plettet ideen om Indien . Singhs bog, som fortæller historien om passagen af ​​den første ændring af den indiske forfatning af Jawaharlal Nehru-regeringen i juni 1951, giver en vigtig afbrydelse af denne fortælling.

Bogen henleder opmærksomheden på denne lovgivnings enorme indvirkning på borgernes grundlæggende rettigheder. Nogle af de store ændringer, der blev indført, omfattede øgede begrænsninger af ytrings- og ytringsfriheden i den offentlige ordens navn, hensynet til statens sikkerhed og forholdet til fremmede stater. Loven muliggjorde også kastebaserede forbehold ved at begrænse artikel 15 fra at finde anvendelse på regeringsbestemmelser til fremme af tilbagestående klasser; den afgrænsede ejendomsretten og validerede zamindari-afskaffelsen ved at tillade staten at erhverve ejendom uden at betale en rimelig kompensation og sikre, at enhver lov, der foreskriver en sådan erhvervelse, ikke kunne anses for ugyldig, selvom den krænkede ejendomsretten. Det sidste søm i kisten var indførelsen af ​​det niende skema, hvor love kunne parkeres for at gøre dem immune over for retslige anfægtelser, selvom de krænkede de grundlæggende rettigheder.

Singh sætter diskussionen i forgrunden ved at henlede opmærksomheden på det politiske klima i årene kort efter uafhængigheden og opbygningen til vedtagelsen af ​​ændringsforslaget. Der er en detaljeret analyse af, hvordan regeringens pålæggelse af politikker vedrørende pressecensur, muliggør kastebaserede forbehold i uddannelsesinstitutioner og omfordeling af jord, blev udfordret af de berørte interessenter i domstolene. I alle sager vedrørende pressecensur, især Brij Bhushan mod State of Delhi (1950) og Romesh Thappar mod The State of Madras (1950), slog retsvæsenet ned vedtægter, som pålagde begrænsninger på ytringsfriheden. I Champakam Dorairajan v State of Madras (1951) erklærede Madras High Court og senere Højesteret, at regeringsbekendtgørelsen om kastebaserede forbehold var forfatningsstridig.

lil Wayne højde

Med valg i vente, og de fleste af hans nye planer blev forpurret af domstolene, var Nehru overbevist om, at den juridiske proces med at teste lovgivning mod forfatningen forsinkede hans partis sociale reformdagsorden. Han fremlagde det første ændringsforslag til parlamentet den 12. maj. Efter to ugers stormfulde diskussioner blev det vedtaget den 2. juni.
Der er fascinerende beretninger om de parlamentariske debatter, der rasede mellem Nehru og trofaste som SP Mookerji, HN Kunzru og Hussain Imam, som forfatteren veltalende beskriver som det første slag i indisk liberalisme. Disse fremhæver, hvordan regeringen på trods af protester fra offentlige koryfæer, herunder siddende guvernører, jurister og endda højtstående kongresmedlemmer, forblev uafskrækket. Det sidste kapitel dvæler ved eftervirkningerne af ændringen, hvor det vigtigste er, at det dannede præcedens for ændring af forfatningen for enten at omstøde retslige erklæringer eller for at passe til regeringens dagsorden.

Bogen gør det klart, at det første ændringsforslag tilvejebragte DNA'et fra en hobbesiansk stat i det postkoloniale Indien og lagde grundlaget for den nehruvianske stat. Det blotlægger også skismaerne i Kongrespartiet, presset på præsidentens kontor for at bøje sig efter regeringens vilje, og de måder, hvorpå retsvæsenet blev underordnet af den udøvende magt. Vigtigst er det, at historien også slører de dikotomier, som politiske analytikere glider ind i: den liberale Nehruvianske vision af Indien versus RSS's autoritære, mellem progressiv og reaktionær politik. Det efterlader os at undre os over, hvorfor denne historie aldrig blev fortalt før; er det blot en tilfældighed eller en del af et bevidst politisk projekt? Bogen bevarer en værdig tilbageholdenhed med at besvare dette spørgsmål.

Malini Bhattacharjee er adjunkt, Azim Premji University, Bengaluru

Sixteen Stormy Days: Historien om den første ændring af Indiens forfatning af Tripurdaman Singh
Penguin Random House

Del Med Dine Venner: