Virksomheder som banker: Hvad førte til denne anbefaling, og hvorfor er den blevet kritiseret?

En nylig RBI-rapport har anbefalet, at store virksomheds- og industrihuse bør tillades ejerskab af private banker. Hvad førte til denne anbefaling, og hvorfor er den blevet kritiseret?

Reserve Bank of India. (Fil foto)

En nylig rapport fra en intern arbejdsgruppe fra Reserve Bank of India har tiltrukket sig megen opmærksomhed såvel som kritik. IWG blev oprettet for at gennemgå eksisterende ejerskabsretningslinjer og virksomhedsstruktur for banker i den indiske private sektor og afleverede sin rapport i sidste uge.

IWG afgav flere anbefalinger, men især én har givet anledning til stor bekymring. Dette havde at gøre med at tillade store virksomheds-/industrihuse at være promotorer af private banker.

I en fælles skrivning offentliggjort på LinkedIn, tidligere RBI-guvernør Raghuram Rajan og tidligere RBI-viceguvernør Viral Acharya stærkt kritiseret forslag fra IWG, der beskriver det som en bombe. Det ville være 'penny wise pund tåbeligt' at erstatte den dårlige regeringsførelse under den nuværende struktur af disse (offentlig sektor/statsejede) banker med en stærkt konfliktfyldt ejerskabsstruktur fra industrihuse, skrev Rajan og Acharya.

Hvorfor blev IWG oprettet, og hvad var dens anbefalinger?

Banksystemet i ethvert land er af afgørende betydning for at opretholde økonomisk vækst. Indiens banksystem har ændret sig meget siden uafhængigheden, da banker var ejet af den private sektor, hvilket resulterede i en stor koncentration af ressourcer i hænderne på nogle få forretningsfamilier.

For at opnå en bredere spredning af bankkreditter, forhindre misbrug af dem, lede en større mængde kreditstrøm til prioriterede sektorer og gøre den til et effektivt instrument for økonomisk udvikling, greb regeringen til nationalisering af banker i 1969 (14 banker) og igen i 1980 (6 banker).

Med økonomisk liberalisering i begyndelsen af ​​1990'erne voksede økonomiens kreditbehov, og private banker trådte igen ind i billedet. Som det fremgår af figur 1, havde dette en gavnlig effekt på kreditvæksten.

Men selv efter tre årtier med hurtig vækst udgør den samlede balance for banker i Indien stadig mindre end 70 procent af BNP, hvilket er meget mindre sammenlignet med globale peers som Kina, hvor dette forhold er tættere på 175 %.

Desuden udgør den indenlandske bankkredit til den private sektor kun 50 % af BNP, når den i økonomier som Kina, Japan, USA og Korea er op mod 150 %. Med andre ord har Indiens banksystem kæmpet for at opfylde kreditkravene fra en voksende økonomi. Der er kun én indisk bank blandt de 100 største banker globalt efter størrelse. Indiske banker er desuden også en af ​​de mindst omkostningseffektive.

investeringer i floyd mayweather

Læs også | Banklicenser til virksomheder: RBI-gruppen ignorerede råd fra eksperter

Det er klart, at Indien skal styrke sit banksystem, hvis det vil vokse med et hurtigt klip. I denne forbindelse er det afgørende at bemærke, at offentlige banker støt har tabt terræn til private banker, som figur 2, 3 og 4 viser. Private banker er ikke kun mere effektive og profitable, men har også større risikovillighed.

Det er på denne baggrund, at IWG blev bedt om at foreslå ændringer, der ikke kun styrker den private sektors bankvirksomhed, men også gør den mere sikker.

jacksepticeye nettoværdi

For det meste er IWG's anbefalinger usædvanlige, idet de styrker tilsynsnormer, således at indskydernes interesser er sikre, og banker og deres initiativtagere ikke er i stand til at spille systemet.

Kilde: RBI

Hvorfor kritiseres anbefalingen om at lade store virksomheder lade deres egne banker flyde?

Historisk har RBI været af den opfattelse, at den ideelle ejerskabsstatus for banker bør fremme en balance mellem effektivitet, egenkapital og finansiel stabilitet.

Et større spil af private banker er ikke uden risici. Den globale finanskrise i 2008 var et eksempel herpå. Et overvejende statsejet banksystem har en tendens til at være mere økonomisk stabilt på grund af tilliden til regeringen som institution.

Redaktionel | Åbn forsigtigt: Banksektoren har brug for mere konkurrence. Men at tillade virksomheder at komme ind uden stærk regulering kan øge den systemiske risiko

Desuden har tidligere tilsynsmyndigheder, selv i privat bankejerskab, foretrukket, at det var veldiversificeret - det vil sige, at ingen enkelt ejer har for stor andel.

Mere specifikt, den største bekymring i at tillade store virksomheder - det vil sige erhvervshuse med samlede aktiver på Rs 5.000 crore eller mere, hvor gruppens ikke-finansielle forretning tegner sig for mere end 40% i form af samlede aktiver eller bruttoindkomst - at åbne deres egne banker er en grundlæggende interessekonflikt, eller mere teknisk forbundet udlån.

Raghuram Rajan og Viral Acharya har alvorligt kritiseret forslaget fra IWG og beskriver det som en bombe. (Fil billeder)

Hvad er forbundet udlån?

Kort sagt refererer forbundet udlån til en situation, hvor promotoren af ​​en bank også er en låntager, og som sådan er det muligt for en promotor at kanalisere indskydernes penge ind i deres egne ventures.

Tilknyttede udlån har fundet sted i lang tid, og RBI har altid været bagud med at opdage det. De seneste episoder i ICICI Bank, Yes Bank, DHFL osv. var alle eksempler på forbundet udlån. Den såkaldte stadig grønnere lån (hvor det ene lån efter det andet forlænges for at gøre det muligt for låntageren at betale det tidligere tilbage) er ofte udgangspunktet for et sådant lån.

I modsætning til et ikke-bankfinansieringsselskab eller NBFC (hvoraf mange er støttet af store virksomheder), accepterer en bank indskud fra almindelige indere, og det er det, der gør dette mere risikabelt.

Kort sagt er det klogt at holde klassen af ​​låntagere (store virksomheder) adskilt fra klassen af ​​långivere (banker). Tidligere eksempler på en sådan sammenblanding - såsom Japans Keiretsu og Koreas Chaebol - kom fri under krisen i 1998 med katastrofale konsekvenser for den bredere økonomi.

Tidligere har RBI altid ilde set dette forslag. Faktisk, da IWG nåede ud til sit sæt af eksperter, fandt den ud af, at bortset fra én, var de alle af den opfattelse, at store virksomheds-/industrihuse ikke burde have lov til at promovere en bank.

richard dawson nettoværdi

ForklarSpeaking | Hvad driver den indiske økonomis vækstbekymringer

Hvorfor så anbefale det?

Den indiske økonomi, især den private sektor, har brug for penge (kredit) for at vokse. Langt fra at være i stand til at yde kredit, kæmper de statsejede banker for at begrænse deres misligholdte aktiver.

Offentlige finanser var allerede anstrengte før Covid-krisen. Med væksten vaklende, er indtægterne styrtdykket, og regeringen har begrænset evne til at presse på for vækst gennem de offentlige banker.

Store virksomheder med dybe lommer er dem, der har de finansielle ressourcer til at finansiere Indiens fremtidige vækst.

Selvfølgelig er det ikke uden alvorlige risici at vælge denne mulighed.

Gå ikke glip af Explained | Med Karvy udelukket fra udveksling, hvad sker der med sine kunder

Del Med Dine Venner: