En ekspert forklarer: Hvorfor forsvarsaftalen mellem USA, Australien og Storbritannien har irriteret Frankrig

En forsvarsaftale mellem Australien, USA og Storbritannien, der søger at kontrollere Kina i Stillehavet, har gjort Frankrig rasende, som har mistet en lukrativ ubådskontrakt med Australien. Hvorfor underbyder demokratiske allierede med de samme overordnede mål hinanden?

Præsidenterne Joe Biden og Emmanuel Macron ved G7-topmødet. (Foto: Twitter/@POTUS)

En forsvarsaftale mellem Australien, USA og Storbritannien, der søger at kontrollere Kina i Stillehavet, har gjort Frankrig rasende, som har mistet en lukrativ ubådskontrakt med Australien. Hvorfor underbyder demokratiske allierede med de samme overordnede mål hinanden?

Hvad foranledigede underskrivelsen af ​​den trilaterale forsvarsaftale mellem USA, Storbritannien og Australien?

Kernen i problemet er dette: Australien havde i første omgang ønsket konventionelt drevne ubåde, og de underskrev en kontrakt med Frankrig i 2016. Men sikkerhedssituationen i regionen er siden blevet væsentligt forværret i forhold til truslen fra Kina. Der har været en nytænkning i Canberra i retning af, at se, for at kunne håndtere udvidelsen af ​​kinesisk flådemagt og Kinas mobning af Australien effektivt, vil vi have brug for mere magtfulde ubåde.

Atomdrevne ubåde er langt kraftigere end konventionelt drevne, de er mere snigende, de har en langt længere rækkevidde, og de kan operere i længere perioder under vand. Og for at tage udfordringen op fra kineserne, som bygger ubåde og skibe i så stort antal, er der ingen anden mulighed end at investere i bedre teknologi.

Forhandlingerne om den nye AUKUS-aftale ser ud til at have været i gang i de sidste seks måneder - nylige rapporter tyder på, at australierne talte med briterne, briterne gik til amerikanerne, og så besluttede de tre lande, at de ville tage et nyt kig. ved de aktuelle problemstillinger. Efterfølgende annullerede Australien sin franske kontrakt og meddelte, at de vil begynde arbejdet på den nye aftale med USA.

Var der en måde, hvorpå Frankrig kunne have været inkluderet i disse forhandlinger?

Når du vil droppe en ven, fortæller du det ikke før i sidste øjeblik! Det var nok ikke retfærdigt - det burde franskmændene have fået at vide på forhånd; de var fuldstændig blinde, og det er en af ​​grundene til, at de er så kede af det.

dan reynolds tatovering

For to uger siden var der et møde mellem de australske og franske ministre, og den fælles erklæring sagde, at ubådsprogrammet ville fortsætte. For at gå tilbage til eksemplet fra det virkelige liv, når du er ved at forlade en ven, antyder du, Åh, jeg har problemer med det, vi laver, så lad mig genoverveje... og Australiens premierminister Scott Morrison siger, at noget i den retning var faktisk blevet foreslået. Men franskmændene siger: Vi så ingen tegn på dette, og det er virkelig, absolut uretfærdigt, det stikker [os] i ryggen.

Hvor almindeligt er en sådan 'grøftning' af en allieret i international politik?

Lande ændrer mening, selvom det ranker, når det er blandt venner.

I begyndelsen af ​​1970'erne vendte Egyptens præsident Anwar el-Sadat sin forgænger Gamal Abdel Nassers politik med ekstremt tætte bånd til USSR, udviste russiske militærobservatører, rensede regeringen for pro-sovjetiske nasserister og skiftede efter fredstraktaterne med Israel. over til den amerikanske side. For nylig, i 2015, annullerede Frankrig en aftale på 1,2 milliarder euro indgået fire år tidligere om at sælge to krigsskibe til Rusland.

Men omfanget af den nuværende situation er anderledes. Frankrig har været den eneste europæiske magt, der fuldt ud har tilsluttet sig ideen om det Indo-Stillehave, som USA og Australien støtter; i april 2019 tog de imod kineserne i det strategiske Taiwanstræde; de har stået op for navigationsfriheden. På en måde er der ingen forskel på målene for Frankrig, USA og Australien i Stillehavsregionen, og diplomatiet kunne have været meget bedre. Australien havde brug for atomubådene, og ironisk nok er der en nuklear variant af fartøjet, franskmændene solgte - det var australierne, der sagde, at de ville have den konventionelle ubåd. Der vil nu sandsynligvis være en indsats fra amerikanerne og australierne for at finde en måde at bringe bolden til franskmændene, og de kommer over deres vrede og følelse af forræderi.

amancio ortega nettoværdi

Hvad med de indtægter, som Frankrig vil miste?

Det var en stor aftale til en værdi af omkring 90 milliarder AUD eller 66 milliarder USD. Det blev faktureret som århundredets kontrakt i Frankrig, og det var meget vigtigt for den franske flådeindustri og fransk tilstedeværelse. En del af den franske klage vedrører den forretningsmæssige side af handlen og de penge, der er gået tabt, så der vil sandsynligvis være nogle retsmidler, et krav om erstatning osv. Men underskrivelsen af ​​kontrakten blev forud for og efterfulgt af en intensiv politisk engagement mellem Paris og Canberra, og der var en fornemmelse af, at landene kunne være strategiske partnere i Indo-Stillehavet med fælles mål og arbejde sammen. Annulleringen af ​​aftalen knuste denne større ramme.

Joe Biden deltager i en videokonference med Morrison og Johnson fra Det Hvide Hus i Washington (Doug Mills/The New York Times)

Hvad betyder det for EU's indo-Stillehavspolitik?

AUKUS-meddelelsen kom lige før, at EU skulle annoncere sin egen indo-Stillehavspolitik. I den europæiske fortælling undergraver USA deres indsats i regionen - og det faktum, at Storbritannien, som er gået ud af EU, er involveret, tilføjer et lag af komplikationer. Følelsen i nogle kredse i Europa er, at USA er upålidelig - den nuværende situation er kommet kort efter den kaotiske amerikanske tilbagetrækning fra Afghanistan - og at Europa er nødt til at handle på egen hånd.

Dette er lidt som Indiens strategiske autonomi-argument - dog er der et problem. De fleste europæiske lande er tilbageholdende med at bruge meget på forsvar. De har haft det godt som kollektiv og er glade for at leve med, at amerikanerne gør mere på sikkerhedssiden. Det er usandsynligt, at det ændrer sig på kort sigt - mens nogle lande som Frankrig måske argumenterer for mere omfattende strategisk autonomi, andre som centraleuropæerne eller nordeuropæerne måske ikke.

Hvad er implikationerne for New Delhi, i betragtning af at Indien, Frankrig og Australien havde deres første trilaterale dialog om Indo-Stillehavet for nylig?

Franskmændene har aflyst et trilateralt dialogmøde mellem udenrigsministre, der skulle finde sted i New York på sidelinjen af ​​FN's Generalforsamling. På kort sigt er der et tilbageslag. Men Indiens forhold til USA, Storbritannien og Australien er forbedret dramatisk i løbet af de sidste fem år. Frankrig har også været meget vigtigt for Indien, og der er stor tillid til Frankrig i New Delhi i dag. Et skænderi blandt dets venner er ubehageligt for Indien. For at håndtere denne situation kan Indien optrappe sit eget sikkerheds- og forsvarsengagement med Frankrig. For eksempel planlægger Indien at købe flere ubåde - og der er argumentet om, at det er bedre at have atomubåde frem for konventionelle, fordi Indien har samme problem som Australien med hensyn til, at den kinesiske flåde dukker op tæt på.

jon bones jones nettoværdi

Frankrig kunne være en partner her - fordi det allerede er en bosiddende magt i Det Indiske Ocean, og Indien har en interesse og en interesse i at beholde det der. Samtidig er Indien glade for at være en del af Quad og at arbejde med amerikanerne, briterne og australierne. Ubådsspørgsmålet kan blive en vigtig åbning for Indien og Frankrig til at begynde at tage et nyt kig på flere ting, de kan gøre sammen i Det Indiske Ocean.

Nyhedsbrev| Klik for at få dagens bedste forklaringer i din indbakke

Hvad sker der videre her?

Der er ingen tvivl om, at Frankrigs mål på en måde er de samme som Indien, Australien, USA eller Storbritannien. Men der er en følelse af stolthed, en følelse af forræderi og tabet af kontrakten. Det er alvorlige tilbageslag for franskmændene. Men franskmændene er også realister, de vil komme tilbage, og det er her, Indien kan spille en vigtig rolle i at nå ud til dem og hjælpe dem med at forblive engageret i Indo-Stillehavet, og samtidig styrke sit eget partnerskab.

(C Raja Mohan er direktør, Institute of South Asian Studies, National University of Singapore, og medvirkende redaktør for internationale anliggender for The Indian Express. Han talte med Mehr Gill)

Del Med Dine Venner: