Forklaret: Hvorfor Indiens anden bølge af Covid-19 er anderledes; er lockdown svaret?

Der er allerede foretaget flere vurderinger af effektiviteten af ​​den tidligere lockdown. Den igangværende anden bølge af infektioner giver os endnu en linse til at vurdere, hvor effektiv den lockdown var.

En person, der modtager Covid-vaccination på et statshospital i Srinagar. Torsdag blev mere end 80.000 nye Covid-19 tilfælde opdaget i landet. (Express foto af Shuaib Masoodi)

De hastigt stigende coronavirus-tal i den sidste måned har bragt spøgelsen af ​​en lockdown tilbage. Begrænsede lockdowns er allerede blevet pålagt i nogle byer, og truslen om en strengere lockdown tårner sig op over en stat som Maharashtra, der er den værst ramte.

Der er allerede foretaget flere vurderinger af effektiviteten af ​​den tidligere lockdown. Den igangværende anden bølge af infektioner giver os endnu en linse til at vurdere, hvor effektiv den lockdown var.

Nyhedsbrev| Klik for at få dagens bedste forklaringer i din indbakke

Torsdag blev mere end 80.000 nye infektioner opdaget i landet. Selv så sent som den 22. februar var sagstallet kun omkring 10.000. Rejsen fra 10.000 til 80.000 sager om dagen har taget mindre end 40 dage. Sidste år blev 10.000-mærket første gang overtrådt den 11. juni, mens 80.000-tallet blev overskredet den 2. september, et hul på 83 dage, eller mere end det dobbelte af varigheden denne gang. Dette, da betingelserne for spredning af sygdommen var langt mere befordrende, end det er nu.

Der er flere ting ved denne pandemi, som ikke er særlig godt forstået. Men en masse ting, som sundhedseksperter og videnskabsmænd har påpeget, om arten og adfærden af ​​en pandemi som denne, har holdt stik i hele denne periode. En af dem er det faktum, at den hastighed, hvormed virussen spredes i samfundet, afhænger af antallet af modtagelige mennesker i befolkningen, mennesker, der potentielt kan blive smittet.

Hurtigere spredning i fravær af lockdown

Højere antallet af modtagelige mennesker hurtigere ville være spredningen, hvis der ikke er indgreb for at reducere kontakten mellem dem. Efterhånden som flere og flere mennesker bliver smittet, begynder antallet af modtagelige personer at falde, og efter nogen tid begynder spredningshastigheden også at aftage.

I marts sidste år, da sygdommen først var brudt ud, var andelen af ​​modtagelige i befolkningen meget højere, end den er nu. Da den anden bølge startede i den anden uge af februar, var omkring 1,1 crore mennesker kendt for at være blevet smittet. Desuden var der en meget større gruppe, hvis infektion aldrig blev opdaget gennem tests. Serosurveys i december anslog, at mellem 20 og 30 procent af befolkningen allerede kunne være blevet smittet. Det ville være sikkert at antage, at i den anden uge af februar var mellem 30 og 40 millioner mennesker i Indien blevet inficeret med virussen. Den igangværende vaccinationsindsats har også reduceret antallet af modtagelige populationer.

Den 24. marts sidste år, da nedlukningen første gang blev indført, var antallet af kendte infektioner 525. Der kan være yderligere et par hundrede - i værste fald nogle få tusinde - ukendte tilfælde. Overladt til sig selv ville virussen have spredt sig meget hurtigere, end den gør nu. Og i de første 45 dage, siden udbruddet begyndte i marts, gjorde den faktisk det. Forskere havde sagt, at antallet af infektioner ville stige eksponentielt, og det var præcis, hvad det gjorde indtil de første par uger. Fra nul den 2. marts havde det taget 14 dage, før tallet nåede op på 100. På præcis yderligere 14 dage, den 29. marts, var antallet af kendte infektioner nået op på 1.000. Så, i løbet af yderligere 15 dage, den 13. april, havde dette tal passeret 10.000.

Nogle områder i Maharashtra som Nagpur, Amravati og Akola har allerede eksperimenteret med lockdowns med forskellige grader af restriktioner, der er på plads. (Express foto af Arul Horizon)

Derefter begyndte virkningerne af nedlukningen at kunne mærkes. I de næste 15 dage steg det samlede antal tilfælde med tre gange, og ikke med ti gange, som det ville have haft, hvis det var blevet ved med at stige eksponentielt i samme takt.

Adskillige undersøgelser forsøgte sidste år at sætte et tal på de tilfælde og dødsfald, der blev undgået som følge af nedlukningen. En af dem, af et regeringsudnævnt hold af videnskabsmænd, havde konkluderet, at i fravær af nedlukningen kunne aktive sager i Indien være steget til så høje 1,4 crore i juni selv (i stedet for det faktiske højdepunkt på ti lakh opnået i september ), og kunne have resulteret i mere end 26 lakh dødsfald i oktober. Ikke alle er enige i disse tal. En anden modelleringsøvelse med et andet sæt antagelser ville resultere i meget forskellige tal. Men der er lidt uenighed om, at nedlukningen forhindrede mange tilfælde og dødsfald.

Virkelig fordel i form af undgåede dødsfald

Mere end infektionerne var det de undgåede dødsfald, der demonstrerer nytten af ​​nedlukningen. Sygdommen forårsagede mange flere dødsfald sidste år, end den er nu. Dødsraten var langt over 3 % indtil midten af ​​august. Der er voksende beviser for, at infektionen førte til mere alvorlige sygdomme sidste år. Desuden var hospitalerne ikke så godt forberedte til at håndtere alvorlige patienter. Senge med iltstøtte og ventilatorer var stadig en mangelvare, og selv den kliniske ledelse var stadig under udvikling. På grund af forskrækkelse eller stigmatisering rapporterede mange patienter ikke deres infektioner i de indledende stadier og kom først på hospitaler, når deres situation forværredes. Flere dødsfald skete på grund af sene indlæggelser på hospitaler.

Hvis nedlukningen ikke bremsede spredningen af ​​sygdommen, kunne dødstallet have været meget tættere på de mange mareridtsagtige forudsigelser, der var blevet fremsat. Det kan meget vel argumenteres for, at færre tilfældesdetektioner ikke skyldtes nogen opbremsning, men et resultat af vores begrænsede testkapacitet. Når alt kommer til alt, testede Indien knap to lakh prøver om dagen i slutningen af ​​juni, og mindre end fem lakh om dagen i slutningen af ​​juli. Først i august kunne vi nå vores højeste kapacitet på mere end 10 lakh test om dagen.

Frivillige fra Delhi Civil Defense fanger passagerer til Covid-19-test efter stigning i tilfælde i byen. (Express foto af Praveen Khanna)

Selvom det kan være sandt, er der også et alternativt argument. Et højere antal test ville ikke bare have resulteret i højere opdagelse af tilfælde, det ville i sig selv have ført til en opbremsning efter nogen tid. Når alt kommer til alt, er aggressiv testning, efterfulgt af effektiv isolation og kontaktsporing, stadig den bedste kontrolforanstaltning, som regeringerne har mod denne pandemi. Det faktum, at vi ikke havde tilstrækkelig testkapacitet på det tidspunkt betød, at opbremsningen, synlig i de kendte tal, ikke skete på grund af aggressiv test, men på grund af reduceret kontakt mellem mennesker.

Hvis spredningen i samfundet var fortsat i samme hastighed som før nedlukningen, ville det også have afspejlet sig i testpositivitetsraterne. Testpositivitetsraterne steg gennem juni og det meste af juli, men stabiliserede sig derefter, hvilket indikerer, at spændet faktisk var aftaget. Fra midten af ​​oktober var det også begyndt at falde, en proces, der fortsatte i omkring fem måneder, selv når antallet af tests gradvist begyndte at falde.

Lockdown igen?

Med antallet af sager stigende hurtigt igen, har der været et råb om genindførelse af lockdown, især i Maharashtra som er den værst ramte stat og bidrager med mere end 60 procent af alle tilfælde i landet under anden bølge. Faktisk har nogle distrikter i staten, som Nagpur, Amravati og Akola, allerede eksperimenteret med lockdowns med forskellige grader af restriktioner, der er på plads.

Men det er vigtigt at forstå det virkelige mål og opnåelsen af ​​sidste års lockdown. Nedlukningen skulle ikke være en kontrolforanstaltning. Som det er blevet påpeget utallige gange, var nedlukningen kun beregnet til at forsinke det uundgåelige, og det havde bemærkelsesværdig succes med at opnå det.

Teoretisk set kan nedlukningen faktisk også være en meget effektiv kontrolforanstaltning, især i starten af ​​pandemien. Hvis alle blev tvangsisoleret i deres hjem, ville enhver smittet person i værste fald kun give sygdommen videre til dem, der er isoleret i samme rum. Fortsat isolation i nogen tid kan faktisk bringe en ende på pandemien.

Men en total lockdown er en illusorisk situation. Selv i den strengeste fase af Indiens lockdown kunne bevægelse af mennesker ikke standses fuldstændigt. Læger, sundhedspersonale og akutpersonale arbejdede naturligvis. Men der var også en stor gruppe mennesker, der arbejdede bag kulisserne for at sikre, at væsentlige forsyninger og tjenester ikke blev forstyrret - mad, medicin, mælk og også telefon- og internettjenester.

Og nedlukningen kom ikke uden omkostninger. Det medførte enorm smerte, lidelse og tab for millioner af familier. Den eneste grund til, at det kunne retfærdiggøres, var, at det lykkedes at redde potentielt mange tusinde liv.

En sådan begrundelse er ikke anvendelig i den nuværende situation. Hospitaler er ikke så overvældede, som de var i juli og august sidste år, dødsraten er tydeligt lavere, der er masser af beviser, der tyder på, at infektionen forårsager en meget mildere form for sygdom nu sammenlignet med tidligere, kliniske styringsprotokoller er ret gode. etableret, er der meget mindre panik blandt befolkningen nu, og bevidsthedsniveauet blandt offentligheden er betydeligt højt.

En landsdækkende total lockdown, som den, der blev gennemført mellem 24. marts og 1. maj, er ikke længere mulig, primært fordi de medfølgende omkostninger ikke kan retfærdiggøres. Faktisk er selv en lockdown på statsniveau ikke mulig af lignende årsager.

hvad er jake pauls mellemnavn

Og effektiviteten af ​​begrænsede nedlukninger, den slags foreslås og implementeres, er yderst tvivlsom. Der er ingen beviser, der tyder på, at weekendlukninger, natudgangsforbud eller tidlig lukning af butikker og markeder har haft nogen håndgribelig fordel nogen steder. Det eneste formål, de tjener, er at vise, at forvaltningen gør noget for at kontrollere sagernes stigning.

Test, sporing, karantæne

Det er vigtigt, at der er afprøvede metoder, der er meget mere effektive som kontrolforanstaltninger. Forskere og sundhedseksperter har grædt hæs siden begyndelsen om, at den eneste seriøse måde at gøre dette på er at øge kapaciteten til at teste, spore kontakter og isolere de inficerede individer. Jo mere vi tester og identificerer inficerede individer, aggressivt sporer deres kontakter og effektivt isolerer dem, jo ​​mere succesfulde vil vi være med at kontrollere spredningen af ​​virussen. Maharashtra, for eksempel, tester nu et væsentligt højere antal prøver hver dag sammenlignet med dets top sidste år.

Vatpindstest udført af sundhedsarbejdere på Juhu-stranden i Mumbai. (Ekspressfoto af Amit Chakravarty)

På landsplan er de daglige testtal tilbage til niveauerne i august, september og oktober sidste år, men et godt stykke under toppen på mere end 14 lakh test om dagen, der blev opnået i midten af ​​oktober. Fordi infektionen spredes i et meget hurtigere tempo end sidste år, giver det mening at øge vores testkapacitet yderligere. At rette regeringens indsats her kan vise sig at være mere produktiv end ved planlægning og implementering af begrænsede nedlukninger.

En lige så effektiv kontrolforanstaltning er menneskers adfærd. Igen har videnskabsmænd gentaget, at den stærkeste immunitet mod sygdommen er masken og praksis med fysisk distancering. Det fem måneder lange fald i antallet af tilfælde fik mange til at tro, at epidemien var forbi. Kombineret med trætheden fra at leve et begrænset liv, fik dette folk til at opgive masker og fysisk distancering. Denne mangel på 'Covid-passende adfærd' har spillet en stor rolle i den hurtige stigning i antallet under den nuværende bølge. Men dette er også den lavest hængende frugt. Maskering og fysisk afstand kan give meget bedre resultater end en begrænset lockdown.

Del Med Dine Venner: