Forklaret: Hvad vi ved om oprindelsen af ​​COVID-19

Mange forskere mener, at en naturlig oprindelse er mere sandsynlig og har ikke set noget videnskabeligt bevis for at understøtte teorien om laboratorielækage.

Et barn og en kvinde, der bærer masker for at beskytte mod coronavirus, ser på en kæmpe klode i Wuhan torsdag den 22. oktober 2020. (AP Photo/Ng Han Guan)

Forskere ser igen på et centralt mysterium om COVID-19: Hvor, hvornår og hvordan opstod virussen, der forårsager sygdommen? De to fremherskende konkurrerende teorier er, at virussen sprang fra dyr, der muligvis stammer fra flagermus, til mennesker, eller at den flygtede fra et virologisk laboratorium i Wuhan, Kina. Det følgende er, hvad der er kendt om virussens oprindelse.

Hvorfor fokuserer laboratoriet i Wuhan på interesse?

Jeffrey Katzenberg nettoværdi

Wuhan Institute of Virology (WIV) er en højsikkerhedsforskningsfacilitet, der studerer patogener i naturen med potentiale til at inficere mennesker med dødelige og eksotiske nye sygdomme. Laboratoriet har udført omfattende arbejde med flagermusbårne vira siden det internationale SARS-CoV-1-udbrud i 2002, som begyndte i Kina.

Søgningen efter dens oprindelse førte år senere til opdagelse af SARS-lignende vira i en flagermushule i det sydvestlige Kina. Instituttet indsamler genetisk materiale fra dyrelivet til eksperimenter i dets Wuhan-laboratorium. Forskere eksperimenterer med levende vira i dyr for at måle menneskers modtagelighed. For at reducere risikoen for, at patogener undslipper ved et uheld, er det meningen, at anlægget skal håndhæve strenge sikkerhedsprotokoller, såsom beskyttende beklædning og super luftfiltrering. Men selv de strengeste foranstaltninger kan ikke eliminere sådanne risici.

Hvorfor har nogle forskere mistanke om en laboratorieulykke?

For nogle videnskabsmænd er frigivelsen af ​​et farligt patogen via en skødesløs laboratoriemedarbejder en plausibel hypotese for, hvordan pandemien startede og berettiger undersøgelse. Wuhan-laboratoriet, Kinas førende SARS-forskningsanlæg, ligger ikke langt fra Huanan Seafood Market, som tidligt i sundhedskrisen blev nævnt som det mest sandsynlige sted, hvor dyr-til-menneske overførsel af virussen kan have fundet sted. Markedet var også stedet for den første kendte COVID-19 superspreader-begivenhed. Deres nærhed rejste umiddelbar mistanke, drevet af den hidtidige manglende identifikation af ethvert dyreliv, der er inficeret med den samme virale afstamning, og forværret af den kinesiske regerings afvisning af at tillade, at scenariet med laboratorielækage bliver fuldstændigt undersøgt.

hvad er chumlee nettoværdi

Forskere og andre har udviklet hypoteser baseret på generelle bekymringer om de risici, der er involveret i levende virus laboratorieforskning, spor i virusets genom og information fra undersøgelser foretaget af institutforskere. Selvom Wuhan-laboratoriets videnskabsmænd har sagt, at de ikke havde spor af SARS-CoV-2 i deres beholdning på det tidspunkt, sendte 24 forskere et brev til Verdenssundhedsorganisationen (WHO) og opfordrede til en streng, uafhængig undersøgelse. WHO's første sådanne mission til Kina i år formåede ikke at undersøge dybt nok, skrev de.

Et faktaark fra det amerikanske udenrigsministerium, udgivet før WHO-missionen i Trump-administrationens aftagende dage, hævdede, uden bevis, at flere WIV-forskere var blevet syge med symptomer i overensstemmelse med COVID-19 eller almindelige sæsonbetingede sygdomme før det første offentligt bekræftede tilfælde i december 2019.

En 5. maj, historie af Nicholas Wade i Bulletin of the Atomic Scientists, sagde, at laboratorieforskere, der eksperimenterer på en virus, nogle gange indsætter en sekvens kaldet et furin-spaltningssted i dets genom på en måde, der gør virussen mere infektiøs. David Baltimore, en nobelprisvindende virolog, citeret i artiklen, sagde, at da han så sekvensen i SARS-CoV-2-genomet, følte han, at han havde fundet den rygende pistol for virussens oprindelse.

Hvad er argumenterne for overførsel fra dyr til menneske?

Mange forskere mener, at en naturlig oprindelse er mere sandsynlig og har ikke set noget videnskabeligt bevis for at understøtte teorien om laboratorielækage. Kristian G. Andersen, en videnskabsmand ved Scripps Research, som har udført omfattende arbejde med coronavirus, ebola og andre patogener, der kan overføres fra dyr til mennesker, sagde, at lignende genomiske sekvenser forekommer naturligt i coronavirus og sandsynligvis ikke vil blive manipuleret på den måde, Baltimore beskrev til eksperimenter.

amanda hørte nettoværdi

Forskere, der går ind for hypotesen om naturlig oprindelse, har i vid udstrækning stolet på historien. Nogle af de mest dødelige nye sygdomme i det sidste århundrede er blevet sporet til menneskelig interaktion med vilde dyr og husdyr, herunder den første SARS-epidemi (flagermus), MERS-CoV (kameler), Ebola (flagermus eller ikke-menneskelige primater) og Nipah virus (flagermus). Selvom en dyrekilde ikke er blevet identificeret indtil videre, testede podninger af boder i dyrelivssektionen af ​​dyrelivsmarkedet i Wuhan efter udbruddet positivt, hvilket tyder på et inficeret dyr eller menneske, der håndterer.

Er der dukket nye oplysninger op for at give troværdighed til en teori frem for en anden?

Forskernes brev til WHO den 4. marts fokuserede igen på scenariet med laboratorielækage, men tilbød ingen nye beviser. Der er heller ikke dukket endeligt bevis for en naturlig oprindelse frem. Den amerikanske præsident Joe Biden sagde den 26. maj, at hans nationale sikkerhedspersonale ikke mener, at der er tilstrækkelig information til at vurdere, at den ene teori er mere sandsynlig end den anden. Han instruerede efterretningstjenestemænd til at indsamle og analysere oplysninger, der kunne lukke en endelig konklusion og rapportere tilbage om 90 dage.

Del Med Dine Venner: