Forklaret: Hvad Nanavati-panelet fandt på 2002 Gujarat-optøjer

Fem år efter, at den blev forelagt, fremlægges Nanavati-kommissionens endelige rapport om Godhra-togafbrænding og Gujarat-optøjer, hvilket giver den daværende CM Modi et rent udtryk. Hvad er dens brede resultater, og hvad tog det så lang tid?

Justice (pensioneret) GT Nanavati Om overdrager den endelige rapport om Gujarat-optøjer til CM Anandiben Patel

Onsdag fremlagde Gujarat-regeringen i forsamlingen rapport fra Nanavati-kommissionen , som den havde udpeget til at undersøge afbrænding af Sabarmati Express i 2002 og de efterfølgende optøjer i staten. Det gav en ren mund til daværende chefminister Narendra Modi såvel som til politiet, BJP, Vishwa Hindu Parishad og Bajrang Dal.

Hvad er Nanavati-kommissionen?

Det blev oprettet i 2002 efter afbrændingen af ​​Sabarmati Express nær Godhra station den 27. februar 2002, hvor 59 døde. Oprindeligt en en-dommerkommission ledet af justice KG Shah, den blev senere udvidet til at blive ledet af den pensionerede dommer GT Nanavati. Efter Shahs død i 2008 blev dommer Akshay Mehta udnævnt i hans sted. Justice Mehta var retspræsidenten, da Babu Bajrangi, hovedanklaget i sagerne om vold i Naroda i Ahmedabad, fik kaution.

Kommissionen spurgte ind til begivenheder, der førte til Sabarmati Express-hændelsen og efterfølgende voldshændelser i staten, hvor næsten 1.200 personer var blevet dræbt (inklusive de 59 i togblodet); utilstrækkelige administrative foranstaltninger, der er truffet for at forebygge og håndtere forstyrrelser; og om hændelsen i Godhra var planlagt på forhånd, og om information var tilgængelig fra agenturer for at forhindre det; og anbefale foranstaltninger til at forhindre sådanne hændelser i fremtiden.

I 2004 blev dens anvendelsesområde udvidet til at omfatte undersøgelse af Modis og/eller andre ministers, politibetjentes, andre enkeltpersoners og organisationers rolle og adfærd. Kommissionen fik 24 forlængelser, indtil den afgav den endelige rapport i 2014.

Den endelige rapport blev overdraget af kommissionen til den daværende chefminister Anandiben Patel i november 2014. (Arkiv)

Hvorfor tog det fem år at fremlægge det?

Den endelige rapport blev forelagt i 2014 til daværende chefminister Anandiben Patel, måneder efter Modi blev premierminister. Indenrigsminister Pradeepsinh Jadeja, der forklarede, hvorfor det tog regeringen fem år at fremlægge rapporten, sagde, at den var omfangsrig, og at vi var nødt til at studere alle aspekter, før vi offentliggør den.

Den pensionerede DGP RB Sreekumar, et af vidnerne for Kommissionen, var gået til Gujarat High Court med en retssag af offentlig interesse og søgte dens fremsættelse. Gujarat-regeringen fortalte retten i september, at den ville stille op i den kommende (nu igangværende) forsamlingsmøde.

Hvorfor kaldes den endelige rapport?

Den første rapport, der indeholdt et enkelt bind, der omhandler undersøgelsen af ​​afbrændingen af ​​busserne, blev fremlagt i forsamlingen i 2008. Også det gav Modi, hans ministerråd og politibetjente en ren puds. Den konkluderede, at togafbrændingen var en på forhånd planlagt handling og udført for at forårsage skade på kar sevaks, der rejste i denne bus.

Hvad dækker den endelige rapport?

Den endelige rapport, som er på ni bind på 2.500 sider, gav igen Modi og hans ministerråd et rent puds. Kommissionen kasserede beviser leveret af tidligere IPS-officerer pensionerede DGP Sreekumar, Rahul Sharma og Sanjiv Bhatt, der påstod medvirken fra regeringens og dens funktionærers side. Det har også renset tidligere ministre, afdøde Haren Pandya og Ashok Bhatt, og Bharat Barot.

Kommissionen anså de beviser, der blev fremlagt mod den daværende indenrigsminister Gordhan Zadaphia, for falske. Efter resultaterne sagde MoS (Home) Jadeja, at regeringen ville indlede afdelingsprocedurer mod de tre tidligere politibetjente.

Rapporten omhandler Nord, Syd, Central Gujarat og Saurashtra og Kutch i dedikerede bind. Et bind er dedikeret til Vadodara City og to til Ahmedabad City og distriktet, de bycentre, der så det højeste antal ofre i sagerne Best Bakery, Naroda Patiya, Naroda Gam og Gulberg Society, som var blandt de ni sager, der blev undersøgt og prøvet under tilsyn af Højesteret.

Togafbrændingen den 27. februar 2002 i Godhra kostede 59 hinduer livet. (Arkiv)

Hvad er de vigtigste resultater?

Kommissionen fandt, at der ikke var nogen sammensværgelse involveret i optøjerne, og de var hovedsageligt resultatet af vreden over Godhra-togets afbrænding. Kommissionen overvejede vidneudsagn, der er afgivet for at imødegå beviser og vidnesbyrd leveret af ngo'er og rettighedsgrupper som Teesta Setalvad fra Citizens for Justice and Peace og Jan Sangharsh Manch ledet af afdøde Mukul Sinha, som er krediteret for at lede krydsforhørene af regeringsembedsmænd og politiske funktionærer.

Læs | 'Vrede over togafbrænding førte til optøjer': Kommissionens rapport

jon favreau nettoværdi 2019

Hvad er dens resultater om Modi?

Det citerede Modi som at have fortalt det at han blev holdt orienteret om hændelsen (hvornår den) begyndte at ske den 27.2.002 og fra den 28.2.2002 af de ledende officerer, der leder deres respektive afdelinger. De højtstående officerer, der ledede deres respektive afdelinger, holdt mig også informeret med de skridt, de havde taget for at kontrollere den pludselige voldelige situation, der brød ud i kølvandet på Godhra-togets brændende hændelse med effektiv hjælp og assistance fra alle styrker, inklusive paramilitære styrker og militær, som statslige organer havde sat ind med det samme.

Hvad sagde det om ministre, politi og forskellige organisationer?

Den konkluderede, at der ikke er nogen hændelse, der viser, at hverken BJP, VHP eller noget andet politisk parti eller dets ledere eller nogen religiøse organisationer eller deres ledere havde anstiftet angreb på muslimer. Kun i to tilfælde blev det påstået, at VHP-personer havde deltaget i disse hændelser... Hændelserne mod muslimer ser ud til at være sket på grund af folkets vrede på grund af Godhra-hændelsen... Antisociale elementer ser ud til at have deltaget i nogle hændelser.

Den sagde, at der blev indgivet en række erklæringer om, at politiet havde taget hurtige og effektive skridt til at dæmme op for vold og havde reddet liv og ejendomme. Kommissionen sagde, at den ikke fandt beviser for at vise, at der var nogen passivitet eller uagtsomhed fra politiets side med hensyn til at opretholde lov og orden i distriktet, eller at påvise involvering af en minister fra delstatsregeringen i hændelserne eller nogen indblanding fra en minister i politiets funktion.

Hvad er de vigtigste anbefalinger?

Det ene er det der lægges rimelige restriktioner på medierne i forbindelse med offentliggørelse af rapporter om hændelserne (under kommunale optøjer). Kommissionen citerede vidneudsagn, der beskyldte medier for at give bred omtale af Godhra-hændelsen og de hændelser, der skete derefter, blev folk ophidsede og hengav sig til vold i samfundet. Den fandt også dybt rodfæstet had mellem nogle dele af hinduistiske og muslimske samfund som en af ​​årsagerne til kommunale optøjer og anbefaler regeringen at tage skridt til at fjerne denne svaghed fra samfundet. Den citerede eksempler for at vise, at hinduer faktisk enten blev overfaldet for at hjælpe muslimer eller advarede muslimer om mulige angreb.

Gå ikke glip af Explained: I bilsalg, de glidende tal siden december 2018

Del Med Dine Venner: