Forklaret: ICC's afgørelse siger, at den har jurisdiktion i de palæstinensiske områder. Her er, hvad det betyder
Ifølge dommen ville ICC have jurisdiktion til at efterforske potentielle krigsforbrydelser begået i palæstinensiske områder. Hvorfor bliver det hilst velkommen af palæstinensere og kritiseret af Israel? Hvad er Indiens holdning?
På dette arkivbillede fra 7. februar 2017 arbejder palæstinensiske arbejdere på en byggeplads i den israelske bosættelse Maale Adumim nær Jerusalem. Israels halve århundredes kampagne med at bygge bosættelser på besatte områder ser ud til at være særligt sårbar over for retsforfølgelse. (AP Photo/Oded Balilty, File) Den Internationale Straffedomstol sagde den 5. februar, at domstolen har jurisdiktion over krigsforbrydelser begået i de palæstinensiske områder, en dom, der blev hilst velkommen af palæstinensere og kritiseret af Israel.
Hvad går dommen ud på?
Ifølge denne afgørelse ville ICC have jurisdiktion til at efterforske potentielle krigsforbrydelser begået i palæstinensiske områder. En erklæring fra FN's Menneskerettighedsråd tilskrevet Michael Lynk, den særlige rapportør for situationen for menneskerettigheder i det palæstinensiske område, sagde: Dette er et vigtigt skridt fremad i søgen efter retfærdighed og ansvarlighed, der involverer den uansvarlige 53-årige besættelse af Vestbredden, herunder Østjerusalem og Gaza.
Ifølge en Reuters Rapporten blev kendelsen afsagt af et førretssagskammer bestående af tre ICC-dommere, hvis bestemmelser kunne føre til kriminelle undersøgelser af Israel og palæstinensiske militante grupper, herunder Hamas. Rapporten tilføjede, at der ikke forventes nogen undersøgelse i den nærmeste fremtid.
Det betyder, at på trods af kendelsen ville der ikke være nogen umiddelbare undersøgelser, selv for de sager, der var blevet gjort opmærksom på det internationale samfund.
david chappelle nettoværdi 2016
Hvordan skete dette?
Denne dom var i virkeligheden et resultat af, at Den Palæstinensiske Myndighed fik formelt medlemskab af den internationale straffedomstol i 2015. Israel er ikke medlem af ICC. På det tidspunkt var den palæstinensiske myndighed ikke straks begyndt at presse på klager, i et træk, som observatører havde troet var et forsøg på at undgå direkte konflikt med den amerikanske kongres, som var bemyndiget til at fastfryse amerikansk bistand til det palæstinensiske selvstyre, hvis de forfulgte sine egne retssager. .
Denne gang dog Reuters rapporterede, at ICC-dommerne sagde, at deres beslutning var baseret på, at Den Palæstinensiske Myndighed havde henvist situationen til domstolen. Men dommerne sagde, at jurisdiktionen ikke indebærer noget forsøg på at fastslå palæstinensisk stat, som er usikker, eller nationale grænser.
Domstolens territoriale jurisdiktion i situationen i Palæstina... strækker sig til de områder, der er besat af Israel siden 1967, nemlig Gaza og Vestbredden, herunder Østjerusalem, Reuters sagde retten.
Hvad var svaret på dommen?
Israels premierminister Benjamin Netanyahu fordømte dommen og sagde, at ICC efterforskede Israel for falske krigsforbrydelser, og kaldte det ren antisemitisme. Han tilføjede, at en domstol, der blev oprettet for at efterforske grusomheder som Holocaust begået af nazister, nu var rettet mod en stat for det jødiske folk og var uvillig til at efterforske Iran og Syrien, der næsten dagligt begik grusomheder.
USA protesterer mod nutidens @IntlCrimCourt beslutning om den palæstinensiske situation. Israel er ikke part i Rom-statutten.
— Ned Price (@StateDeptSpox) 6. februar 2021
USA gjorde også indsigelse mod ICC's beslutning, som blev hilst velkommen af den palæstinensiske myndighed. Ifølge en Reuters rapport sagde den palæstinensiske udenrigsminister Riyad al-Maliki, at det var en historisk dag, og at Israel tidligere var blevet behandlet over loven.
DELTAG NU :Express Explained Telegram Channel
Hvad sker der nu?
Det fortalte ICC-anklager Fatou Bensouda Reuters at hendes kontor studerede beslutningen og ville beslutte de næste skridt strengt styret af dets uafhængige og upartiske mandat til at retsforfølge krigsforbrydelser og grusomheder. I december 2019 havde Bensouda sagt, at krigsforbrydelser er blevet eller bliver begået på Vestbredden, herunder Østjerusalem og Gaza-striben.
Anklager Fatou Bensouda ved Den Internationale Straffedomstol (ICC) i Haag, Holland. (Bas Czerwinski/Pool-fil via AP, fil) Under Trumps præsidentperiode havde USA indført sanktioner mod Bensouda og to andre ICC-embedsmænd for at efterforske krigsforbrydelser begået af USA i Mellemøsten og havde åbent modsat sig og afvist ICC's jurisdiktion. Efter Biden tiltrådte, havde Det Hvide Hus sagt, at det ville gennemgå disse sanktioner. På trods af det afviste den stadig ICC's seneste afgørelse vedrørende de palæstinensiske områder.
Ifølge denne nye dom er det ikke kun israelere og de israelske forsvarsstyrker, der potentielt kan blive retsforfulgt for krigsforbrydelser, men også palæstinensere og grupper som Hamas, der anses for at være terrororganisationer af Vesten, der er blevet anklaget for at angribe civile palæstinensere, bl.a. bruge dem som menneskelige skjolde.
Men den 12. februar Reuters rapporterede, at den britiske advokat Karim Khan ville erstatte Bensouda som ny anklager for en ni-årig periode, der starter den 16. juni, efter hans valg af partier til ICC. Khan er kendt for at stå i spidsen for FN’s særlige efterforskningshold, der ser på Islamisk Stats forbrydelser i Irak og har også arbejdet for store internationale straffedomstole i roller i retsforfølgelse, forsvar og som rådgiver for ofre, hedder det i rapporten.
Tillykke til @KarimKhanQC Storbritanniens første valgte anklager til Den Internationale Straffedomstol. Karims omfattende erfaring i international ret vil være afgørende for at sikre, at vi holder dem ansvarlige for de mest afskyelige forbrydelser til ansvar og opnår retfærdighed for deres ofre
— Dominic Raab (@DominicRaab) 12. februar 2021
Efter hans udnævnelse kan beslutningen om at gå videre med en fuldstændig undersøgelse af, om der er begået krigsforbrydelser i de palæstinensiske områder, være en af de første få sager, som Khan sandsynligvis vil behandle.
Ifølge en rapport fra Jerusalem Post , var der nogle spekulationer om, at USA og Israel begge håbede på Khans udvælgelse på grund af hans nationalitet som statsborger i Det Forenede Kongerige, et land tættere allieret med både USA og Israel end enten Argentina eller Gambia, hvor de sidste to anklagere kom. fra.
Rapporten tilføjede, at en væsentlig del af Khans karriere blev brugt som forsvarsadvokat, hvilket kunne gøre ham mere tilbøjelig til at gå ind for tiltalte, i dette tilfælde Israel. Rapporten tilføjede, at Khan tidligere har kritiseret ICC's anklagemyndighed for lejlighedsvis at stole på rystende eller svagere beviser, hvilket kan spille til fordel for parter som USA, der ønsker at afslutte efterforskningen af dets rolle i at begå krigsforbrydelser i Afghanistan og Israels krigsforbrydelser i Gaza.
Hvad er Indiens holdning?
denne hjemmeside rapporteret hvordan Israel har presset sin gode ven Indien til at tage stilling mod ICC-dommen, men Delhi er tilbageholdende med at gøre det på grund af sine egne geopolitiske interesser. Delhi har ikke reageret på Netanyahus kommunikation i denne henseende, men rapporten sagde, at der blev overført et budskab gennem diplomatiske kanaler om, at eftersom Indien ikke er medlem af Rom-statutten, den grundlæggende traktat for ICC, ville det ikke ønske at kommentere eller tage en holdning til nogen af rettens afgørelser eller kendelser.
Indiens holdning kan være uvelkommen for Israel, der anser landet for at være en vigtig partner og en 'ligesindet nation'.
Del Med Dine Venner:
