Forklaret: Argumenterne for og imod de nye sociale medier regler

Vi lever i en ny æra af globalt diplomati, hvor gigantiske tech-virksomheder, der har kastet hatten i den geopolitiske ring, skriver Bhaskar Chakravorti.

Informationsteknologiminister Ravi Shankar Prasad taler til en pressekonference om de nye regler, i New Delhi, torsdag den 25. februar 2021. (AP Foto: Manish Swarup)

Torsdag meddelte den indiske regering en bred vifte af regler tøjle sociale medier. Specifikt er sociale medieplatforme forpligtet til at blive mere ansvarlige og mere ansvarlige for det indhold, de bærer. Der er nu en liste over ting, der anses for stødende.

Med andre ord giver regeringen sig selv masser af plads til at skære Big Tech ned til størrelse, fastslår Bhaskar Chakravorti, dekan for Global Business ved The Fletcher School ved Tufts University.

Express Illustration: C R Sasikumar

Men uanset om Indiens handlinger er motiveret af dets seneste frustrationer med Twitter eller en del af en bredere global trend, er spørgsmålet: Hvem skal bestemme, hvad der er legitim ytringsfrihed - Big Government eller Big Tech? Chakravorti forsøger at forklare argumenterne på begge sider af debatten.

Et argument for statslig indgriben hviler på den formodning, at det aldrig er i Big Techs kommercielle interesse at fjerne stødende tale. For at imødegå dette argument vil Big Tech-tilhængere hævde, at virksomhederne bliver klogere på risiciene ved at tillade sådant indhold på deres systemer og uundgåeligt vil finde det i deres egeninteresse at forebyggende dræbe det.

Jeff Gordon nettoværdi 2015

Det andet argument til fordel for regeringen ville være som følger: I demokratiske samfund er regeringer valgt til at repræsentere folkets vilje. Så hvis der skal træffes et svært valg om at indskrænke tale eller tillade det, forekommer det helt naturligt at henvende sig til den offentlige værge. Modsætningen til denne teori ville være, at i praksis er selv demokratisk valgte regeringer langt fra perfekte.

Et tredje perspektiv er at anerkende, at det er ligegyldigt, hvem der er den sande forsvarer af den offentlige interesse; for alle praktiske formål vil udfaldet af kampen mellem Big Government og Big Tech blive bestemt af relativ forhandlingsstyrke. Mens regeringer teknisk set har evnen til at tage hele platforme offline inden for deres landes grænser, er disse platforme nu så enorme, at deres brugere ville gøre oprør.

Alt sagt og gjort, vil jeg sige, at vi nu lever i en ny æra med globalt diplomati. Det er ikke kun stater, der støder hoveder med andre stater; der er gigantiske teknologivirksomheder, der har smidt hatten ind i den geopolitiske ring... Indien kan indføre et forbud mod TikTok, og politikerens børn bliver frataget endeløse timers underholdende video. Men hvis det slukker lyset på Twitter, ville premierminister Narendra Modi øjeblikkeligt fratage sig selv 66 millioner følgere. Twitter ved det, og det ved forhandlerne i regeringen også, slutter han .

Del Med Dine Venner: