Kompensation For Stjernetegn
Subsity C Berømtheder

Find Ud Af Kompatibilitet Ved Hjælp Af Stjernetegn

The Lancet's HCQ-undersøgelse: Hvorfor det blev trukket tilbage, og status nu

Efter at have offentliggjort en undersøgelse, der rejser spørgsmål om hydroxychloroquins effekt mod Covid-19, har The Lancet udstedt en tilbagetrækning. Hvad førte til dette, og hvilke spørgsmål rejser det om peer review-processen?

hcq, hydroxychloroquin, hydroxychloroquin lancet rapport trukket tilbage, , coronavirus, covid-19, covid udbrud, ydroxychloroquine, hydroxychloroquin tabletter, hydroxychloroquine covid19, hydroxychloroquine anvendelser,Hydroxychloroquine, nu genindsat i WHO Solidarity Trial. (Reuters foto)

I sidste uge, The Lancet offentliggjort en tilbagetrækning fra tre ud af fire forfattere af en undersøgelse, der havde sagt hverken klorokin eller hydroxychloroquin (HCQ) med antibiotika har et væsentligt løfte som en behandling for Covid-19. Verdenssundhedsorganisationen (WHO), som havde suspenderet tilmeldingen til HCQ-delen af ​​Solidaritetsprøven efter den oprindelige undersøgelse, har genindsatte den efter tilbagetrækningen . Solidaritet er et internationalt klinisk forsøg med mulige Covid-19-behandlinger, herunder HCQ, som er et antimalariamiddel. Indien har fortsat sin tro på HCQ, mens den amerikanske præsident Donald Trump hævder at bruge det selv.





Hvad var undersøgelsen, og hvorfor blev den trukket tilbage?

I undersøgelsen af ​​chloroquin og HCQ med antibiotika havde forfatterne skrevet: Hver af disse lægemiddelregimer var forbundet med nedsat overlevelse på hospitalet og en øget hyppighed af ventrikulære arytmier, når de blev brugt til behandling af COVID-19.



Efter tilbagetrækningen af ​​tre af forfatterne skrev The Lancet: De var ude af stand til at gennemføre en uafhængig revision af de data, der understøttede deres analyse. Som et resultat har de konkluderet, at de 'ikke længere kan stå inde for rigtigheden af ​​de primære datakilder'... Der er mange udestående spørgsmål om Surgisphere og de data, der angiveligt var inkluderet i denne undersøgelse. Efter retningslinjer fra Committee on Publication Ethics (COPE) og International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE), er der et presserende behov for institutionelle gennemgange af Surgispheres forskningssamarbejde. Ved siden af ​​notatet vises en interesseoplysningsliste, der er væsentligt længere end den i den oprindelige undersøgelse.

danny nettoværdi

Hvad er Surgisphere?



Det er et Chicago-baseret firma, der samler data. Dets hjemmeside siger, at Surgisphere-registret er en sammenlægning af de afidentificerede elektroniske sundhedsjournaler for kunder hos QuartzClinical, Surgispheres maskinlæringsprogram og dataanalyseplatform. Surgisphere integreres direkte med vores hospitalskunders EPJ'er for at give dem handlingsorienteret dataindsigt for at forbedre effektiviteten og effektiviteten.



Surgisphere har stået ved integriteten af ​​sine data, selv mens de nægter at give adgang til dem til peer reviewere med henvisning til klientens fortrolighedsaftaler. Et af kerneprincipperne hos Surgisphere er baseret på dataintegritet. En anden er centreret om datasikkerhed. Hele vores ISO 9001:2015 og ISO 27001:2013 certifikat og forskellige revisioner, som vi har gennemført, fokuserer alle på disse to fundamenter i virksomheden og de dataindsamlings-, lager-, analyse- og rapporteringsprocesser, der relaterer til dem. Det er meget vigtigt, at vores kolleger rundt om i verden forstår gyldigheden af ​​vores database, da den relaterer til disse funktioner, især hvor dataene kommer fra, databasen og den statistiske analyse, sagde virksomheden i en erklæring efter en tidligere udtryk for bekymring. af The Lancet om HCQ-undersøgelsen.

Der har været en anden tilbagetrukket undersøgelse (ikke relateret til HCQ), igen med data fra Surgisphere. The New England Journal of Medicine har trykt en tilbagetrækningsnotat til en undersøgelse, den offentliggjorde i sidste måned: Fordi alle forfatterne ikke fik adgang til rådataene, og rådataene ikke kunne gøres tilgængelige for en tredjepartsrevisor, er vi ikke i stand til for at validere de primære datakilder, der ligger til grund for vores artikel, 'Cardiovascular Disease, Drug Therapy, and Mortality in Covid-19'. De to undersøgelser har tre forfattere til fælles.



Hvad er budskabet fra striden?

Tilbagetrækningerne har afsløret huller i peer review-processen. Det er normalt et ulønnet job for forskere, der sparer tid til arbejde, der ikke bærer æren. Checks and balances, der kan fremkalde fudged data, er meget få.

Læs | Høj HCQ-dosis forbundet med lavere Covid-infektioner hos sundhedspersonale: ICMR

James Heathers, en forsker ved Northeastern University i Boston skrev i The Guardian: Den umiddelbare løsning på dette problem med ekstrem uigennemsigtighed, som gør det muligt for fejlbehæftede papirer at gemme sig i åbent øjesyn, er blevet anbefalet i årevis: kræve mere gennemsigtighed, mandat til mere granskning. Prioriter udgivelse af artikler, der præsenterer data og analytisk kode sammen med et manuskript. Genanalysere papirer for deres nøjagtighed før udgivelse, i stedet for blot at vurdere deres potentielle betydning. Engager statistiske eksperter, hvor det er nødvendigt, betal dem, hvis du skal. Vær øjeblikkeligt lydhør over for kritik, og håndhæv den samme standard på forfattere. Alternativet er flere tilbagetrækninger, flere fejltrin, mere spildtid, mere tab af offentlig tillid … og mere død.

Covid-19-pandemien har givet anledning til en global hunger efter videnskabeligt arbejde og et jag af medicinske tidsskrifter for at få publiceret forskning. Det tvangsmæssige behov blandt forskere for at udgive artikler, eller gå til grunde, kaldes Darsee-syndromet efter John Darsee, en forsker, der tidligt i sin karriere blev betragtet som ekstremt lysende, før han blev anklaget for datasvindel.

Sagde Dr. KS Reddy, præsident for Public Health Foundation of India, medlem af Indian Council of Medical Researchs Covid-19-taskforce og medlem af eksekutivgruppen for den internationale styrekomité for Solidarity Trial, videnskabelige publikationer afhænger af strenge, objektive og kyndige peer reviews af eksperter suppleret af tidsskriftets redaktion. Slip-ups kan forekomme på ethvert trin i denne proces... Når der gennemføres hurtige gennemgange i et stort hastværk, i Covid-19-æraen, øges chancerne for et slip-up. Konsekvenserne kan være skadelige, hvis fejlene ikke rettes. Men videnskabens skønhed er, at den hurtigt kan korrigere sig selv... Man vil lære, men respekten for videnskaben skal stige og ikke formindskes som et resultat af denne kontrovers.

Express Forklareter nu tændtTelegram. Klik her for at deltage i vores kanal (@ieexplained) og hold dig opdateret med det seneste

Hvad er status for HCQ nu?

Mens WHO har genindsat HCQ-delen af ​​sin retssag, har Indien aldrig vaklet fra sin tro på stoffet som en behandling og et profylaktisk middel mod Covid-19. Indien forvitrede The Lancet-undersøgelsen og citerede sine egne data for at retfærdiggøre brugen af ​​stoffet.

I mellemtiden har efterforskere i Recovery Trial ved University of Oxford annonceret, at de ville stoppe tilmeldingen til HCQ-armen, da der ikke er fundet nogen fordele ved stoffet. Peter Horby, hovedefterforsker af forsøget, sagde: Hydroxychloroquin og chloroquine har fået meget opmærksomhed og er blevet brugt meget bredt til at behandle COVID-patienter på trods af fraværet af nogen god dokumentation. RECOVERY-forsøget har vist, at hydroxychloroquin ikke er en effektiv behandling hos patienter indlagt med COVID-19. Selvom det er skuffende, at denne behandling har vist sig at være ineffektiv, giver den os mulighed for at fokusere pleje og forskning på mere lovende lægemidler.

Del Med Dine Venner: