Forklaret: Hvorfor er spørgsmålet om personlige garanter under IBC i SC? - Juli 2022
Højesteret vil nu den 2. december behandle anbringender, der bestrider insolvens- og konkurslovens bestemmelser vedrørende indledning af insolvensbehandling mod personlige garanter.
Højesteret har fredag overført alle andragender til sig selv, der anfægter Insolvens and Bankruptcy Code (IBC) bestemmelser vedrørende indledning af insolvensbehandling mod personlige garanter. Højesteret fredagoverført til sig selv alle andragender, der anfægtede Insolvens and Bankruptcy Code (IBC)bestemmelser vedrørende indledning af insolvensbehandling mod personlige garanter. Det vil nu behandle disse sager den 2. december.
Hvad er en personlig garanti?
For at sikre lån nemt og effektivt og for at vise deres hensigt om at tilbagebetale bankgebyrer til tiden, indgiver initiativtagerne af nogle af de store erhvervshuse en personlig garanti til långiverne. Det er lidt som en forsikring fra ejeren eller ejerne af virksomheden om, at de penge, der er lånt af deres virksomhed til forskellige formål, skal tilbagebetales til tiden i henhold til den aftalte tidsplan.
Det er forskelligt fra den sikkerhed, som firmaer giver til banker for at tage lån, da indiske selskabslove siger, at enkeltpersoner såsom initiativtagere er forskellige fra virksomheder, og de to er meget separate enheder. En personlig garanti vil højst sandsynligt blive stillet af en promotor eller promotor-enhed, når bankerne kræver sikkerhed, der svarer til den risiko, de tager ved at låne til firmaet, som måske ikke klarer sig så godt.
Så hvorfor er spørgsmålet om personlig kaution og kautionister i Højesteret?
Da inddrivelsesprocedurerne under IBC ikke bevægede sig i det tempo, som den burde, havde regeringen altid ønsket at gøre initiativtagerne til misligholdelse af lån, forsætlige eller på anden måde, ansvarlige for deres handlinger, da de stod i spidsen for virksomheder, der nu er under insolvensbehandling .
havde zsa zsa gabor børn
I december 2019 kom regeringen med en ny bestemmelse, der bemyndigede banker til at flytte en ansøgning om indledning af insolvens mod personlige garanter til virksomhedsdebitorer. I tilfælde af de fleste store virksomheder, der var på Reserve Bank of Indias liste for at være store misligholdere, har handlingerne fra tidligere initiativtagere været under linsen af regeringen såvel som dens undersøgelsesbureauer.
For at sikre, at der kunne opnås maksimal inddrivelse for långivere sammen med afviklingen af virksomheders gæld, opfordrede finansministeriet bankerne til også at forfølge sager om personlig insolvens mod initiativtagere, der havde stillet personlige garantier for de lån, som deres firmaer havde optaget, hvilket senere blev ikke tilbagebetalt i henhold til den aftalte tidsplan. Express Explained er nu på Telegram
Den nye bestemmelse blev dog anfægtet af hele 19 initiativtagere for forskellige landsretter, idet de hævdede, at det altid var en direktion, der drev virksomheden, og at initiativtagerne derfor ikke alene skulle holdes ansvarlige for misligholdelse af gældsindfrielse.
Hvilke problemer er der udfordret i disse sager?
En af de største påstande er, at hvis insolvensdomstole begynder at acceptere bankernes anmodning om personlig insolvens, kan det føre til, at der indledes insolvens to gange for den samme gæld. Selvom National Company Law Appellate Tribunal (NCLAT) tidligere har fastslået, at virksomhedsinsolvens ikke kan indledes to gange for det samme sæt misligholdelser, har banker hævdet, at bortset fra at få de passende bud på gældsbelastede virksomheder, ejere, som er blevet erklæret at være forsætlige misligholdere, bør også holdes ansvarlige, og deres personlige garantier skal påberåbes.
For eksempel i tilfældet Bhushan Power and Steel havde den tidligere promotor af virksomheden Sanjay Singhal og hans kone Aarti Singhal stillet personlige garantier til en værdi af op til 24.550 crore Rs for at tage lån fra et konsortium af banker ledet af State Bank of India ( SBI). Gruppen misligholdt senere lån til en værdi af Rs 48.000 crore. I september i år påberåbte SBI sig de personlige garantier fremlagt af Sanjay Singhal.
hvor meget er anna kendrick værd
På samme måde har bankerne også flyttet en personlig insolvensbegæring mod Anil Ambani, efter at to virksomheder, der blev forfremmet af ham, undlod at betale kontingent på Rs 1.200 crore, som de havde lånt fra SBI. Ambani havde givet personlige garantier mod disse lån.
Hvad sker der med initiativtagere eller personlige garanter efter disse insolvensbegæringer?
Ligesom virksomheders insolvensprocesser kan en forretningsmand, hvad enten det er initiativtageren eller den personlige garant, frit starte med et rent tavle, efter at en personlig insolvenssag mod dem er afsluttet. Långiverne vil kun være berettiget til at inddrive deres afdrag fra den deponerede sikkerhed eller personlige aktiver, der tilhører den pågældende person. Dog kan ethvert eller alle aktiver, der er nævnt i den liste, der blev givet på tidspunktet for sanktionering af lånet, også udlægges og sælges, selvom de er overført til en anden.