Forklaret: Hvad er den nazistiske kunsttvist, der behandles i den amerikanske højesteret

Sagens sagsøgere hævder, at deres jødiske forfædre blev tvunget til at sælge den sjældne samling til nazisterne under Holocaust.

FIL - I dette arkivbillede fra 9. januar 2014 vises middelalderlige Dome Reliquary (1200-tallet) af Guelph Treasure på Bode-museet i Berlin. (AP)

Tidligere på ugen begyndte den amerikanske højesteret at behandle en 12 år gammel strid om en samling af middelalderlig kirkekunst, kendt som Guelph Treasure, som er udstillet på Bode-museet i Berlin. Sagens sagsøgere hævder, at deres jødiske forfædre blev tvunget til at sælge den sjældne samling til nazisterne under Holocaust. På dette tidspunkt afhører højesteret mundtlige argumenter om, hvorvidt arvingerne til samlingens forhandlere kan søge genfinding af disse genstande ved amerikanske domstole.

Hvad er historien bag Guelph Treasure?

hvad er Kevin Durants nettoværdi

Det er en samling af 42 stykker kirkekunst, inklusive altre og kors, lavet mellem det 11. og 15. århundrede. Det er opkaldt efter et af Europas ældste fyrstehuse, 'The house of Guelph' i Brunswick-Luneberg. Oprindeligt var samlingen anbragt i Brunswick-katedralen i Braunschweig, Tyskland. I 1929 solgte hertugen af ​​Brunswick 82 stykker fra samlingen til et konsortium af Frankfurt-baserede jødiske kunsthandlere, Saemy Rosenberg, Isaak Rosenbaum, Julius Falk Goldschmidt og Zacharias Hackenbroch. Dele af samlingen blev udstillet i USA og blev købt af Cleveland museum of art.

Jed Leiber, en af ​​sagsøgerne, viser billeder af sin bedstefar Saemy Rosenbergs liv i hjemmet torsdag den 3. december 2020 i Los Angeles. (AP Photo/Marcio Jose Sanchez)

I 1935 blev 42 stykker af samlingen solgt til Hermann Gorings agenter i Holland. Goring var en af ​​de mest magtfulde ledere af det nazistiske parti og også grundlæggeren af ​​Gestapo hemmelige politi. Da Hitler blev udnævnt til Tysklands kansler i 1933, blev Goring udnævnt til Preussens premierminister. Goring kan derefter have foræret skatten til den nazistiske leder Adolf Hitler. Der er dog stor uenighed om denne påstand.

Sagsøgerne i den sag, der behandles i højesteret, er arvingerne til det jødiske konsortium af kunsthandlere. De hævder, at mens deres forfædre havde købt samlingen for 7,5 millioner reichsmark i 1929, blev de tvunget til at sælge den til en reduceret pris på 4,25 millioner reichsmark fem år senere som en del af nazisternes kampagne for at forfølge jødiske borgere og berøve dem. alle deres ejendele.

Sagen om tilbagebetaling af Guelph Treasure blev først anlagt i 2008 i Tyskland. Det blev dog afvist af Limbach-kommissionen, som er et rådgivende organ om tilbagelevering af kulturgoder beslaglagt som følge af nazistisk forfølgelse.

Jed Leiber viser et foto af sin bedstefar Saemy Rosenberg som kavaleriofficer med den tyske hær under WWI hjemme torsdag den 3. december 2020 i Los Angeles. (AP Photo/Marcio Jose Sanchez)

Det skal bemærkes, at nazisterne havde konfiskeret tusindvis af kunstværker fra hele Europa som en del af deres folkemordskampagne mod jøderne. Det er blevet beskrevet som den 'største forskydning af kunst' i menneskehedens historie. Som følge heraf blev Limback-kommissionen dannet i 2003 for tilbagelevering af sådanne kunstværker. Men i dette tilfælde hævder kommissionen, at Guelph Treasure ikke var et tvangssalg. Kommissionens resultater er baseret på, at Guelph Treasure har været placeret uden for Tyskland siden 1930, og at den tyske stat ikke havde adgang til den. Endvidere hævder kommissionen også, at prisen, der blev betalt til forhandlerne, svarede til markedsværdien af ​​kunstværket.

I 2015 tog arvingerne til de jødiske kunsthandler sagen op igen, og denne gang sagsøgte de Tyskland og Bode Museum i USAs distriktsdomstol i District of Columbia. Følg Express Explained på Telegram

Hvorfor behandles sagen ved en amerikansk domstol?

kok anne burrell nettoværdi

I 2018 afgjorde den føderale appeldomstol i Washington DC til fordel for sagsøgerne og udtalte, at overtagelsen af ​​kunstsamlingen svarede til begåelsen af ​​folkedrab. Sagen mod Tyskland i USA er blevet anlagt i henhold til vilkårene i Holocaust Eksproprierede Kunst Recovery Act fra 2016, som tillader ofre for det nazistiske regime at indgive erstatningskrav i USA.

Sagen er endt ved en amerikansk domstol på grund af en sjældent brugt paragraf i USA’s Foreign Sovereign Immunities Act (FSIA). Selvom loven generelt ikke tillader fremmede stater og deres agenturer at blive stillet for retten, har den gjort en undtagelse for retssager vedrørende overtagelse af ejendom i strid med international lov. Loven er dog tavs om, hvorvidt den gælder for krav fremsat af en nations egne borgere mod ulovlige overtagelser i den amerikanske domstol.

Jed Leiber går gennem en gang med kunst, der dekorerer væggene derhjemme torsdag den 3. december 2020 i Los Angeles. (AP Photo/Marcio Jose Sanchez)

Tyskland og Preussian Cultural Heritage Foundation hævder, at for at tage imod international lov under FSIA, skal det ske mod en ikke-borger. De hævder, at amerikanske domstole bør afholde sig fra retssager over en fremmed nations indenlandske handlinger i henhold til principperne om 'international comity', og at Tyskland er den rette jurisdiktion for denne sag. Yderligere anfører de også, at en afgørelse fra den amerikanske domstol til fordel for sagsøgerne kan føre til, at FSIA bliver brugt til at løse alle former for internationale tvister og ikke kun kunstrestitution. De hævder, at det så ville tillade udlændinge at sagsøge deres nationer ved amerikanske domstole for menneskerettighedskrænkelser, der skete i disse nationer.

hvor meget er Louis Tomlinson værd

Tyskland og kulturkommissionen har også støtte fra Trump-administrationen. En underretsdommer bemærkede, at en kendelse mod tyskerne sandsynligvis ville lægge en enorm belastning ikke kun på vores domstole, men mere til det umiddelbare punkt på vores lands diplomatiske forbindelser med et hvilket som helst antal fremmede nationer.

Sagsøgernes advokat, Nicholas O' Donell, bemærkede dog i oktober, at salget af Guelph Treasure blev rettet og besluttet af Goring selv. Han sagde: Hvis et sådant tvangssalg ikke er en overtrædelse af international lov, så er der intet.

Del Med Dine Venner: