Forklaret: Hvad sker der, når du beskadiger et værdifuldt kunstværk?
Shakeel Ryan Massey, der har fået en fængselsstraf for at have begået hærværk på en Picasso, er ikke en af hans slags. Der har været andre – med andre motiver, og deres handlinger har vakt forskellige reaktioner.
Picassos buste af en kvinde, 1944 (til venstre); Tate Modern i London. (Kilde: tate.org.uk, Wikimedia Commons) En arkitektstuderende, Shakeel Ryan Massey, som slog et Picasso-maleri på 20 millioner pund ved Tate Modern i december 2019, blev tidligere på ugen idømt 18 måneders fængsel af en domstol i London.
Medierapporter i Storbritannien sagde, at Massey brugte metalhængelåse i sine hænder pakket ind i et tørklæde til at knuse gennem beskyttelsesglas, slog maleriet flere gange, trak det af væggen og smed det på gulvet. Han hævdede senere, at han udførte en kunstforestilling.
Han fortalte retten gennem sin advokat, at hans handlinger ikke var mere end et forsøg på at søge berømmelse og fem minutters berømmelse.
Med titlen 'Bust of a Woman', skildrer værket fra 1944 Picassos velkendte muse, fotografen Dora Maar. Værket er ejet af en privat samler, og har været udlånt til Tate Modern siden 2011. Reparationer kan tage op til 18 måneder og koste op til 350.000 £.
Mens kunstelskere var chokerede efter hændelsen, er det ikke første gang, at et værdifuldt kunstværk er blevet udsat for hærværk.
Her er fem nylige eksempler - lovovertræderne blev nogle gange skånet, ved andre lejligheder blev de tvunget til at betale en bøde eller afsone en fængselsdom.
'Ivan den grusomme og hans søn Ivan den 16. november 1581'. (Kilde: Wikimedia Commons) Ilya Repin, 'Ivan den grusomme og hans søn Ivan den 16. november 1581'
Jonah Hills nettoværdi
En af de mest overvågede retssager om kunsthærværk var den russiske Igor Podporin, der blev anklaget for at have forårsaget alvorlig skade på Ilya Repins berømte maleri fra slutningen af det 19. århundrede af den sorgramte Ivan IV Vasilyevich, almindeligvis kendt som Ivan den Forfærdelige, den første. Tsar af Rusland (1547-84), vugger sin døende søn i sine arme efter at have givet ham et dødsslag.
Maleriet, der stod færdigt i 1885, betragtes som en russisk kulturskat.
Podporin, en (dengang) 37-årig mand fra Voronezh i det sydvestlige Rusland, blev anholdt umiddelbart efter, at han slog maleriet med en metalstang i maj 2018. På en pressekonference sagde Ruslands daværende vicekulturminister Vladimir Aristarkhov, at hans ministerium forventede, at manden fik den hårdest mulige straf.
Podporin hævdede oprindeligt, at han havde drukket for meget vodka, før han angreb maleriet, men ændrede sin historie senere til at sige, at han var drevet af, at maleriet var historisk unøjagtigt. Maleriet er løgn, sagde Podporin til retten ifølge en Reuters-rapport fra 2018, der citerer russiske nyhedsbureauer. Han (Zar Ivan den Forfærdelige) er rangeret blandt helgensamfundet, sagde vandalen.
Denne version af historien har for nylig vundet indpas i en vis nationalistisk fortælling om Ruslands tsaristiske fortid. Nogle russiske historikere har fremført, at Ivan faktisk ikke myrdede sin søn, og præsident Vladimir Putin sagde selv i 2017, at det ikke var klart, om zaren var skyldig som afbildet.
I april 2019 fandt en domstol i Moskva Podporin skyldig i at have hærværket den berømte Repin og idømte ham to et halvt års fængsel.
Black on Maroon, 1958. (Kilde: tate.org.uk) Mark Rothko, 'Black on Maroon'
I maj 2014 blev et maleri af den amerikanske abstrakte ekspressionistiske mester Mark Rothko vist igen på Tate Modern efter 18 måneders restaureringsarbejde.
Maleriet, som Rothko færdiggjorde mellem 1958 og 1959 og donerede til Tate i 1968, blev vandaliseret af en polsk mand ved navn Wlodzimierz Umaniec, som den 7. oktober 2012 malede ordene 'A Potential Piece of Yellowism' i et hjørne. Han blev efterfølgende rapporteret at have hævdet, at hærværket var en kunstnerisk handling, og sammenlignede sig selv med den fransk-amerikaner Marcel Duchamp, en anerkendt pioner inden for konceptuel kunst.
En domstol i London fængslede Umaniec i to år for vandalisering af Rothko, angiveligt til en værdi af mellem £5 og £9 millioner, og sagde, at hans handlinger var helt bevidste, planlagte og forsætlige.
Express Forklareter nu tændtTelegram. Klik her for at deltage i vores kanal (@ieexplained) og hold dig opdateret med det seneste
(Kilde: Wikimedia Commons) Leonardo da Vinci, 'Mona Lisa'
Nok er verdens mest anerkendte maleri blevet angrebet flere gange. Senest kastede en russisk kvinde, der var vred over at være blevet nægtet fransk statsborgerskab, et kaffekrus mod maleriet i 2009.
Det første af de seneste angreb på mesterværket skete i vinteren 1956, da en hjemløs mand ved navn Hugo Unzaga Villegas kastede en sten efter det, åbenbart fordi han ville i fængsel, så han kunne få en varm seng.
Kun få måneder tidligere var der blevet kastet syre på den nederste del af maleriet, da det blev vist på et museum i Montauban, Frankrig.
Så i 1974 sprøjtede en kvinde med handicap værket med rød maling, mens det var udstillet på Tokyos nationalmuseum, da hun var oprørt over manglen på handicapadgang til det.
Cy Twombly, uden titel
I 2007 fik den fransk-cambodjanske kunstner Rindy Sam en bøde, efter at hun kyssede et helt hvidt maleri af den amerikanske kunstner Edwin Parker 'Cy' Twombly Jr., og efterlod et læbestiftmærke på lærredet.
Det navnløse lærred, der angiveligt var 2,5 millioner dollars værd, var udstillet på Collection Lambert i Frankrig.
Sam blev rapporteret at have sagt under et retsmøde, at hun blev overvældet af lidenskab, da hun så maleriet. Jeg har lige givet den et kys. Det var en kærlighedshandling, da jeg kyssede den, tænkte jeg ikke. Jeg troede, kunstneren ville forstå, sagde hun.
Hun blev pålagt at betale €1.000 til ejeren, €500 til galleriet og en symbolsk €1 til kunstneren.
Forud for dette, på Sao Paulo International Biennale i 1996, blev et maleri fra Andy Warhols Torsos-serie fra 1977, som indeholdt mandlige og kvindelige nøgenbilleder, kysset af en brasiliansk kvinde. Læbestiftmærket blev fjernet uden større problemer, og den anklagede blev ikke straffet eller endda offentligt identificeret.
Fra top til bund: Dropping a Han Dynasty Urne, 1995/2009; Farvede vaser, 2007-2010. (Foto: Cathy Carver via pamm.org) Ai Weiwei, vase
I februar 2014 gik Miami-kunstneren Maximo Caminero, dengang 51, ind på Perez Art Museum, hentede en farvedyppet vase af den kinesiske dissidente kunstner Ai Weiwei og smed den på gulvet. Vasen var en af 16 i en installation af Ai med titlen Coloured Vase.
Anklaget for kriminel fortræd, blev Caminero rapporteret at have sagt, at han havde smadret kunstværket for alle de lokale kunstnere i Miami, som aldrig har været vist på museer her.
Nogle stemmer, der forsvarede Caminero og var enige i kritikken om, at gallerier og museer foretrak internationale kunstnere frem for lokale, påpegede, at Ai Weiwei selv havde vandaliseret den værdifulde antikke artefakt ved at male den over i finurlige farver.
Caminero blev rapporteret at have antydet, at han var blevet inspireret af Ais berømte værk 'Dropping a Han Dynasty Urn' fra 1995, en serie på tre sort-hvide billeder, der viser Ai med, hvad der er blevet hævdet at være en uvurderlig 2.000-årig- gammel vase i hånden, vasen i luften, da den falder på gulvet, og Ai står passivt over knuste fragmenter af vasen. Værket var udstillet på Perez-museet, og beskrivelsen af de tre billeder sagde, at Ai havde tabt urnen, dateret fra 206-200 f.Kr., på gulvet for at udtrykke forestillingen om, at nye ideer og værdier kan frembringes gennem ikonoklasme. New York Times rapporterede dengang.
Hvorom alting er, så skulle Caminero stadig betale forsikringsselskaberne 10.000 dollars restitution.
Del Med Dine Venner:
