Forklaret: Bestemmelser i Gujarat anti-konverteringslov, som HC er blevet for nu

De nye love mod konvertering flytter bevisbyrden for en lovlig religiøs konvertering fra den konverterede til hans/hendes partner.

Juridiske eksperter har påpeget, at lovene griber ind i en persons mulighed for at gifte sig med en partner fra en anden tro og vælge at konvertere fra sin religion til det formål.

Gujarat High Court i denne uge opholdt sig nøglebestemmelser af Gujarat Freedom of Religion (Amendment) Act, 2021 vedrørende ægteskaber, der involverer religiøs konvertering af en af ​​de to parter. Mens en større forfatningsmæssig udfordring stadig afventer, giver det midlertidige ophold lindring til tværreligiøse par. Hvad er den anfægtede lov, og hvordan påvirker HC-bekendtgørelsen den?

Hvad er den anfægtede lov?

Den anfægtede lov er The Gujarat Freedom of Religion (Amendment) Act, 2021. Lovgivningen ændrede Gujarat Freedom of Religion Act fra 2003. Ændringen blev bragt i overensstemmelse med flere lignende love vedtaget sidste år af BJP-regerede stater, startende med Uttar Pradesh.

Lovene søger tilsyneladende at bringe konverteringen til ophør ad ulovlige midler, forbyder specifikt enhver konvertering til ægteskab, selvom det er med individets samtykke, undtagen når forudgående sanktion er opnået fra staten. Udover UP og Gujarat har Madhya Pradesh og Himachal Pradesh også vedtaget lignende love.

Hvorfor er lovene blevet kritiseret?

De nye love mod konvertering flytter bevisbyrden for en lovlig religiøs konvertering fra den konverterede til hans/hendes partner; definere tillokkelse til religiøs omvendelse i vage, alt for brede termer; ordinere forskellige fængselsstraffe baseret på køn; og legitimere indtrængen af ​​familien og samfundet som helhed for at modsætte sig tværreligiøse ægteskaber.

De giver også beføjelser til staten til at gennemføre en politiundersøgelse for at verificere parternes intentioner om at konvertere med henblik på ægteskab.

Juridiske eksperter har påpeget, at lovene griber ind i en persons mulighed for at gifte sig med en partner fra en anden tro og vælge at konvertere fra sin religion til det formål.

hvad er rachael ray nettoværdi

Udover at være vage og gennemgribende, tester lovene også de grænser, hvortil staten kan blande sig i enkeltpersoners personlige anliggender.

Friheden til at udbrede sin religion og retten til at vælge en partner er grundlæggende rettigheder, som de nye anti-konverteringslove rammer.

Hvad har Gujarat High Court afgjort?

En afdelingsbænk ved Gujarat High Court bestående af øverste dommer Vikram Nath og dommer Biren Vaishnav har givet et midlertidigt ophold på visse bestemmelser i ændringen, der griber ind i ægteskaber mellem trosretninger.

Prima-facie interreligiøse ægteskaber mellem to samtykkende voksne, i kraft af bestemmelserne i paragraf 3 i 2003-loven, griber ind i ægteskabets forviklinger, herunder retten til at vælge et individ, og krænker derved artikel 21 i Indiens forfatning, Det siger højesteretskendelse.

De øvrige bestemmelser, der er udholdt, omfatter § 6A, der omvendte bevisbyrden på den omvendte ægtefælles partner for at bevise, at han/hun ikke tvang den anden ægtefælle; Afsnit 4, som tillader den forurettede person, dennes forældre, bror, søster eller enhver anden person, der er beslægtet med blod eller ægteskab eller adoption, at indgive en FIR, der udfordrer konverteringen og det efterfølgende ægteskab.

Denne læsning af landsretten vil dog være underlagt dens endelige afgørelse, da de resterende bestemmelser i loven endnu ikke er undersøgt.

Det midlertidige ophold på visse bestemmelser skal bekræftes, når den større udfordring er afgjort.

Hvorfor har HC udholdt bestemmelserne?

Trivedis, lærde generaladvokats påstand om, at det element af bedrageri, tillokkelse eller tvang, der søges indført ved at læse erklæringen om formål og årsager og de andre bestemmelser i 2003-loven, ikke kan forstås af en fælles mand.

Fortolkningen af ​​paragraf 3 i 2003-loven, som hr. Trivedi, lærd generaladvokat, ønsker, at vi skal læse, ville være genstand for dom, men ved en almindelig læsning af paragraf 3 i 2003-loven føler vi, at ægteskabssammenhænge- tro efterfulgt af konvertering ville svare til en lovovertrædelse i henhold til 2003-loven. Selve ægteskabet og en deraf følgende konvertering anses for at være en ulovlig konvertering, der tiltrækker straffebestemmelser, hedder det i kendelsen fra High Court.

Fra en almindelig mands opfattelse fremgår det, at blot fordi en konvertering sker på grund af ægteskab, kan det i sig selv ikke anses for at være en ulovlig konvertering eller et ægteskab, der er indgået med det formål at ulovlig konvertering, sagde retten.

Hvad var regeringens forsvar?

Delstatsregeringen havde argumenteret for, at loven ikke forbød alle interreligiøse ægteskaber, men kun dem, der var baseret på bedrageri og tvang. For at underbygge sin påstand havde generaladvokat Kamal Trivedi argumenteret for, at loven skal læses som en helhed for at fortolke bestemmelsen, og bestemmelsen alene kunne ikke læses af sig selv.

Retten sagde dog, at den bredere fortolkning ville ske på et senere tidspunkt, og udsatte bestemmelserne indtil videre. En større udfordring ville afgøre lovens skæbne i sidste ende.

Nyhedsbrev| Klik for at få dagens bedste forklaringer i din indbakke

Hvad er virkningen af ​​dommen?

HC-kendelsen, selvom den er foreløbig, kommer som en lettelse for tværreligiøse par fra at blive chikaneret. Læsningen kan have betydning for udfordringer i andre HC'er. Dens reelle indvirkning på jorden kunne dog være begrænset, da større forfatningsmæssige nuancer ofte er svære at gennemtrænge, ​​især når det ikke er en endelig og bindende dom.

Del Med Dine Venner: