Forklarede ideer: Hvorfor det er vanskeligt at regulere Sudarshan TV's program - Juli 2022

Pratap Bhanu Mehta skriver: Uanset hvordan denne sag viser sig, ser det ud til, at mørke dage venter forude for både demokrati og frihed.

PB Mehta på sudarshan tv-sag, sudarshan-nyheder, sudarshan tv-sag, Suresh Chavhanke, Suresh Chavhanke sag, UPSC jehad, SC på Suresh Chavhanke, bindas bol, indian express(til højre) Redaktør Suresh Chavhanke; Indiens højesteret. (Fil billeder)

Sudarshan TV-sagen er på ét niveau meget enkel, skriver Pratap Bhanu Mehta, medvirkende redaktør afdenne hjemmeside.

I princippet tillader indisk lov forudgående begrænsning af udsendelser. Denne forudgående begrænsning bør bruges sparsomt og skal opfylde en høj forfatningsmæssig bar. Indisk lov tillader også regulering af hadefulde ytringer, som er anderledes end stødende ytringer. Hadefulde ytringer retter sig ofte mod og nedværdiger et samfund.



Så som loven er konstitueret i øjeblikket, synes spørgsmålet at være enkelt: Var Sudarshan TV's program, Bindas Bol, så entydigt et tilfælde af hadefulde ytringer, som man kan se? Det materiale, der er tilgængeligt i det offentlige domæne, tyder bestemt på, at showet er modbydeligt,skriver Mehta.



Retten udstedte et foreløbigt tilhold og vil formentlig afgøre sagen baseret på en nøje overvejelse af indholdet. Men uanset hvordan denne sag viser sig, ser det ud til, at mørke dage venter forude for både demokrati og frihed, mener Mehta.

Hvorfor?



Spørgsmålet er grundlæggende politisk, og vi bør ikke lade som om, at fine juridiske sondringer vil løse problemet. Den store lære fra de sidste to årtier er, at en overdreven tillid til juridiske instrumenter til at løse grundlæggende sociale og politiske problemer ofte giver bagslag. I tilfældet med ytringsfriheden gælder det i endnu højere grad, skriver han.

For det første, hvis man ser på den større politik, er højrefløjens spil at fange liberale til at være det censurerende parti. De får flere kilometertal og offerskab og skaber mere skepsis over for forfatningsmæssige første principper ved at vise, at når det kommer til knasen, er der ingen, der tror på ytringsfrihed.

Læs også | 'SC at blive noget er ligesom et n-missil, men var nødt til at træde ind': Justice Chandrachud om 'UPSC Jihad'



For det andet er der en hel bunke love og regler allerede i bøgerne, fra kabel-tv-loven til muligheden for at sagsøge, som i princippet burde give tilstrækkelige begrænsninger for de mest grusomme former for tale. Disse har været ineffektive på grund af institutionel dysfunktion. Men hvis vores institutioner virkelig er dysfunktionelle, giver det så mening at skabe endnu et sæt institutioner til at regulere,spørger Mehta.


jamie foxx løn pr. film

Tragedien i vores situation er, at hadtalere tror, ​​at hadetale gør dem populære i folkets øjne, og staten ved at undertrykke dem bekræfter ubevidst argumentet. Hvis folket ikke ønsker at blive frelst fra både hadets magt og statens magt, vil loven være et svagt instrument til at redde dem, slutter han.