Saravana Bhavan-sag: Besættelsen, der ødelagde 'Dosa King' P Rajagopal - Juli 2022

Rajagopal havde i mange år ry for at være en god arbejdsgiver, der tog sig af sit personale og betalte pæne lønninger og sikrede deres og deres familiers uddannelse og sundhed. Og så gik det galt.

Saravana Bhavan-sag: Besættelsen, der ødelagdeP Rajagopal, grundlæggeren af ​​det populære Saravana Bhavan, døde torsdag. Han fik et hjertestop onsdag.

P Rajagopal, 72, grundlægger af den berømte Saravana Bhavan-kæde af sydindiske vegetarrestauranter, som var blevet idømt livsvarigt fængsel for at have dræbt en medarbejder for at kunne gifte sig med sin kone, døde torsdag på et privathospital i Chennai. Måneder tidligere, den 29. marts, havde Højesteret stadfæstet den livstidsdom, der blev tildelt ham og otte andre for mordet og pålagt ham at overgive sig senest den 7. juli.

Dette er hans historie.



Spektakulær stigning




Chad Johnson nettoværdi

For fem år siden beskrev Rajagopal sin succeshistorie i en selvbiografi med titlen 'I set my heart on victory'. Han startede som temager og hjælper i en købmand. Han ejede en proviantbutik, før han åbnede den første

Saravana Bhavan på KK Nagar i Chennai i 1981. Restauranten blev populær, og der var ingen tilbageblik derefter. Han åbnede franchise over hele landet og i udlandet, fra Singapore til Canada.



I mange år havde Rajagopal ry for at være en god arbejdsgiver, der tog sig af sit personale og betalte pæne lønninger og sikrede deres og deres familiers uddannelse og sundhed.

Og så gik det galt.

Læs | Butiksejer til Saravana Bhavan-chefen: Stå op og fald senere, skal i fængsel på livstid



Hans besættelse

Sagen, der ødelagde Rajagopal, begyndte i 2001, da han blev anklaget for at true, bortføre og myrde sin medarbejder, prins Santhakumar, så han kunne gifte sig med Santhakumars kone Jeevajothi.

På det tidspunkt havde Rajagopal allerede to koner, hvoraf den anden var hustru til en tidligere ansat. Jeevajothi var også datter af Rajagopals tidligere assisterende manager, en mand ved navn Ramasamy.



Anklagere sagde, at Rajagopal hjalp Jeevajothi og hendes familie økonomisk. Han talte ofte med hende i telefon, gav hende smykker og dyre sarees og betalte for hendes lægebehandling.

Engang da hun var syg, under påskud af bedre behandling som anbefalet af en anden læge, flyttede anklagede nr. 1 (Rajagopal) hende med magt til et andet hospital, hvor han frarådede hende at have seksuelt forhold til sin mand og fik hende til at gennemgå en serie. af prøver. Santhakumar blev instrueret i at få sig selv testet for AIDS og andre sådanne sygdomme, hvilket han nægtede direkte, sagde efterforskere.




oda nettoværdi

Rajagopal havde faktisk rettet blikket mod Jeevajothi fra en tid før hun giftede sig med Santhakumar. Han handlede efter råd fra en astrolog, som havde fortalt ham, at det ville bringe ham held at gifte sig med datteren til hans ansatte, fortalte en højtstående politibetjent.denne hjemmesidetidligere.

Men Jeevajothi nægtede at gifte sig med Rajagopal, og i stedet forbandt han sig med Santhakumar i 1999. Santhakumar, som var en tidligere undervisningslærer, var på det tidspunkt ansat i Saravana Bhavan-kæden.

Ifølge anklagemyndigheden bad Rajagopal parret om at skilles. Da de nægtede, satte Rajagopal sine bøller på dem. Den 1. oktober 2001 anlagde parret en sag til den lokale politistation.

Et par dage senere blev Santhakumar kidnappet fra Chennai og ført til Kodaikanal, hvor han blev myrdet, ifølge sagen mod Rajagopal. Liget blev fundet fra Tiger Chola-skoven, og obduktionen viste, at han var blevet kvalt.

Børst med loven

Den 23. november 2001 overgav Rajagopal sig. Han fik kaution, men mindre end to år senere, den 15. juli 2003, blev han anklaget for at forsøge at bestikke Jeevajothi med Rs 6 lakh, intimidere hende og overfalde hendes bror Ramkumar.

En domstol i Chennai dømte ham for strafbart drab, der ikke svarede til mord, og dømte ham til 10 års streng fængsel og idømte ham en bøde på 55 lakh, inklusive 50 lakh, som erstatning til Jeevajothi.

I marts 2009 sagde en afdelingsbænk ved High Court, at retsdomstolen havde begået en fejl ved ikke at dømme ham og hans medanklagede for mord i henhold til afsnit 302 i IPC.

Rajagopal appellerede til Højesteret, som stadfæstede Madras High Court-kendelsen. Efter vores overvejede mening har anklagemyndigheden bevist alle appellanternes medvirken til at myrde Santhakumar ved at kvæle ham og derefter kaste den døde krop mod Tiger Chola (i Kodaikanal), sagde den øverste domstol.

Beviserne var naturlige, konsekvente, overbevisende og sandsynlige, og den fandt ingen grund til at være uenig i de resultater, som både Landsretten og Landsretten nåede frem til i den forbindelse, sagde Højesteret.