Regler for engagement

En veltalende redegørelse for, hvordan offentlig politik har brug for en hurtig nytænkning

Bogomslag af In Service of the Republic – The Art and Science of Economic Policy

Titel: I republikkens tjeneste - Den økonomiske politiks kunst og videnskab
Forfatter: Vijay Kelkar og Ajay Shah
Offentliggørelse: Penguin Allen Lane
Sider: 448
Pris: 699 kr

Det er nærmest blevet et ritual. Hvert år, med vinterens begyndelse, svinger den offentlige diskurs i hovedstadsregionen uundgåeligt i retning af stigningen i forureningsniveauet. Den nærliggende årsag ligger ofte i stubafbrænding af bønder i nabostaterne Punjab og Haryana. Hvert år taler politikere og bureaukrater om de samme floskler, men indtil videre er der kun taget få konkrete skridt. Selvom dette ikke har forhindret beboere i NCR-regionen i at fortsætte med at håbe på regeringsindgreb for at løse dette problem, rejser det spørgsmålet - ligger løsningen på ethvert problem i regeringsindgreb, eller er der et levedygtigt markedsalternativ? Kan enkeltpersoner i NCR-regionen og landmænd i nabostaterne indgå en privat kontrakt for at begrænse stubafbrænding? Findes der med andre ord et Coasean-alternativ?

fran tarkenton højde

Tag spørgsmålet om offentlige udgifter til uddannelse. Udgifterne pr. elev i offentlige skoler er steget fra 2.455 Rs i 2010 til 4.385 Rs i 2016. Alligevel er læringsresultaterne faldet i denne periode. Med forældre, herunder dem fra økonomisk svagere dele af samfundet, der stemmer med fødderne, skifter fra offentlige skoler til private skoler, bør regeringen så fortsætte med at hælde flere penge ind med lidt at vise til det?

Eller tag tilfældet med pålæggelse af prislofter på stenter. Selvom beslutningen giver et indtryk af at hjælpe forbrugerne, rejser den spørgsmål om, hvorvidt indgrebet vil være gavnligt for dem i det lange løb. Man må også spørge, om beslutningen, som afslører en fuldstændig mangel på forståelse for, hvordan markeder fungerer, er truffet efter at have gennemgået en omhyggelig cost-benefit-analyse.

Eller tag demonetisering. Den omstridte beslutning blev foreslået som sølvkuglen til at tackle problemerne med sorte penge og sikre bedre skatteoverholdelse. Alligevel blev hele øvelsen tilsyneladende udført uden nogen detaljeret analyse af virkningerne af flytningen og dens konsekvenser, både tilsigtede og utilsigtede.

Den røde tråd gennem disse sager er, at trods afviklingen af ​​licenstilladelsen raj i begyndelsen af ​​1990'erne, fortsætter den indiske stat med at have en dominerende indflydelse på økonomien. At regeringsindgreb fortsat er normen frem for undtagelsen. Og at de fleste af dem er ad hoc i naturen, udført uden nogen detaljeret cost-benefit-analyse. Alligevel, på trods af indgreb i individuelle friheder, bliver den indiske stat fortsat betragtet som en godartet forandringskraft.

I opposition ligger en meget lille, næsten mikroskopisk, valgkreds, der argumenterer for at genoverveje den indiske stats funktion, dens formål og vilkårligheden af ​​den magt, den udøver, og for en større rolle for markederne. Denne tankegang er veltalende blevet formuleret i en ny bog af økonomerne Vijay Kelkar og Ajay Shah, med titlen In Service of the Republic. Da både Kelkar og Shah har været på forkant med offentlig politik i mange årtier og har været vidne til regeringens funktion fra tæt hold, giver denne bog, der trækker på deres erfaringer, en nyttig ramme for at tænke over offentlig politik i Indien.

Forfatterne lancerer et systematisk angreb på regeringens natur, som den eksisterer i dag, ved at stille et temmelig grundlæggende, men ofte oversvømmet spørgsmål - burde regeringen gøre dette? Kort sagt, med den indiske økonomi, der nærmer sig 3 billioner dollars - det regerende etablissement håber på at nå 5 billioner dollars i 2024 - skulle regeringen være i gang med at drive flyselskaber, teleselskaber, kulværker, elselskaber? Bør en stadig mere kompleks økonomi ikke kræve en radikal nytænkning af statens rolle?

I modsætning til den instinktive reaktion hos de fleste i Indien, hævder forfatterne, at regeringer kun bør gribe ind, når det frie marked giver dårlige resultater. Og når regeringer griber ind, er det første spørgsmål, der bør stilles, hvad er det markedssvigt, som interventionen søger at afhjælpe? Er den foreslåede intervention så den bedste måde at afhjælpe dette markedssvigt? Og om de indiske stater har evnen til effektivt at implementere den foreslåede intervention?

joseph fiennes højde

Dette er en yderst fornuftig ramme, der bør tjene som vejledning for politikudformning. Indgreb bør kun udføres efter en detaljeret cost-benefit-analyse af deres forventede virkning. Denne øvelse, som forfatterne påpeger, er udført i nogle lande, kunne hjælpe med at gennemtænke ikke kun det tilsigtede, men kunne måske afdække selv de utilsigtede konsekvenser af regeringsindgreb. Men problemet er, at manglen på data i indisk kontekst hæmmer sådanne analyser alvorligt.

Der er også spørgsmålet om kapacitet. Effektiviteten af ​​intervention afhænger i høj grad af statens kapacitet til at gennemføre effektivt. Men desværre er den indiske stats kapacitet ret dårlig. Som forfatterne bemærker, er der en stor kløft mellem dilettantisme i offentlig politik og statens professionelle kapacitet. Men selvom dette er ret velkendt, er offentlig politik i Indien ofte formuleret i den tro, at staten effektivt kan implementere den foreslåede politik. Tag for eksempel vare- og serviceafgiften (GST). I stedet for at indføre en kompleks skattestruktur i flere lag, som har været svær at administrere, ville en mere forsigtig tilgang, som forfatterne hævder, have været at vælge en enkelt sats. Dette ville have været nemmere at implementere og ville have reduceret overholdelsesbyrden og også reduceret omfanget af unddragelse.

På visse punkter i bogen dvæler forfatterne også ved spørgsmålet om institutioner. Institutionelt forfald har været et meget omdiskuteret spørgsmål i Indien. Alligevel hævder forfatterne, i modsætning til håbet hos de fleste, der hviler på at udpege en ubestikkelig person, der kan rette op på systemet, at en regeringsorganisation, der er fyldt med korruption, ikke er en, der var uheldig at få en masse korrupte mennesker. Det er en, hvor spillereglerne letter korruption. I typiske økonomer argumenterer de for, at løsningen på vores institutionelle krise hviler på at skabe regler, der genererer incitamenter til at ændre adfærd hos både bureaukrater og politikere. Dette er en rimelig tilgang. Alligevel kræver det et buy-in fra den selvsamme politiske/bureaukratiske dispensation, som sandsynligvis kraftigt vil modstå at ændre de spilleregler, der har gavnet dem, undtagen i marginerne.

Del Med Dine Venner: