Fra renæssancens Italien til nu, hvordan epidemier har formet samtaler omkring de fattige og folkesundheden

Nye meninger blev opmuntret, og den italienske sundhedspolitik i det 14.-15. århundrede var ganske ekstraordinær, da den knyttede folkesundhed til de fattiges liv og til deres adgang til mad.

Samtaler omkring folkesundhed: Den italienske forbindelse.

INDGIV FRIAR JOHN

FRIAR JOHN: Hellige franciskanerbroder! Bror, ho!

INDGIV FRIAR LAURENCE

FRIAR LAURENCE: Det samme burde være broder Johns stemme.
Velkommen fra Mantua. Hvad siger Romeo?
Eller, hvis hans mening er skrevet, så giv mig hans brev.

FRIAR JOHN: Skal finde en barfodet bror ude,
En af vores ordre, til at ledsage mig,
Her i denne by besøger de syge,
og fandt ham, byens søgende,
Mistanke om, at vi begge var i et hus
Hvor den smitsomme pest herskede,
Forseglede dørene og ville ikke slippe os ud.
Så min fart til Mantua der blev holdt.

dave hester nettoværdi

FRIAR LAURENCE: Hvem bar så mit brev til Romeo?

FRIAR JOHN
Jeg kunne ikke sende den – her er den igen –
Få heller ikke en budbringer til at bringe det dig,
Så bange var de for infektion.

Romeo og Julie (1597), 5. akt Scene II

Jeg havde aldrig indset før nu, at den sidste tragiske vending i stykket afhænger af en 'lockdown'. Romeo var blevet forvist fra Verona, og Juliet blev tvunget af sin familie til at gifte sig med Paris. I sin desperation henvendte hun sig til broder Laurence, som hellere lod sin fantasi løbe løbsk. Hans plan var som følger: han ville give Juliet en sovedrik, som ville give hende en så dødelig bleghed, at alle ville antage, at hun var død og annullere ægteskabet med Paris. Hun ville ligge i familiens krypt, mens broder John i mellemtiden ville tage broder Laurences brev til Romeo (i Mantua) og forklare plottet. Han skulle skynde sig tilbage, vække Juliet og piske hende væk. Desværre blev broder John sat i karantæne, fordi den gode bror havde passet de ramte, og derfor kunne han ikke levere brevet i tide, hvilket resulterede i Romeos fatale uvidenhed om det store plot. Romeo hørte om Julies 'død', fandt hende liggende i krypten og dræbte sig selv, desværre øjeblikke før hun vågnede. Pludselige lockdowns i mangel af backup-planer er altid meget tragiske.

Siden den sorte død (1347) havde der været cykliske udbrud af pesten i Nord- og Vesteuropa. Regionen havde lidt hårdt, og det på en måde, så sygdommen havde sat sit præg på psyken hos dramatikere og malere i århundreder efter.

Det var heldigvis også renæssance-årene, og nye meninger blev opmuntret, og så var det, at de italienske bystater anerkendte ideen om 'folkesundhed' og langsomt fokuserede deres indsats på at skabe en skabelon til inddæmning af epidemier. Den italienske sundhedspolitik i det 14.-15. århundrede var ganske ekstraordinær, idet den knyttede folkesundhed til de fattiges liv (ikke på de mest elskværdige måder, men af ​​det senere), og til deres adgang til mad. Den mente, at indeslutning af sygdom under et udbrud krævede mange års institutionel forberedelse, som omfattede udvikling af de fattiges generelle helbred. Således oprettede de italienske bystater permanente sundhedsråd: sanità. På tidspunktet for det næste store pestudbrud i Italien (1629-1631) var sanità klargjort.
Hospitaler i middelalderen blev drevet på legater og legater fra kongen og var mere centre for medfølelse (snarere end for behandling): de tog sig af 'fundamenter' ved at arrangere våde sygeplejersker, fungerede som børnehjem og passede de døende. Sanita forsøgte at ’modernisere’ dem ved at ansætte læger og kirurger (medici del pubblico), som fik udbetalt statsløn for at behandle patienter gratis.

Sanitaen holdt også nøje øje med byens fattige, 'dem, der boede og arbejdede i gyderne', og mens de uddelte gratis sengetøj mv., henviste de også deres navne til 'herrer med ansvar for distriktet', som sørgede for dem. ordentlig sanitet ved at kræve, at de ikke sover på våde gulve, og at de dræner deres afløbsbrønde dagligt.

Ved den mindste antydning af en epidemi ville sanitàen rekvirere klostre og klostre og etablere isolationshospitaler (lazaretti) for syge og døende. Det var op til dem at erklære en generel cordon sanitaire eller at lave regler for at beslutte, hvem de skulle lukke ind i byen i epidemiers tid, hvem der skulle sættes i karantæne, og også hvem de skulle sende til lazaretti. Sanita havde sit eget særlige politi til at sikre, at alle fulgte reglerne, og også sit eget magistrat til at retsforfølge lovovertrædere.

Giulia Calvi og John Hendelson har skrevet fascinerende bøger om den florentinske pest (1630-31) med udgangspunkt i den rige dokumentation af pesten i officielle kronikker (og private dagbøger for borgere) og også af de officielle svar på pesten, som er igen tilgængelig i den detaljerede korrespondance mellem sundhedsembedsmænd, sanità-regnskaberne og også sanità-retsprotokollerne.
Sanita havde et mærkeligt forhold til de fattige. Efter dens opfattelse manglede de simpelthen værdighed og skøn til at 'bryde kæden' under en epidemi. Samtidig accepterede sanità også, at deres hungersnødramte og svækkede kroppe gjorde de fattige akut modtagelige for sygdommen (Firenze-krønikerne anerkender, at hungersnøden, den omfattende arbejdsløshed og voldelige religiøse konflikter i årene forud for pesten i 1629 -1631 havde gjort bønderne og håndværkerne frygtelig sårbare). Sanita's folkesundhedsindsats fokuserede således på både den moralske og fysiske forbedring af de fattige: mod dets tidligere mål granskede den først, derefter regulerede den adfærd, og mod den sidste ende løsnede den sin pengepung ganske betragteligt.

Giulia Calvi er enig i, at sanità-reglerne overvældende greb ind i og undersøgte de fattiges liv, men dette var først og fremmest tilfældet, fordi sådanne liv var let tilgængelige for officiel kontrol.

Francesco Rondinelli var den officielle krønikeskriver af den florentinske pest og optegner 'begivenhedskæden', der bragte pesten til Firenze. Han beskriver scenerne i deres mindste detaljer, næsten som om han selv var til stede: en varm sommerdag kom en hønsefarmer ned af Bolognas bakker, 'slæbende bare lidt', hans øjne nedslåede og sløve og hans krop svingende meget let, mens han gik. Han kom til den florentinske landsby Trespiano, hvor vagterne straks skulle have sendt ham tilbage, men han påstod, at han var i familie med Viviano, en beboer i landsbyen, og fik lov at komme ind. Viviano gik med til at tage ham ind, og inden for få dage var kyllingeavleren, som også hele Vivianos familie, tabt til pesten. I mellemtiden kom Sisto, en uldhandler fra Firenze, til landsbyen Trespiano for at købe billig uld. Han tog pesten ’beliggende i uldballer’ til Firenze og inficerede alle sine arbejdere. Sisto stod også ved sit vindue og stirrede indiskret ind i gården til en enke, som tilfældigvis var hans nabo. I løbet af få dage var enken og hendes børn døde; Hele Sistos værksted var også gået til grunde.

Rondinelli genskaber disse 'kæder af interaktioner' og skriver misbilligende (og med fordel af bagklogskab) om adfærd, der havde tilskyndet til spredning af sygdommen: Viviano var hensynsløs at tage imod sin slægtning; Sisto var uforsigtig med at rejse til Trespiano for at købe billig uld, og også med at se ind i sin nabos gårdhave. Enken skulle ikke have ligget i sin gårdsplads så længe. Sanità på sin side stolede på disse fortællinger for at identificere adfærdsmønstre, der fortjente at blive forbudt for at stoppe spredningen af ​​sygdomme.

Sanità-reglerne afbrød de mest basale instinkter hos mennesker: som at forbarme sig over syge slægtninge og give dem husly, eller træde ud af huset, eller endda bevæge sig over gårdspladser eller stå ved ens vindue. Antonio Trabellesi blev stillet for retten for at have overtrådt sanità-reglerne ved at stå på gaden og kigge op og snakke med Monna Maria, der var ved hendes vindue. Han vidnede, at han var i et eller andet ærinde, da Maria, der var i karantæne og dermed var ensom, ringede ud af sit vindue og spurgte, hvordan han havde det – han havde kun svaret, at han havde det godt, da sanitetspolitiet anholdt ham.

På den anden side var der ingen tilsvarende undersøgelse af liv, der levede i paladser eller villaer, fordi Rondinelli ikke så godt kunne dukke op på sådanne boliger og inspicere indbyggernes adfærd på samme måde. Han ville simpelthen ikke blive lukket ind.

Rondinellis 'kæde af interaktioner' og 'katalogisering af adfærd' bryder hver gang pesten når en villa: fortællingen stopper derefter ved døren. Der var tjeneren til en vigtig ambassadør, som kom for at købe brugte ærmer hos en tøjsmed i Sistos nabolag og dermed bar pesten tilbage til ambassadørens hus. På dette tidspunkt er den fortællende kæde imidlertid lukket. Rondinelli er kun i stand til at sige, at pesten gravede sig ind i gamle ærmer, nåede ambassadørens hus og forårsagede hans kone Madonna Leonoras død. Han kan ikke spore det længere i forhold til elskerindens 'kæde af interaktioner' med hendes venner, tjenere, læger og præst. Han skal derefter starte en ny tråd.

Når pesten ankom, forlod patricierne ofte byen og gik til deres villaer på landet, mens deres følge af tjenere fulgte efter. Sanita, i mangel af registrerede tilfælde af forsætlig letsindighed, der involverede adelen, rynkede ikke på næsen af ​​sådanne bevægelser. Byen blev overladt til småkøbmænd og arbejdere (i karantæne inde i deres huse), tiggerne og de hjemløse, der blev flyttet til lazaretti, og embedsmænd fra sanità, som styrede gaderne.

Da sanità-reglerne for det meste regulerede de fattige, involverede de rapporterede overtrædelser dem næsten udelukkende. Ironisk nok, mens de fattige blev anset for ikke at have den karakterstyrke, der kræves for at beskytte deres medborgere mod spredning af sygdom, involverede mange retssager tilfælde, hvor de havde hævdet en social etik, som tvang dem til at passe en syg slægtning på trods af risiciene. Hendelson fortæller om en sag, hvor konen til en bager blev dømt for ulovligt at have rejst til Trespiano for at amme sin syge datter, selv fange infektionen og derefter sprede pesten blandt sin husstand, da hun vendte tilbage. Kvindens forsvar var, at hun ikke kunne have efterladt sin egen datter uden opsyn.

I en anden retssag blev Monna d' Antonio tiltalt for at have repareret sin søns tøj, mens han var i karantæne en etage under hende. Sanitetspolitiet havde fundet hende, der sænkede en kurv fra sit vindue til hans, med den idé, at han ville putte sine bukser i den, så hun kunne reparere den. Hun blev anholdt for denne overtrædelse, men blev fritstillet med en bøde, da hun i retten bad om, at hun kun gjorde sin pligt af sin søn.

Calvi beskriver også en række sager, som var 'ejendomsforbrydelser', hvor overtrædelserne involverede 'tyveri' af en eller anden personlig effekt af de døde. Familier genbrugte ofte tøj og lagner, selvom de var inficerede, af ren og skær nød; nogle gange blev en artikel til personlig brug taget væk som et minde for at sørge for de døde (i stedet for at lade alle personlige ejendele fra en kær afdød blive ødelagt af løsrevet sundhedsembedsmænd). En kvinde beholdt sin søsters sjal ved sin død og blev dømt for det.

Sanità-politiet var hurtige til at arrestere, men dommerne beordrede næsten aldrig fængselsstraffe for disse forbrydelser. Den eneste gang, en dømt blev henrettet for tyveri af en død persons ejendom, var, når han ikke var i stand til at vise nogen følelsesmæssig forbindelse til den afdøde, eller nogen ret til ejendommen i henhold til arveloven, eller endda noget særligt behov for det. Andrea Passignani var en selverklæret tyv uden bånd til familie eller venner. Han var ung og arbejdsløs og gik ind i huse, der var blevet forseglet af sanità, med det ene formål at plyndre de døde. I modsætning til de andre tilfælde pillede Passignani ikke ud af sentimentalitet eller øjeblikkelig nød. Han blev hængt ud fra den logik, at han ville have plyndret (og mødt en lignende skæbne), selvom der ikke var nogen epidemi.

kanye west godkendelsestilbud

Calvi siger, at hver overtrædelse begået af de fattige (og dens eftergivenhed fra dommerens side) faktisk kan ses som et håb om, at tingene i sidste ende vil vende tilbage til det normale: det var et øjeblik, hvor praktiske bekymringer og overlevelsesstrategier for fremtiden fik forrang over den umiddelbare kontekst af en dødelig og overvældende sygdom.

Sanita anså de fattige både som ofre og som skødesløse smittebærere, men det gav ingen indrømmelser til jøderne eller til de prostituerede, der blev anset for at være fuldstændig skurke. Mens 'krigsmetaforen' (fjenden ved portene) var ret almindelig til at beskrive pestens ankomst, korrelerede folk den også helt bogstaveligt til krig og med forestillingen om, at sygdom spredte sig på ryggen af ​​lopperamte, udmattede soldater. der krydsede bjergpas og floder (og lande og kontinenter) uden at overholde sanitære love. Da sanitàen erklærede cordon sanitaire ved byporten, blev 'outsidere' øjeblikkeligt uvelkomne.

Det er en kliché, at historien gentager sig selv, men nogle gange gør den det virkelig: Især i Milano førte frygten for fremmede (og frygten for sygdom) til et rygte om untori (salverne/pestsprederen), som ville glide forbi kede vagter, gå ind i byen og gnid inficerede potions på overflader (eller spyt på dem). Snart opdagede folk, at det var en bekvem måde at afgøre personlige resultater. Det eneste, man skulle gøre, var at pege på en person og råbe 'untore!', og han ville med stor sandsynlighed blive lynchet derefter.

Man troede, at den 'usynlige fjende' ville angribe uden for bymuren, men der var grupper inden for, der ville danne det svageste led i det angreb. Det var samfund, der blev anset for at være skyldige i 'forstærket forrådnelse': jøderne, som fik forbud mod at komme ud af deres ghettoer; prostituerede, der menes at generere for meget varme på grund af deres erhverv, og som gjorde dem mere modtagelige. Prostituerede fik forbud mod at grine højt, selv inde i deres huse, fordi latter ville få korrupt luft til at rejse længere. Der var et tilfælde, hvor politiet hørte lyden af ​​to kvinder, der grinede inde i deres huse og vidste, at de var prostituerede, mente, at det var godt for deres ret at komme ind. De opdagede, at der udover de to kvinder også var en ung mand med, som de havde iklædt en karnevalshat: De blev alle bragt i fængsel, men slap senere (uden bøde), fordi manden viste sig at være deres bror, men mere afgørende også en præst, og forklarede sanità, at på trods af deres ret forskellige kald, kom søskende ofte sammen til et grin.

Sanita tvang karantæner over for byens fattige, men Hendelson hævder, at der også var et element af medfølelse (eller i det mindste god fornuft) i deres politikker. Florence Account-bogen viser, at sanità under karantænen i 1630 organiserede levering af mad, vin og brænde til alle 30.452 hjem i karantæne. Der var også en storartet menu: hver person i karantæne var berettiget til en dagpenge på to brød og en halv liter vin. Kød søndag, mandag og torsdag; pølse krydret med peber, fennikel og rosmarin om tirsdagen; og onsdage, fredage og lørdage fik folk leveret ris og ost.

Alt dette blev betalt af sanità, og selvom nogle eliteflorentinere klagede over skatterne, anså byens administratorer det for nødvendigt af hensyn til byens større interesse.

Det ville være nyttigt, hvis nutidige diskussioner om epidemien også skulle bevæge sig ud over at lede efter 'den eneste kilde', men snarere involvere de mest sårbare samfund i omfattende folkesundhedsinitiativer.

Del Med Dine Venner: