Forklaret: Hvad er retsopfyldelse, og hvorfor overvejer nogle demokrater det?

Retspakning betyder simpelthen at øge størrelsen af ​​bænken i USA's højesteret og kan gøres ved at vedtage en lov. Styrken har været hos ni dommere i omkring 151 år - fra da retsloven blev godkendt i 1869.

Højesteret i USA er set i Washington, D.C. (REUTERS/Andrew Kelly/File Photo)

Efter Ruth Bader Ginsburgs død, som tjente som dommer ved USA's højesteret (SCOTUS) i over 27 år, overvejer demokraterne seriøst at pakke sammen i retten eller udvide den højeste domstol i landet. Tanken er at sikre, at retten ikke forbliver stærkt til højre i de næste 30-40 år eller deromkring, da dommere sidder på livstid. Under Trump anses domstolen allerede for at være en af ​​de mest konservativt orienterede domstole i amerikansk historie.

Charlie Sheen nettoværdi

I sidste uge forelagde repræsentant Jim Jordan fra Ohio, en nær allieret af den amerikanske præsident Donald Trump, en resolution til Kongressen, hvori han krævede, at antallet af højesteretsdommere forbliver det samme. I resolutionen, skrev Jordan, ville ethvert forsøg på at øge antallet af dommere ved USA's højesteret eller 'pakke retten' underminere vores demokratiske institutioner og ødelægge troværdigheden af ​​vores nations højeste domstol.

Så hvad er domstolpakning?

Retspakning betyder simpelthen at øge størrelsen af ​​bænken i USA's højesteret og kan gøres ved at vedtage en lov. Styrken har forblevet hos ni dommere i omkring 151 år fra da retsloven blev godkendt i 1869.

Gå ikke glip af Explained | Implikationer af, at Donald Trump testede Covid-19 positiv - for præsidentskabet og for valgkampen

Er det forsøgt før?

Ideen om at udvide retten er forbundet med Franklin D Roosevelt, som er krediteret med et af de mest berømte forsøg på at gøre det. Efter at have vundet præsidentvalget i 1936 foreslog Roosevelt et lovforslag kaldet Judicial Procedures Reform Bill af 1937 for at udvide medlemskredsen af ​​SCOTUS. Hvis den blev vedtaget, ville loven have tilføjet en dommer til domstolen for hver dommer over 70 år, med maksimalt seks yderligere dommere.

Med andre ord ville lovgivningen have øget styrken af ​​SCOTUS-bænken til maksimalt 15 dommere. På det tidspunkt pressede Roosevelt lovgivningen til for at forme den ideologiske balance i domstolen, således at den ville forhindre hans New Deal-lovgivning i at blive slået ned. Han blev kritiseret af begge parter og endda hans vicepræsident John Nance Garner på det tidspunkt.

Hvordan udnævnes SCOTUS-dommere?

Dommere til USA's højesteret udnævnes af præsidenten og bekræftes af Senatet (den amerikanske kongress øverste kammer). I øjeblikket kontrollerer republikanerne både senatet og præsidentskabet, hvilket nogle demokrater er generet af. En artikel i Washington Post siger, at nogle demokrater er frustrerede på grund af, hvordan de to nyeste dommere blev nomineret af en præsident, der tabte den populære afstemning og godkendt af et simpelt flertal i Senatet.

Mens dommere i Indien har en fast pensionsalder, er dette ikke tilfældet i USA, hvor føderale dommere kan tjene livet ud. Deres vilkår ophører kun, hvis de træder tilbage, dør eller bliver rigsret og dømt af Kongressen.

Express Forklareter nu tændtTelegram. Klik her for at deltage i vores kanal (@ieexplained) og hold dig opdateret med det seneste

Fordi der ikke er nogen tidsbegrænsninger, bliver den liberal-konservative kløft i det føderale retsvæsen meget konsekvens i årtier. USA's højesterets ældste medlem i historien, dommer Oliver Wendell Holmes, Jr., gik på pension i 1932 i en alder af 90 efter at have tjent i 30 år. Justice Ginsburg var 87 og havde siddet på bænken i 27 år.

Men hvorfor overvejer nogle demokrater at pakke sammen i retten nu?

Demokraterne er bekymrede for, at SCOTUS kan blive endnu mere konservativ, efter at Trump nominerede Amy Coney Barrett til at udfylde Ginsburgs sæde. Med Ginsburgs død har SCOTUS nu fem dommere, der blev nomineret af en republikansk præsident og tre, der blev nomineret af en demokratisk præsident. Det betyder, at domstolen allerede har et konservativt flertal, og hvis senatet skulle godkende Trumps nominering til at besætte Ginsburgs sæde - hvilket ville være Trumps tredje dommerudnævnelse i hans embedsperiode - ville det gøre den konservativ-liberale splittelse endnu mere markant.

Dette er vigtigt, da afgørelser truffet af domstolen påvirker borgernes liv, lige fra spørgsmål som abort til immigration og våbenkontrol.

hvor meget er stephen en smith nettoværdi

Trumps nominerede Barrett identificerer sig som en troende katolik og har en retlig fortegnelse over at være imod adgang til abort, hvilket gør hende populær blandt religiøse konservative, som presser på for at omstøde 1973-beslutningen, der legaliserede abort i hele USA. Hun har også stemt for flere af Trumps ekstreme immigrationspolitikker og har tilkendegivet sin støtte til omfattende våbenrettigheder.

Det er væsentligt, at Trump har presset på for at nominere den niende dommer før valget. Demokraterne har opfordret Trump til at skubbe til afstemningen om nomineringen i løbet af et valgår. Deres indvendinger er i lyset af, at republikanerne i Senatet nægtede at overveje den tidligere amerikanske præsident Barack Obamas kandidat til retten, Merrick Garland, efter dommer Scalia døde i 2016.

Garlands nominering var kommet 237 dage før valget det år og blev med succes blokeret af republikanerne i Senatet. De argumenterede for, at beslutningen ikke skulle træffes i løbet af et valgår.

Hvad har Joe Biden og andre sagt om rets-pakning?

Den demokratiske præsidentkandidat Joe Biden har endnu ikke anerkendt de demokratiske opfordringer til at udvide SCOTUS. I juli 2019 sagde Biden, at han ikke var parat til at pakke retten, fordi vi vil leve for at beklage dagen.

''Jeg ville ikke komme ind i rettens pakning. Vi tilføjer tre dommere. Næste gang vi mister kontrollen, tilføjer de tre dommere. Vi begynder at miste enhver troværdighed, retten overhovedet har, fortalte Biden til Iowa Starting Line. Fra Bidens synspunkt kan en udvidelse af retten give bagslag på demokraterne, når de er uden magt. Ydermere undgik Biden under den første præsidentdebat spørgsmålet om rets-pakning, hvilket kan være en implikation af, at spørgsmålet ikke er centralt for den demokratiske kampagne.

hvor meget er sean kamme værd

Rich Lowry, redaktøren af ​​det konservative nyheds- og opinionswebsted National Review skrev i Politico, at hvis Biden skulle gøre rettens sammenlægning til det vigtigste initiativ i hans præsidentskab, ville det bekræfte kritikken mod ham om, at han er svag og tilbøjelig til at blive skubbet rundt af venstre.

Det er væsentligt, den demokratiske vicepræsidentkandidat Kamala Harris fortalte CNN i et interview for nylig, at spørgsmålet om retspakning kan behandles senere.

Ginsburg var selv modstander af ideen om domstolspakning og sagde i 2019: Jeg synes, det var en dårlig idé, da præsident Franklin Roosevelt forsøgte at pakke retten sammen'', og at ''(i)hvis noget ville få retten til at se partisk ud. , det ville være det''.

Del Med Dine Venner: