Forklaret: Hvad ændrede sig i båndene mellem Indien og Nepal?

Nepals parlament har ryddet et kort, der omfatter områder med Indien. Hvad er der sket med relationerne bygget på historiske bånd? Et kig på den indflydelse, Indien engang havde i Nepal, og hvor det står i dag

Nepals premierminister K P Oli og Indiens premierminister Narendra Modi i 2016. (Ekspressarkiv)

I sidste uge, Nepals parlament godkendt et lovforslag om forfatningsændring der støtter landets nye kort, der inkluderer territorier med Indien - Limpiadhura, Flag og Kalapani . Uger tidligere havde Nepals premierminister K P Oli sagt i en tale, at disse områder ville blive bragt inden for Nepals kort og besiddelse. Dette har været en urolig fase i forholdet mellem Nepal og Indien, som ofte beskrives i lærebøger som unikt, tidstestet og cementeret af fælles arv, kultur, civilisation, historie og geografi.

favoriserer Indien

Tidligere konflikter er blevet effektivt løst gennem direkte forhandlinger, diplomati på bagsiden og en imødekommende ånd på begge sider.

Kong Mahendra forsikrede overbevisende Indien helt tilbage i 1960'erne, at en vej bygget til at forbinde Nepal med Tibet kun havde udviklingsmæssig betydning og slet ingen strategisk betydning.

I 1980'erne annullerede kong Birendra en kontrakt, som Kina havde vundet under et globalt udbud om at bygge den 210 km lange Kohalpur Banbasa Road tættere på den indiske grænse, efter Rajiv Gandhi rejste bekymring over sikkerheden. Birendra overdrog opgaven til Indien.

Ifølge beretningerne fra Bishwabandhu Thapa, indenrigsminister i 1962, gav kong Mahendra Kalapani-stedet midlertidigt til Indien på premierminister Jawaharlal Nehrus anmodning efter Indiens tilbageslag i krigen med Kina. Dette er dog ikke i overensstemmelse med Indiens officielle opfattelse. Tidligere udenrigsminister Shyam Saran skrev ind denne hjemmeside (13. juni 2020), at både monarkerne Mahendra og Birendra trivedes med en diæt af anti-indisk nationalisme.

Ifølge Punya Prasad Oli, en tidligere generaldirektør for Nepals undersøgelsesafdeling, havde kong Birendra bedt ham om ikke at tage et spørgsmål om Kalapani-striden i 1970'erne.

Alle disse ses som eksempler på, at nepalesiske herskere opretholder en delikat balance i forholdet til to gigantiske naboer, men til sidst favoriserer syden, hver gang Indien og Kinas interesser er stødt sammen.

Læs også | Prachanda: Samtaler på grundlag af suveræn lighed velkommen

Vendepunktet

giada de laurentiis nettoværdi 2017

En 12-punktsforståelse blandt Nepals otte politiske partier, herunder maoister, underskrevet i november 2005 i Delhi, skrev nedenstående på afsættelsen af ​​monarkiet.

Indien var længe en faktor - og i høj grad den eneste eksterne aktør - i Nepals interne politik. Men da Indien åbenlyst tog hovedrollen i at transformere Nepal til en sekulær republik fra et hinduisk kongerige, satte det gang i begivenheder, der førte til, at Indien mistede sin indflydelse og allierede i Nepal.

Suspensionen af ​​monarkiet og dets efterfølgende afskaffelse i 2008 og erklæringen af ​​Nepal som et sekulært land blev efterfulgt af Nepals rejse mod føderalisme. Ingen af ​​disse afgørende spørgsmål blev drøftet indgående i parlamentet.

Den Europæiske Union indtog en meget åben holdning til, at sekularisme ikke vil have nogen betydning, uden at retten til konvertering er indarbejdet som en grundlæggende rettighed i den nye forfatning. Dette førte til vrede blandt flertalsbefolkningen over denne påtvungne sekularisme. Andre radikale dagsordener blev overskygget, da civilsamfundet-ny-magt-aksen og internationale interessenter simpelthen afviste disse som regressive kræfter.

EU og USA, som var begyndt at dukke op som Indiens allierede i Nepals overgang efter 2005-06, begyndte at støtte radikal føderalisme baseret på etnicitet, højere autonomi og med den ret til selvbestemmelse, som maoisterne oprindeligt havde støttet.

Læs | Nepals nye kort kan stoppe diplomatisk kommunikation mellem Delhi, Kathmandu

Kina, der var bekymret for Indiens, USA's og EU's kombinerede tilstedeværelse i Nepal og deres indflydelse på intern politik, begyndte at øge sin tilstedeværelse og investeringer i Nepal, rettet mod turisme, genopbygning efter jordskælvet, handel og energi, med et budskab om, at dets interesse i Nepal er intet mindre end Indiens eller dets allierede tilsammen.

Selvom politiske partier støttet af Indien i 2005-06-bevægelsen fortsat er ved magten i Nepal, er de synligt blevet mere og mere fjerne fra New Delhi. Maoisterne, som nu er en del af det regerende NCP, ledet i fællesskab af Oli og Prachanda, er ikke længere under indisk indflydelse.

Relationer, så og nu

To store spørgsmål, der dukker op i forbindelse med bilateral kontekst. Hvorfor steg Kinas indflydelse til dette niveau, da Indien tilsyneladende beregnede, at monarkiets exit vil øge dets egen indflydelse på Nepal? Og har Indien nogen institutionelle allierede tilbage i Nepal, som monarkiet og den nepalesiske kongres som i fasen før 2005?

woody harrelson hus

Læs | Det nepalske regeringsparti splittede på mødet med Kina, citerer ledere i Indien

Den nepalesiske kongres blev dannet i Indien i begyndelsen af ​​det 20. århundrede, og mange af dens ledere deltog i Indiens frihedskamp og troede, at et uafhængigt og demokratisk Indien ville hjælpe med at etablere demokrati derhjemme. På trods af konsekvent at have taget hovedrollen i bevægelsen for et flerpartidemokrati med konstitutionelt monarki, blev partiet ofte stemplet som pro-Indien af ​​kommunister på grund af deres tætte bånd til den indiske nationalkongres og socialister. Efter aftalen med 12 punkter blev den nepalesiske kongres imidlertid tvunget til at acceptere maoisternes (kommunisters) hovedrolle i den forestående politiske forandring og acceptere at undvære det konstitutionelle monarki, som den hele tiden havde sagt repræsenterede nationalismekræfter og symbol på enhed i mangfoldighed.

Under store face-offs er det lykkedes for tre handelsembargoer siden 1970'erne og følsomme sikkerhedsspørgsmål, kongerne af Nepal og de indiske premierministre, direkte eller ved at bruge bagkanaler - herunder indiske royalty og endda shankaracharyas, da Nepal var en hinduistisk nation - i bringe kriserne til ophør.

Men i årenes løb synes Indiens fokus på Nepal mere drevet af sikkerhedsproblemer og trusselsopfattelse end af at fremme en blød magtbaseret tilgang som tidligere.

Under den nuværende stridighedsperiode er Indien igen begyndt at 'værdisætte' fælles civilisatoriske, kulturelle, historiske og menneskelige bånd.

Indiens gamle allierede, i dag

Indiens gamle allierede beklager at have tilsluttet sig maoisterne.

Intet kunne have været en mere fejlagtig bedømmelse af Indien i 2006, end at maoister var folkets nye kræfter, og at bringe dem til centrum for nepalesisk politik og magt ville konsolidere demokratiet, sagde en højtstående nepalesisk kongresleder. Jeg synes, det er på tide, at vi gennemgår 12-punktsaftalen og genopretter vores ledende rolle i nepalesisk politik i stedet for at blive set som tilhænger af maoisterne, sagde Gopal Man Shrestha, en af ​​de otte ledere, der underskrev 12-punktsaftalen.

Læs | Delhi rækker ud til Kathmandu: Sæt kortprocessen på pause, kom til bords

Udover monarkiet, den nepalesiske kongres og i den seneste tid Madhes-partier til en vis grad, er den eneste anden institutionelle allierede, som Indien har haft, den nepalesiske hær. Chefen for hver national hær har haft status som æresgeneral for den anden side på gensidig basis siden 1950. Da Oli nægtede at acceptere Indiens invitation til et statsbesøg i april 2006, under en blokade, var det begges hære. sider - især på det daværende høvdingeniveau - der gjorde hjemmearbejdet for at løfte det.

Oli blev nationalist og opnåede stor popularitet takket være blokaden. Men i den nuværende stemning, der er udløst af grænsestriden, er ideen om nationalisme igen blevet tilegnet sig af en kommunistisk leder, der hele vejen igennem har koncentreret statsmagt på sig selv. Det er Oli, der dikterer forholdet mellem Nepal og Indien.

Del Med Dine Venner: