En ekspert forklarer: Sådan læser du Covid-19-seroundersøgelser - Juli 2022

Seroprevalensundersøgelser, som tester for antistoffer, har en tendens til at kaste højere tal op end PCR-tests, og disse tal varierer nogle gange i forskellige omgange i den samme population. Hvad forklarer sådanne variationer? Hvad kan vi udlede af de høje tal fra seroundersøgelser i Indien indtil videre om opnåede immunitetsniveauer?

Sundhedsarbejdere indsamler blodprøver og tager detaljer under seroundersøgelsen på et apotek i Majnu Ka Tila (Ekspressfoto af Abhinav Saha)

Hvad er seroprevalensundersøgelser, og hvorfor er disse tal så meget højere end antallet af bekræftede tilfælde rapporteret nationalt?

Seroprevalensundersøgelser (eller seroundersøgelser) estimerer andelen af ​​befolkningen, der tester positivt for antistoffer ved hjælp af serologiske tests. Tilstedeværelsen af ​​et specifikt antistof i en tilstrækkelig høj koncentration vil tyde på, at den testede person tidligere var inficeret. Typisk tester sådanne undersøgelser individer, som er udvalgt tilfældigt ved hjælp af prøveudtagningsteknikker, der vil tillade at skalere resultaterne til den generelle befolkning. Du behøver ikke at teste alle, eller endda et flertal af befolkningen - det, vi har brug for, er et tilfældigt udtrukket sæt af individer, forudsat at de, der accepterer at deltage i testen, ikke på en eller anden måde systematisk er forskellige fra dem, der nægter.

Nogle gange tror læsere, at vi har brug for meget store prøver for at have et skøn, der ikke er forudindtaget - dette er ikke sandt. Vi kan dog have brug for store prøver for at opnå præcision. Tænk på at kaste pile på et bræt; hvis min arm altid svajer en smule til højre, kan mange flere af mine pile ende på højre side af brættet. Dette er bias. Præcision henviser derimod til, om jeg kan kaste mine pile, så de rammer det samme område konsekvent uden en stor spredning. Præcision er ønskelig, fordi den hjælper os med at kontrollere, om estimaterne fra en undersøgelse overlapper med resultater fra en anden eller ej. Hvis to undersøgelser resulterer i meget upræcise skøn, er det svært at skelne dem fra hinanden. Med et stort antal observationer kan man få mere præcision, men det udelukker ikke bias.



Forskellen mellem nationalt rapporterede tal og tal fra seroundersøgelser kommer i det mindste delvist fra det faktum, at de flesteCovid-19tilfælde i Indien har været asymptomatiske. Blandt dem med symptomer er der betydelig variation i symptomer. Der er også en vis frygt for stigmatisering og trussel om karantæne. Som følge heraf bliver ikke alle med symptomer testet, og antallet af tilfælde, der er fundet positive ved at teste aktuelle tilfælde med RT-PCR, forbliver meget mindre end fra seroprevalensundersøgelser.

Hvad kan vi generelt lære af studier i Indien?

Undersøgelser i store bycentre i Indien, inklusive dem, som mine medforfattere og jeg lavede i Mumbai samt andre undersøgelser i Pune, Delhi og Hyderabad, tyder på, at store dele af befolkningen i disse byer havde antistoffer - hvilket betyder, at de havde været inficeret. Vores nylige IDFC Foundation-undersøgelse i Karnataka, som blev ledet af mine medforfattere Anup Malani (UChicago), Anu Acharya (Mapmygenome) og Kaushik Krishnan (CMIE) og mig, viste, at over 44 % af landdistrikterne også havde antistoffer. Med en infektionssygdom, der breder sig hurtigt, vil andelen af ​​befolkningen, der har antistoffer, stige over tid. Dette forventes. Spredningstempoet er en funktion af interaktion mellem mennesker, niveauet af forholdsregler, der er taget, og hvor mange mennesker der i øjeblikket er smittet. Resultater fra delstatsregeringen i Karnataka fra et par uger siden viser, at næsten 13 % af de personer, der blev testet med RT-PCR, var positive med en aktuel infektion. Husk, at de fleste af disse sandsynligvis er asymptomatiske. Hvis hver enkelt bliver smittet med en person mere, ville næsten en fjerdedel af befolkningen blive smittet på blot et par uger, selvom du startede med nul tilfælde, før de 13 % blev smittet. Express Explained er nu på Telegram


lyng locklear nettoværdi

Sundhedsarbejdere indsamler blodprøver i Majnu Ka Tila i New Delhi (Express foto af Abhinav Saha)

Hvorfor giver den anden runde af seroundersøgelser nogle gange lavere tal end den første?

Der kan være flere grunde til, at anden runde undersøgelser i samme population kan vise lavere tal. En forklaring kan være, at nogle mennesker måske ikke vil give blod igen til en undersøgelse efter at have kendt resultater fra forrige gang, så undersøgelsen kan ende med at tage prøver fra dem, der ikke ønskede at deltage i første runde. Ud over bekymringer om ikke-tilfældig selektion har vi set rapporter fra flere undersøgelser om, at antistoffer falder over tid. Antistoffer er, hvad kroppen producerer, når den bekæmper en infektion. Når infektionen passerer, er der ikke behov for, at kroppen producerer den kontinuerligt, så et fald er normalt i denne forstand. Det betyder ikke, at der slet ikke er antistoffer, selvom koncentrationen er lavere end det, der anses for positivt på en laboratorietest for antistoffer. Endnu vigtigere betyder de aftagende antistoffer ikke, at kroppen er modtagelig for en anden infektion med det samme. Forskere undersøger også, om der er andre mekanismer i kroppens immunsystem, der kan give langsigtet immunitet efter at være kommet sig efter enCovidinfektion.



Gå ikke glip af Explained | Modeller kaster lys over spillesteder, der udløser de fleste COVID-19-infektioner

Hvorfor viser forskellige undersøgelser fra samme stat eller by forskellige tal for prævalens?

Forskellige undersøgelser bruger ofte forskellige prøveudtagningsmetoder og forskellige testmetoder. For eksempel rapporterede forskere ved Translational Health Science and Technology Institute, at den serologitest, de udviklede, var 20 % mere følsom (hvilket betyder, at testen vil vise et positivt resultat, hvis prøven har antistoffer) end Covid Kavach-testsættet. Sådanne forskelle kan skabe en kile i resultater, medmindre undersøgelser er i stand til at justere tilstrækkeligt for prøveudtagningsmetoder og teste nøjagtighed, når de foretager forudsigelser. Ud over dette har undersøgelser ofte forskellige tidsrammer. Med en epidemi, der udvikler sig hurtigt, kan estimaterne variere betydeligt inden for få uger. Baseret på tal rapporteret i Karnataka-regeringens nylige undersøgelse, var 12% af befolkningen i øjeblikket positive over for RT-PCR; derfor forventes seroprevalens at stige med næsten 12 % på lidt over en uge, før antistoffer kan påvises.

Der er stadig værdi i at udføre test i tilfældige, befolkningsrepræsentative prøver - især i dele af landet, hvor epidemien stadig spreder sig hurtigt (Ekspressfoto af Abhinav Saha)

Hvorfor er der så stor variation mellem forskellige dele af en by eller stat?

Der er ringe grund til at forvente, at estimaterne af seroprevalens vil være identiske i forskellige dele af en stat eller en by. For eksempel fandt tidlige undersøgelser i Mumbai, at en hurtigt spredende infektionssygdom næsten helt sikkert vil sprede sig forskelligt i forskellige dele af staten baseret på, hvornår den blev sået, niveauet af mobilitet og interaktioner, tætheden i disse områder, og om folk følger maskering og afstandsforholdsregler.



Hvis seroprevalensen er højere end 50-60 %, hvad betyder det så for flokimmuniteten? Kan vi vende tilbage til det normale liv nu?

Tre ting er tydelige fra undersøgelser indtil videre. For det første har Covid-19-epidemien allerede inficeret en stor del af Indiens befolkning, hvis ikke et flertal. For det andet har epidemien ramt landdistrikterne i næsten lige så høj grad. Medvirkende faktorer inkluderer den store migration fra byområder til landområder under nedlukningen, samt nedlukningsrestriktioner, der var mindre stringente i forhold til byområder. For det tredje, selvom seroprevalensen i nogle dele af landet forventes at være over 50 %, er det for tidligt at konkludere, at de resterende individer vil blive beskyttet, eller om de tidligere inficerede vil være immune i lang tid. Faktisk er en bekymring, at hvis alle dropper deres vagt og antager, at flokimmunitet er her, er der en masse mennesker, der sandsynligvis vil blive smittet og muligvis syge i løbet af meget kort tid. Indien har oplevet en ret heldig vending indtil videre, hvor sundhedssystemet ikke er blevet overvældet med sagsmængder fra Covid. Det er derfor afgørende at fortsætte med at praktisere maskering, håndvask og fysisk distancering, selvom de fleste dele af landet langsomt begynder at genoptage økonomisk aktivitet.

Sundhedsafdelingens team i Jawaharpur (Express Photo)

Er der nogen værdi i at lave flere test på dette tidspunkt?

En teststrategi, der fokuserer på symptomatiske tilfælde, er passende i det kliniske miljø, hvor lægen skal vide, hvad patienten lider af, og information fra testen vil bestemme behandlingsforløbet. Det er ikke den situation, vi befinder os i. I stedet er udfordringen en offentlig politik, ikke den kliniske beslutningstagning. Der er stadig værdi i at udføre test i tilfældige, befolkningsrepræsentative prøver - især i dele af landet, hvor epidemien stadig spreder sig hurtigt. Fra et politisk perspektiv kan det være uhyre nyttigt for regeringer at finde ud af, hvor der er hotspots for infektion, så de kan handle hurtigt for at begrænse storstilet transmission i disse områder, mens andre områder kan fortsætte med at være økonomisk aktive. Denne form for målrettet undertrykkelse vil også sikre, at staters sundhedssystemer vil have kapacitet og forberedelse til at håndtere stigninger i efterspørgslen efter sundhedspleje til Covid.



Professor Manoj Mohanan er lektor ved Sanford School of Public Policy ved Duke University, og har også sekundære ansættelser i Department of Economics og Global Health Institute. En anvendt mikroøkonom, der arbejder inden for sundhedspolitik og global sundhed, arbejder han på forskningsprojekter i Indien, Kenya og Kina. Han er en af ​​forfatterne til en serosurvey, der konkluderede, at 54% af Karnatakas bybefolkning og 44% af dens landbefolkning var blevet udsat for den nye coronavirus i august.

x